雖然是老生常談，但還是博得了一片喝采聲。我記得七八年前剛入媒體時，知道了一些醫院怪現狀，寫了篇文章要醫生們把病人當人看－－也就是所謂的以人為本－－雖然文章沒有點名是哪個醫院，但是當地的醫生們還是發揮出了能量，使我今生唯一一次被報社老總召見，訓斥了一個多小時。我當時年少比較傻，拒不認錯，他最後撂下這句話要我反省：即使文章沒有寫錯，也要接受批評。這句話我到現在都還不明白，就像有些醫生到現在都還不知道以人為本一樣。
重提舊事，不是說我多有遠見，只是表明，一切都還是舊問題，如果有什麼新問題的話，只能說是現在的問題比舊問題更大了。
「以人為本」，是個被叫爛了的口號，就像萬能創可貼一樣，被醒目地貼在百分之九十五的時評文章中，成為絕對正確、絕對偷懶的廢話。經濟學家威廉．J．鮑威爾對這種情形提出的建議是：面對重大目的與緊急狀況時，恐怕沒有什麼比空洞的姿態更有害了，機會成本簡直太高了。這個觀點不僅應該送給時評家們，所有的決策者更應該奉為金箴。
如果我現在要去住院，也一定要想盡辦法把紅包遞給醫生，把身家性命交給別人，不讓他爽，那就是變相苛待自己，金錢與精神損失一定更大的。誰都跟錢沒仇，一定是不得不給，才會不得不掏出來。
也不能因為一部分醫生收紅包，就說醫生是這個社會中素質最差的一群人。其實，成為醫生的門檻是比較高的，他們反而是我們這個平均教育水平不高的國家中，最有文化、最有技能的一群人，他們的道德素質不比其他人低－－即使他們拿了紅包，我也這麼認為。醫生收紅包，這個事實長期且日益廣泛地存在著，本身就說明這已經出離了道德層面，可能是某種不公平存在的表現形式而已，可能是醫療資源壟斷、可能是醫生覺得收入不符合自己的教育投入與工作強度、可能是病人自願為少數技術高超的醫生做了市場定價……
收紅包的醫生一律取消行醫資格，如果真的這麼執行的話，有可能很多醫生都會失去資格；即使不這麼悲觀，至少好醫院的很多技術骨幹(他們是紅包的主攻對象)，一部分將失去行醫資格。這樣就會使中國出現醫療水平嚴重衰退的窘境，紅包恐怕確實不用送了，可我們的病恐怕也別想治好了。兩害相權，恐怕人們還是願意選擇破財消災吧？
我的意思不是說醫生可以收紅包，只是說，這個問題盤根錯節，要解決它，要經過廣泛的討論，仔細的推演，先輕後重，入境宜緩，十數年來落下的頑疾，是需要長時間的觀察治療，才會有成效的。「收紅包的醫生一律取消行醫資格」，這種空響的雷霆，風頭一過，醫生還是繼續收紅包。只不過，浪費了巨大的行政資源，犧牲了公信力，也使醫生們更加輕視監管者。越是追求一夜之間改變現狀的決策，越是無效。醫生們的監管者，越早知道這點，恐怕醫生收紅包的現象才會越早結束。
南方都市報
