民主不只是理念 更是生活方式
事實上，民主包括兩個層面，一是天賦人權的自然權利，本質上是先驗的理念；二是具體的政治制度，以及長期運作所累積的經驗、慣例和社會、文化的約束力量。前者是人權信仰的確定，後者則是憲政、法治與與生活文化長期的塑造。顯然胡適先生所主張的民主著重的是後者的實踐，因為，只有後者實現了，前者的目標才能真正達成；因為，在人類歷史上，不斷有各種形式的激進主張者利用前者摧毀了後者，從而建立了恐怖政治；納粹標舉了日耳曼的主權與自由、布爾什維克也提供了無產階級民主，而且言必稱人民，而各種宗教狂熱者也以禁制的手段，配合美麗的詞藻試圖在世俗的世界中強塑他們心目中的天堂。這些，當然都不是胡適先生所主張的「民主的生活方式」。
總統大選的後遺症
在這種認識下，我們必須指出，這次總統選舉的過程帶來了不祥的徵兆。執政者反覆灌輸公投與制憲是「普世人權」，是「愛臺灣與支持民主」，賦予至高無上的道德光環，鼓動人民的原始情操，從而建立無人敢於挑戰的政治與思想權威。然而這種刻意把特定的政策主張賦予先驗道德地位的作法，不但不是民主的深化，反而正迅速腐蝕民主政治多元與包容的內涵，破壞政府理性決策的機制，帶來了新的強人政治的隱憂。平心而論，過去國民黨執政固有諸多缺點，不過到了後期，已經看不到醜化政敵的文宣，多元開放的言論市場迅速成形，技術官僚也已發展出一套理性決策的模式，行政中立雖仍不完美，但確已漸趨成熟。這是兩千年政黨輪替得以和平進行，社會運作得以不輟的重要原因。不幸的是，今天的執政者正在一步步的減損這些極其珍貴的政治文化資產。我們清楚地看見一套固定的政治手法，執政者將每一場選舉當成窄化人心的政治運動，把「民主」、「愛臺灣」提高到至高無上的先驗地位，任何不同意的人都成了這些價值的反面，政治競爭者遭到狂風暴雨式的抹黑。執政者可能因此贏得選舉，並收攬一切道德光環；但是，這種勝利讓臺灣充滿怨恨與疏離，本質上是民主的退化與道德的墮落，並形成惡性循環，如果不予扭轉，終有一天會摧毀我們所擁有的一切。
政策主張不宜神化
台獨與統一，同樣都是一種政策主張，都應受到尊重，但也應受到合理的質疑；同樣的，公投是民主制度的一環，應該受到制度所根據法理的制約；制憲事涉憲政原理，當然也應該受到法學、政治哲學與文化思辨的挑戰。然而我們現在卻看到，「台獨」、「公投」與「制憲」現在正逐漸發展成三位一體的新神學，一種不容任何人質疑的絕對道德，執政者可以輕易地以這種新神學偶像的身份，扭曲理應中立的行政機制（如中選會），使公眾噤聲，並以「民主」的名義無限地擴張權力（如早先主張無法源也可辦公投、稍後又以有嚴重違法爭議的公投綁住總統大選）。
儘管執政者提出「團結臺灣」為當前要務，但多流於口號，並無具體行動，而實際上卻持續朝鞏固其新神學的方向邁進，意味著這種「團結」仍是以強制他人認同其價值為主要途徑，拒絕屈從者很容易被指為「破壞團結」；反對者更可能被扣上類似「發動流產政變」的大帽子。此所以美國智庫學者毫不客氣的指出，臺灣發展出的民主，還沒有理性辯論公共政策的能力。坦白說，一旦沒有理性包容，民主就只是獨裁的一種包裝。
回歸真民主─理性包容的生活方式
因此，英九希望利用「五四」八十五週年的今天，探討臺灣此刻所面臨的民主危機，並強調真正的民主應建立在「憲政的自由主義」（constitutional liberalism）之上，包括法治的精神、理性的態度、人權的保障、與包容的文化。這些力量的成長無法依賴政治先知，不能透過政治神學，甚至無法依靠選票立即達成；相反地，它們有賴於朝野政治領袖的自製，憲政和法律慣例的建立、公眾人物正面的示範等等，長期累積形塑而成，最後成為胡適先生所指的「生活方式」。
對於今天的臺灣，英九要特別強調的，就是「民主是理性包容的生活方式」，沒有理性包容，就沒有民主，也就難以達成團結。的確，推動真正民主文化的困難，在於它無法提供激情的訴求、缺乏「畢其功於一役」的精神號召、沒有戰鬥語言所鼓動的高亢情緒、也沒有絕對道德包裝所散發的誘惑；相反地，由於理性與包容，真正的民主態度有時會被誤解為怯弱與逃避。不過，為了落實臺灣真正的民主，我們應該義無反顧，選擇這條有別於執政者的民主實踐之路，並視其為「五四」精神在此時此地的正確體現。 （作者為臺北市長）
（中國時報）
