盡，於是繼續討人嫌的與國內的部分民運激進人士聊聊。
首先老崩認為能夠加入到民主運動裡來的人士都是善於獨立思考的，不會輕易陷入到國內高壓下的人云亦云的怪圈之中，當然假如有時候遇到某些方面的問題也可以與幾位志同道合的好友促膝長談一番也能夠撥開雲霧見月明，正式基於次，所以屬於熱情參與民主運動的激進人士很難被稱之為「憤青」，這與國內左派激進份子的「糞青」有著本質上的區別。
對於當下的國內政治格局，不需要老崩再長篇大論的一再無益的重複－－中共的一黨獨裁，這也正是當代民主運動再次崛起的根源及動力所在，於是一批批的人冒著風險開始了普及民主運動的工作，數十年之後，中國的民主運動雖然依舊面臨著中共的一再打壓可還是逐步取得了一些值得欣喜的成績；隨著民主潮流的洶湧澎湃，參與到這個群體裡的人也有了一定的增長，他們來自各個階層、懷著較為一致的理想給民主運動這個肌體裡不斷的注入新鮮血液。
在好消息不斷的情況下，民主運動中不可避免的也出現了「溫和」及「激進」兩派，不過綜觀近代世界政治發展史，這些都是屬於正常的範疇。之後當然「溫和派」和「激進派」在大致目標相同的情況下，對於如何對付中共下臺的方式手段上就產生了一定的分歧；「溫和派」認為「激進派」過於宣揚暴力，有悖於本身弘揚的自由民主宗旨，而「激進派」則會認為「溫和派」在民主運動中的「不做為」，對於中共的「無動於衷」會給廣大民主人士帶來「消極應對」的負面影響；於是兩派人士各自持著觀點理由在繼續瓦解中共獨裁的情況下，也相互的在一種均等、公平、公正、公開的環境下開始了論
戰。
老崩自認為是個「溫和派」，所以在理論探索中更側重於杜林、伯恩斯坦的和平議會道路的衍生方式，只不過杜林及伯恩斯坦面對的是專制的封建王朝，而現在面對的是獨裁的共產社會而已。民主運動面臨著兩個問題，一個是推翻獨裁，另一個關鍵核心的就是治理國家。國內民主激進人士往往把目光過多的放在了如何推翻的問題上，而對於如何在完善自身、治理國家上則有欠些許考慮。老崩也曾大致看過幾個有網站宣傳的海外中國民主黨派的宗旨及黨章介紹，裡面涉及到有當前的工作，也有將來的任務，雖然網站自謙的表示還需要進一步改進，可老崩對於裡面的一些目標及工作卻是十分滿意的。
這些民主黨派首先能夠做到「修身」就值得部分民主激進人士借鑒；一個黨派及組織的生命力能否旺盛，在於它能否使它所關注的群體大眾也來關注支持它，而並非黨派脫離根本的唱獨角戲。例如在新政權成立之後如何面對愛滋病患者這個特殊群體，是採取實質性救助還是像中共這樣的光說不做；中國著名的社會學家李銀河女士曾經介紹，按照國際慣例來估算中國至少有3000~4000萬的同性愛者，對於這部分龐大的群體，民主激進人士是準備採取北歐（荷蘭、丹麥、瑞典等）的寬容正視並通過法律確定其地位、還是美國共和黨布希總統採取的強硬態度、還是採取中共現行的視而不見態度；面對國內當前由於種種原因走上性交易的男男女女，激進人士是否斟酌過在政權更迭後，是採取澳大利亞、日本等國家的「性產業」路線還是中共、朝鮮等國家的絕對禁止態度。當然這也是老崩目光短淺看到的少數幾個點而已，可無論民主激進人士懷著怎樣的心情都必將面對這些實實在在的群體大眾，細算算下來，僅這三個方面所涉及到的國民人士就已經是個龐大的數字了，而民主運動對於他（她）們的態度及相關政策將直接影響到某些民主黨派在將來自由公平競爭的政治環境中的優勝劣汰。
某些激進人士的說法甚至類似於100多年前巴枯寧所宣揚的無政府的暴力革命，想通過一兩次三四次的暴力活動就能推翻當前中共實行的獨裁政策；可這部分激進人士是否考慮過在中國有著一個致命的缺陷，那就是中國作為國家而言沒有「國家軍隊」，所謂「保家衛國」荷槍實彈的軍隊都是經過中共一再洗腦幾乎全權掌握著的「黨軍」，在國
內民主運動還不普及、深入人心的情況盲目的採取正面暴力對抗，那受損傷的總是手無寸鐵的無辜百姓及民主運動的威信，而無非又是多幾次的「六四」悲劇的誕生。而且過分的採取中國歷史上推翻前朝的暴力手法也並非可取，作為已經感受世界現代民主的力量後，假如一再的堅持採用陳勝吳廣、李闖王、辛亥革命所使用過的暴力手段移植到當今社會的變革上是需要進一步考慮的。
國內部分民主激進人士有著一種恢復民主、只爭朝夕的熱情，其實這都是無可厚非的，畢竟在事業與追求上缺少了一份執著的激情是不行的，可其中有部分人士有著今天推翻中共，明天就理所當然順理成章當家作主的天真想法也是需要斟酌的，畢竟國民大眾不會因為推翻了中共獨裁而把手中的選票像以前一樣盲從的投給表面激情、口號最響亮的一方；在享受著自由、民主、法制的公民們會在把手中神聖的選票交給一個能為他（她）們設身處地著想的政黨組織，他（她）們會把一個內部制度透明事物程序健全的政黨組織，而不是投給在推翻中共後在匆忙整理章程、臨時抱佛腳的做事倉促的黨派，畢竟一屋不掃何以掃天下。
在當前民主運動自身形成的寬鬆政治言論環境下，老崩所支持信仰的理念不會有「一派壓過另一派」的絕對化，而是希望相互滲透，相互借鑒，取長補短，不要抱著「終極理論」的態度對待其他觀點理論，在「激進」與「不做為」之間與廣大參與到民主運動中的人士共同思考斟酌多條可供選擇的道路，這樣的話無論對於民主運動自身或是期待自由民主已久的國民大眾都是具有里程碑意義的。
