溫家寶先生在答記者問的時候，神色誠懇，隱含無窮苦衷和難言之隱。但他的談話，已經透露了一個極重要的信息，那就是中共高層在六四問題陷入尷尬狀態。有些評論指出，溫家寶的談話透露了中共內部的激烈爭論，並甚至樂觀地估計，在胡溫政府這一階段，有可能對六四進行重新評價。我認為，這種樂觀的評價，有政治幼稚的嫌疑。胡溫政府依然是中共政府，在維護中共一黨政權利益方面，與鄧小平、江澤民並無二致。胡溫的親民形象，並非是中共良知發現，而是迫於民眾的強大壓力和改革陷入困境，不得不調整統治政策，以期更大程度緩和緊張局勢，動員民眾，度過改革難關。對胡溫政府寄於太多不切實際的幻想，是屢屢發生在民運中的幼稚病的再一次表現。
對六四進行重新評價，還那些死難大學生、死難市民和無辜犧牲的解放軍士兵一個公道，我們還有漫長的道路要走，這個道路中依然有血跡斑斑的可能性，依然需要長期鬥爭，耐心對峙。充分估計中國民運的長期性、艱鉅性和複雜性，甚至包括反覆性，是我們在民運理論方面需要澄清一個重要課題。
之所以說道路漫漫，其修甚遠，是因為六四問題，比歷史上任何一個愛國民主運動都更複雜，對中共政權都有更大的殺傷力，都是中共的致命傷。推翻對六四的誣陷不實之詞，很可能會成為中共政權徹底崩潰的起點。而對於民主力量而言，爭取六四的平反不僅是良知的要求，也是政治策略的考慮，這也是民主力量的一個殺手鑭。
如果為六四重新評估，中共的底線，很可能會退回到這樣的評價：六四事件是改革深化階層發展的不幸的悲劇，是群眾自發的反腐敗運動。中央在處理過程中犯了急躁左傾的失誤。但這是黨和政府不得不採取的緊急措施。
我們之所以相信，中共絕不會為六四加上愛國民主運動的桂冠，是因為鄧小平的文獻歷歷在目，錄入史冊，世人皆知。六四發生大規模流血悲劇，是第二代中共領導集體的決策。如果為六四平反，首先意味著對鄧小平歷史權威的否定，再者意味著對江澤民執政時期左傾路線的否定，這對於眾多高層官僚，都是難以接受的。中共迄今只有四代領導集體，平反六四則意味著對其中兩代領導集體的否定，其難度可以想見。
平反六四，還意味著所謂的「共和國衛士」這種稱號成為歷史笑談，軍隊將處於尷尬境地。軍隊領導人當然有的說了：當初讓我進軍北京的是你，現在否定我們功績的也是你。平反了六四，怎麼去評估軍隊進駐北京的做法？怎麼處理那些在六四中下令開槍的軍官？怎麼看待軍隊在執行黨中央命令的堅決行動？這也是一個棘手的問題。軍隊的阻力也是為六四平反的障礙之一。
正如中共在文件中經常使用的一個詞彙：全黨全軍各族人民──現在，的確全黨全軍各族人民都認為「六四」是個悲劇，市民和學生和平請願，卻遭到了暴力壓制，於情於理，都說不過去。的確全黨全軍各族人民都認為應該為六四平反，承認它是一場愛國民主運動。但是，正如中共經常使用在其他地方的鴕鳥政策，中共當局現在也採取了對六四的鴕鳥政策，那就是裝作無辜和茫然的樣子，既不說錯，也不說對，留給未來的領導人再說吧。就像溫家寶在回答記者提問的時候，一臉的誠懇，那意思是：甚麼六四？我怎麼不知道？那不是我幹的，你找別人去。
以一國總理之尊，掌握龐大的國家政權，溫家寶尚且支支吾吾，這是很說明問題的。這至少說明，平反六四的前景還很渺茫，需要民眾和國內海外的民主力量繼續戰鬥和爭取。這更說明，中共對「六四」這顆定時炸彈憂心忡忡，一旦未來中國政局有變，一定是發軔於對六四的重新評估這個問題。
(大紀元)
