從報導的事實看，這是一起嚴重的惡性傷人事件，如果傷者是一個普通百姓，他們肯定會得到公眾的普遍同情，畢竟，絕大多數人不認同一個暴力充斥的世界。然而，當這條新聞被新浪網轉載的時候，留言版中是另外一種情形。截止5月27日9點40分，版內共有49條留言，沒有一條對傷者表示同情，絕大多數留言甚至為傷人事件叫好。隨後網管刪除了部分留言，但新的留言還在增加。筆者開始寫作本文是在27日上午10點52分，包括原有未被刪除的，留言增加到97條。出現一條對傷者表示同情並要求懲辦凶手的留言，據留言中說，留言者與傷者是同行。隨之，他遭到攻擊。另有一條中性留言，大意是說有留言認為受傷者肚子太大就是貪污的象徵是不準確的，人過40發福是正常現象。其它留言依然為傷人行為叫好。
在此留言的都是不知名的網民，不能說其中沒有偏激的成分，但也不能說其中都是偏激之言吧。甚至可以說這些留言也是民意的一部分，代表了一定人群對工商部門的工作人員乃至其日常工作方式的看法。不僅網上，現實生活中也沖斥著同樣的看法，比如「中國有兩種強盜，一種是沒有執照的，還有一種是有執照的」；「財政是爹，銀行是娘，工商稅務兩條狼，人民警察大流氓」，諸如此類的民諺流傳全國，其中反映出一些什麼呢？絕不是輕輕一句偏激能解釋過去的。
惡性事故發生了，相信司法部門也會依法辦事秉公處理，而工商部門自己呢，除了藉此宣傳本部門人員不畏強暴勇於執法的光榮表現外，是否還應該好好反思一下部門形象為什麼會差到這個地步，並有的放矢改進工作作風以爭取民眾的支持和信任呢？
沒有誰能否認工商部門存在的合理性，市場秩序要維護嘛，假冒偽劣要打擊嘛，但捫心自問做得如何呢？與條文規定、與老百姓的要求還有多大的差距？阜陽奶粉事件工商部門甩不脫關係吧，說到底這起事故也就是具有典型性而已，絕不存在任何唯一性。不說管理得好不好，姑且降低要求說說日常的收費職能吧，做到公平徵收了沒有呢？
我生活在湖北，本地的稅務系統早已實行了微機管理，正在向著公平稅負的目標努力，反觀工商部門的收費，還是兩個人，一張嘴，讓你交多少就交多少。一條街，一樣的生意，一樣的規模，徵繳額就是不一樣！其實微機化管理有多難呢？幾台電腦、一套程序而已。一樣的收錢，人家稅務部門能做，工商部門有什麼不能做呢？國家有這個要求，技術上沒有任何難題，工作量減少了可以節約大量人手，部門管理的漏洞也大大縮小了，可以說有百利而無一害，人家偏偏不做，其中的癥結在哪裡？我們唯一知道維持現有的管理模式，具體經辦人員權力尋租空間會極大極大而已。或者再退一步，依法辦事做到沒有？正如許多留言中說的，現在有暴力抗法，但實際上又存在多少暴力執法呢？
我相信自己的理智，我絕不會為傷人者的惡劣行為叫好，我相信多數留言者也不缺乏這份理智，所以有如此多的負面留言不過是因為這個部門及其工作人員的日常行為方式給普通民眾帶來了太大的傷害，並天長日久形成了極為惡劣的形象，最終影響他們說出這麼多不理智的話而己。
當法律追究傷人者的法律責任的時候，不知道工商部門會如何坦誠面對民意，如何強化管理職能、改進工作作風、端正工作態度以爭取公眾形象的好轉，或者會像這個部門辦的許多強行攤派給經營戶的報紙一樣視此不見繼續將本部門吹得天上少有人間無雙，就此不了了之嗎？無論如何，一個部門，長期處於路人側目的境地，只有自己誇自己並不是什麼好事，甚至會讓人從根本上質疑其存在的必要性。
（至本文完成，現在是27日中午13點15分，相關新聞已撤出新浪首頁，留言版上現有留言113條，沒有出現第二條維護傷者或痛斥傷人者的留言；搜狐網上同條新聞現有留言117條，無一條維護傷者或痛斥傷人者。）
許斌
