獨裁者靠什麼人來管理人民？靠得就是官僚階層。因為獨裁者不可能事事躬親，他必須靠一個階層來來實現統治。奴隸社會靠家臣統治，封建社會靠王公大臣效忠或政黨。但是不管那種形式統治，適當腐敗是換取大臣們效忠的一種手段。
宋朝以前，國家所用重臣多是清官，官場腐敗相對比較清廉。清官治國，儘管能安定百姓，但有可能對皇帝構成威脅。歷史上能廢皇帝的，多是有清官所為。因為只有清官，才會建立超過皇帝本人的威望和權力。把治理國家的重任交給貪官，一則，貪官不得人心，對皇帝構不成威脅，二則，一旦國家出現危機，可以拿貪官平息民憤。自宋以後，「貪官治國」被後來的歷代王朝所採用，中國「大臣廢帝」的也就很少發生了。
對於獨裁者來說，「清官治國」，不僅費心費力，而且危機重重。一則，清官幹出政績，清官的威信就會如日中天；二則，因為清官的道德標準高，獨裁者不能為所欲為。所以，「清官治國」，雖然腐敗問題很少，但是政權穩定性就可能構成威脅。
一般來說，每個朝代初期的大臣，多是清官。他們因為清廉和有能力，所以，才具有革命的號召力。可是，一旦革命勝利，清官就會對皇帝構成了威脅。這也是每個朝代初期「路線鬥爭」激烈的一個重要原因。一代之後，皇帝為了絕對權威，往往重新拾起「貪官治國」法寶。正是因為貪官治國的原因二代領導人，也就很少啟動「路線鬥爭」這個這一工具了。
貪官維繫著國家，「腐敗」維繫著獨裁。獨裁社會，只有官員都去搞錢，才能避免了統治者內部的權爭。如果官員不是把心事放在貪污上，而大家都跟范仲淹÷王安石一樣執政為民的話，那麼統治者內部勢必陷入激烈的權爭，整個社會也就可能動盪。動盪的結果，皇帝在平衡各方面利益後，不得不回到「貪官治國」的老路上來。
儘管貪官治國有利於官場穩定，但是，「貪官治國」控制不好，也會出現官員過份貪婪，導致官逼民反。這也是宋代農民其一連綿不斷的一個重要原因。不過，只要官場不造反，儘管出現一些官逼民反問題，只要皇帝出面，加大反腐力度，殺幾個過分的貪官，民憤也就平息了。正是使用貪官治國的原因，導致為官必貪。也正是官場為官必貪，所以，人們「清官情結」「好皇帝情結」才會成為情結。
儘管「貪官治國」擴大了統治基礎，穩定了皇權，但是「貪官治國」也導致官場腐敗無能，國力虛弱，招致外辱。清官在官場站不住腳的危害，就是全國人民要為此買單。貪官治國策略的實行，儘管朝廷內部穩定了，但是，整個國家也就越來越腐化墮落了。中華民族災難深重，一個重要的原因就是貪官治國落下的病根。「貪官治國」，既得利益集團形成，社會進入超穩定狀態，任何改革努力都會被既得利益集團所剿滅。
中國士大夫要為官場所用，不僅需要練就唾面自乾的臉皮，而且養成了認賊作父的本領。在利益和大棒的淫威下，權勢讓一些人任三歲小兒作乾爹而不認為可恥，而他們整治親爹娘也在所不惜。專制制度不僅腐敗著社會，而且腐敗人們的心靈。所以，皇帝是民族最大的敵人。
正是獨裁者是最大的腐敗分子的緣故，所以，在獨裁者眼裡只有兩種人，一種是聽話的工具，一種就是不聽話的敵人。在獨裁統治下，需要的不是官場敵人，而是絕對聽話的工具。如此治理國家，也只有越治越腐敗了。
一個家庭，如果因為家長的原因導致家庭破落的話，這個家長就是一個敗家子。如果一個國家因為獨裁者導致一個國家長期敗落的話，這個獨裁者也就一個敗國者。敗國，就是賣國，甚至比賣國更為可惡。
國家，國家，獨裁者往往以國為家。既然以國為家，那麼獨裁者也就沒有敗壞國家的理由，可是，事實上獨裁者敗壞國家比比皆是。正是因為獨裁者以國為家的緣故，看家護院也就成了獨裁者首要任務。為了看家護院，獨裁者往往置國家利益與不顧，以「穩定」等為由，拒絕社會變革或進步。為了一人或少數人獨裁統治，四處擴張，把國家推到戰爭邊緣；為了一人或少數人的獨裁穩定，不惜拿民族的未來作賭注……很多獨裁者的信條就只有一個－－就是一人或少數人的統治不變顏色。至於國家的利益，始終是第二位，或更次要的東西。所以說：獨裁者才是最大的賣國賊。
（讀者推薦）
