有人在別的場合總把人權看成是天大的事情，一旦金錢上的交易到了火燒火燎的關口，卻轉而對人權問題視而不見，確實是件讓人煩心的事。不過，講到向中國暗送秋波，希拉克很難說是個孤證。去年十二月中國總理溫家寶訪美，鬥志昂揚的自由戰士布希總統，也曾經在華盛頓大擺宴席，給他接風洗塵。論到跟中國的生意多寡，英國和德國一點也不比法國差。
十五年前的天安門屠殺至今，中國人權邁進了一大步，這一點不容置疑。華盛頓在這方面有自己的理由，那就是建立經濟和政治聯繫，從長遠看更容易推動自由價值，比對著人家指手畫腳，評頭論足要好。華盛頓和前蘇聯當年從緊張走向緩和，心裏就是這樣琢磨的。
可是，希拉克卻有一點超出了底線，那就是他催促各方中止自天安門大屠殺開始的武器禁運。這位法國總統說，武器禁運「沒有理由也沒有效果」。真的沒有理由嗎？異議人士和記者依然在接二連三地鋃鐺入獄，法輪功習練者依然在遭受迫害。說到效果，有一點很讓人傷心，卻也是實情－－一旦某個國家打亂了共同實施制裁的其它國家的步調，禁運能起的作用確實會大大縮水。幸運的是，歐盟並沒有跟著法國亦步亦趨。歐盟的外交部長們上週決定，他們需要更長的時間「來考慮相關的發展趨向」。北歐諸國依然要求中國在人權方面做出切實的改善，英國和別的一些歐盟國家明明白白地聽從華盛頓的堅決主張，堅持把武器禁運搞下去。
我們相信，武器禁運之所以不能現在解除，首先是因為中共領導人在人權方面的進步尚乏善可陳。話說回來，世界上的下三濫政權多的是，可是我們並沒有對它們個個實施武器禁運，為什麼唯獨抓住中共不放？這其中也有一個度的問題。一旦某個政權由於十分嚴重的侵犯人權事件，如天安門屠殺，遭到了武器禁運這樣的制裁，再去解除它，就不那麼容易了。解除制裁就意味著作惡者已經消除了引發罪行的因素。可是，這一點共產黨治下的中國並沒有做到。
現在不能解除武器禁運的第二個理由是，我們要研究潛在的後果。中國要求解除武器禁運，單單是想由此得到一個政治上的認可，或是真的要去購買武器？日本、南韓、臺灣等必定希望在解除禁運之前搞清這個問題的答案。
這些都不是小問題，需要實施制裁的全體西方國家坐下來好好商討，共同做出決定。歐洲國家有人主張，採用多邊的和平壓力是西方國家對無賴政權施加影響的良策。在這些國家裡，就數法國的呼聲最為洪亮。那麼只用這種策略來對付那些沒錢的無賴政權，而放過那些大款級的無賴政權，是不是太虛偽了些？
