中國的現實就是這樣，弄得人哭笑不得。潘岳的文章本來是想給胡溫新政做點喝采工作，全篇不僅把和諧社會的美好前景進行了構畫，還想將環境作為實現環保和社會公平雙贏的實破點提出了建議，剛剛贏了點掌聲，現實就是一記猛烈的耳光－－你想在哪兒抹
粉，那兒偏偏就挂不住粉，率先露出難看的黑痣來。
漢源事件的因由媒體已多有報導了。不外乎這些：官商結合太肥，對移民太苛，周圍環境被破壞，非移民將告別日出而作日落而息的和諧生活，以後有可能要仰仗發電站扔出的垃圾過日子。自古巴蜀少餓餒，就因為這一塊地方雖談不上豐繞富足，但物產豐富，自給自足是沒有問題的，而今你要把人家趕走，還給的很少，當然農民就不願意了，那可是他們祖祖輩賴以生存的地方。
這類事件在中國並不少見。漢源之所以爆發，首先不在環境問題，而在官商榨民太狠。要說當地老百姓對環境受污染的認識，不會太高，但他們至少會算計利益。農民是最能相安無事的，只要你對他不過分狠，總是能想辦法自己解決問題的。中國幾千年雖然都在說民以食為天，但沒有任何一個朝代真正養活過農民，遇到困難首先想到的也是從農民身上撈銀子。好一點的時代，最多就是少收個三五鬥，不要弄的農民喘不過氣來，休養一下生息而已。
新中國除農業以外的所有建設，可以說都是沉默的農民貢獻出來的。但他們至今沒有得到補償不說，還被新一輪打著市場經濟旗號的官商進一步盤剝。漢源農民可能還沒有想幾十年以後他們怎麼辦，他們的目光不會那麼遠。肯定是盤剝的太狠，讓他們覺得今天
的日子就沒法過了，對前途無望了，才決定起來鬧。
而且中國最近有個趨勢，就是各地方政府為了不出事，能壓則壓，不能壓則以利益誘之、化解。但這終究不是制度性建設，地方官給農民多少，是看事件的大小而定，鬧得越大，可能農民得到的越多。農民也不傻，這一點聰明還是有的，於是也就鬧。只是這一次，雙方的底限都不一致，逼得農民只好真鬧了。
漢源事件同時也說明，以後發生直接以環境為理由進行抗爭的可能性在加大。原因之一在於的確在於農民深受環境污染之害，之二是漢源事件說明訴求於環境問題能更廣泛地引來同情者的目光，甚至是其他公眾的參與。一些環保組織的介入無疑將使農民更多了一支保護自己利益的支援群體。爭執已久的怒江問題、准河污染問題，也說明，環境問題將成為中國下一輪的焦點問題，而且可能正如潘岳文章所擔心的，它將揉合社會不公問題而成為一個民間抗爭的理由。
目前來看，中共上下在應付這類事件上，沒有一個清晰完善的制度性安排。往往是中央和地方就化解具體一事掏一些錢。但這終究不是不是長久之計。
於是就有潘岳這樣的所謂謀臣出謀劃策。但畢竟是離開了政治改革那樣的高論清議－－清議其實是最安全也最風光的。一則是大道理，支持者多，二則不觸及現實的各個利益要害，比如他說革命黨向執政黨轉變，說的是整個黨，看似具體，但又不針對現實中的具體人和事，他無論怎麼說，別人都不當真，至少是不計較。這樣他就安全了。－－這一次卻是不同，他說環境保護，我敢說中國的地方官們首先就皺眉頭，他說社會公平，那些既得利益者就不舒服。只是他捧胡溫的場，所以這些人才不敢出來輕言反對。但他的那些個建議要想實施，卻是難上加難，別的不說，看看以胡溫的權力力推宏難調控還要受到那樣大的阻力就知道了。
但現在的問題不在於你說的對不對，而在於你說的巧不巧。潘岳巧了，也反了，於是對他文章的掌聲反而成了對現實喝的倒彩。
由此也想，潘這個人也著實是被自己的滿腹經論弄得有點頭腦不清，這樣的現實下，無論你屁股坐在哪一方，其實最好的辦法就是沉默。明哲保身嘛，你又不是純粹的學者，單憑良知發言。不要認為觀望不語不對，在歷史的轉折期，觀望不語反而利於歷史的進
步，尤其是那些腐朽陣營還有點良知的人，不要為腐朽的麻木而瞎著急。著急無助於現實的腐朽，只會加重著急者的痛苦，沒準兒又會被人家一把推開。這類事情歷史上所有多在，弄出了不少悲劇性故事。應當看清歷史的大潮。
是做視大潮的真英雄，還是做腐朽者之所以腐朽的悲情解說者、印證者，是一些人現在面臨的問題。聽黨的話，要聽這一句：歷史的發展不是以個人意志為轉移的。
