十五年前的１９８９年春天，胡耀邦含冤而去；十五年後的２００５年嚴冬，趙紫陽在軟禁中走了。
儘管，我對本文還不太滿意，並不準備現在就全文發表，但紫陽的離世讓我悲痛，官方封鎖紫陽亡靈的無恥令我憤怒。所以，也不管自己對本文是否滿意，我決定提前發表，以示對紫陽亡靈的悼念和敬重。
序言
拒絕歪曲歷史和掩蓋罪惡的官方記憶不可否認，談論中國改革的歷史，不能不談鄧小平，但也決不能只談鄧小平。對後毛時代的黨內改革派的巨大作用給予充分的尊重，並不意味著鄧小平就是改革派的唯一代表，也不意味著對民間自發動力的故意無視，更不意味著鄧小平在後毛時代的作為皆是「偉光正」的。因為，一種新舊交替的歷史性轉折，肯定不是單一力量所能完成的，無論這力量有多大；更不是某一歷史人物個人所能推動的，無論這歷史人物的個人貢獻多麼傑出。所以，回顧偉大歷史事件也好，紀念偉人也罷，任何把全部功績都獻給一個人的回顧和紀念，即便不是別有用心的惡意，起碼也是不尊重歷史真相和極不公平的。然而，在由官方主導的鄧小平百年誕辰紀念活動，仍然重複著歪曲歷史和掩蓋真相的造神運動，而對於胡耀邦和趙紫陽在改革開放上做出巨大貢獻則隻字不提。
實際上，在八十年代的改革黃金時期，從高層改革派的角度看， 「鄧、胡、趙」曾被公認為驅動改革車輪的三駕馬車，胡耀邦是清算文革罪惡、平反冤假錯案、思想解放運動的主持者，趙紫陽是經濟改革（農村的包產到戶和城市的企業改革）和政治改革的主要推動者，甚至可以說，趙紫陽在八十年代樹立的「溫州模式」，為中國經濟的市場化和私有化指出了方向。更重要的是，胡、趙二人還是抵制黨內保守派的中流砥柱，先後阻止了「清污」和「反自由化」等整人運動的氾濫。
然而，被神話為改革總設計師的鄧小平，從整肅「西單民主牆」開始就犯下一連串的重大錯誤。他提出「堅持四項基本原則」，默認極左派發動的「清污」和「反自由化」；他通過非程序化的人治強權罷免胡耀邦，間接導致了胡耀邦的含冤而死；胡之冤死又成為八九運動的導火線。面對反腐敗、促改革和要民主的民間自發運動，鄧先是了聽信了李鵬等惡吏的誤導性匯報，口述了強硬的「４。２６社論」，把完全自發的學運誣蔑為由一小撮長鬍子的人操縱「動亂」；在趙紫陽的「五四講話」和「亞銀講話」之後，如果按照趙提出的「在民主與法制的軌郎稀崩唇餼齬倜穸粵ⅲ
