在這種背景下，經國務院批准，財政部決定從2005年1月24日起將證券(股票)交易印花稅稅率由現行的2‰下調為1‰。這是又一項落實「國九條」關於資本市場稅收優惠政策的舉措。在此之前，政府已經下調了證券期貨交易所以及證券期貨公司營業稅。
不過，隨後進行的調查顯示，42.26%的股民認為，印花稅稅率下調對股市影響不大。這一點是顯而易見的。目前，市場資金流向已經發生根本性流轉，大量投資者已經選擇了不交易，降不降稅又有何區別？況且，印花稅本身也只在中小投資者投資成本中佔很小比例，對於目前救市影響不大。
市場目前眼巴巴等著政府出臺更多利好政策救市。然而，即使政府出臺權宜的救市措施，效果也不會太好。
假如市場的基礎性制度框架本身是比較合理的，只是由於外部衝擊而臨時出現麻煩，則管理層的臨時性救市政策，當可收到一定效果，因為市場具有較正常的政策反應機制。然而，目前我們面臨的問題源於股市內在的制度問題，政策救市或者刺激一時，但並不能自動地使市場走向自我良性循環的軌道。
一個人所共知的事實是：近幾年來，政府的臨時性救市措施的效應似乎一直在遞減。短暫的繁榮之後，隨之而來的則是更深的下跌。任何短線的救市措施，都很難堅定長期投資的信心。而長期投資的信心，只能來自於對實體經濟增長的信心，及對股市基礎制度的信心。
問題出在股市的基礎性制度架構。因此，所有評論家都同意，目前，政府應該通盤考慮，解決股市的根本性制度問題，誠如中央經濟工作會議所說，需要構建一個穩定增長的制度保障。
管理層其實也一直在進行制度改革，比如推行保薦人制度，又出臺IPO詢價制度。但這些改革，仍然屬於技術層面的修修補補。而在基礎性制度扭曲的情況下，技術層面的解決方案也同樣會被扭曲。
由於中國股市不是市場自發生成的，而是政府所創立的，因而，股市的基礎性制度，直接取決於政府與市場的關係。從一開始，股市就被政府視為為國有企業融資的渠道。這本身扭曲了股市的功能。為了實現這一目標，政府對企業上市實行了嚴格的管制，上市的標準由證券市場監管機構確定，具體哪家企業可以上市，也由證監會審批。為了給國有企業融資，而又繼續保持國有股的主導地位，因而，就形成了目前市場評論家討論最多的是股權分置問題，大股東與流通股股東生來就處於不平等狀態。這被普遍認為是急需解決的根本問題。
不過，去年年初就發布的《國務院關於推進資本市場改革開放和穩定發展的若干意見》(即國九條)早已經提出瞭解決股權分置問題的基本原則：「積極穩妥解決股權分置問題……穩步解決目前上市公司股份中尚不能上市流通股份的流通問題。在解決這一問題時要尊重市場規律，有利於市場的穩定和發展，切實保護投資者特別是公眾投資者的合法權益。」令人遺憾的是，一年多來，在解決股權分置問題上，似乎沒有什麼進展。
因此，不少評論家呼籲決策層拿出「大智慧」，解決長期糾纏中國股市的基礎性制度問題。對於政府來說，大智慧就意味著釐清政府與市場的關係，減少政府對市場的控制和干預，讓市場按照自己內在的邏輯來運行，這樣，人們就不會把市場的錯誤及由此給自己帶來的損失歸咎於政府。
為此，可能需要調整證監部門的權力，減少政府權力對市場的扭曲，讓證監部門真正成為一個按照法律維護市場穩定、保護投資者利益的監管機構。比如，可能需要改革上市制度，將上市審核權交給證券交易所。
大智慧還意味著，政府平等地對待市場中的所有參與主體。對政府來說，不管是國有股還是流通股，不管是國有證券公司，還是中小投資者，都是平等的市場參與者，政府對它們提供同樣的法律保護，而對任何人的違法違規活動，也同樣嚴懲不貸而目前，政府的市場監管卻存在一定問題。國有控股上市公司欺詐投資者，大股東胡作非為的事情所在多有，卻沒有幾人受到制裁。甚至對於中小投資者追索賠償的起訴，司法機構也退避三舍。正是這樣不公道的監管，讓中小投資者喪失信心。
過去三年間，股市卻飛流直跌1000多點。這一殘酷的事實證明，到了痛下決心根除痼疾的時候了。
《中國新聞週刊》
