為什麼爭取人權、自由和民主，哪怕就是隨便談談， 在中國人就是一種罪過？在許多人看來，因為這是在「搞政治」。而「搞政治」天然地成了中國人的一個「原罪」。絕大多數中國人在「搞政治」籠罩下的紅色恐怖中嗦嗦發抖度過半個多世紀的歷史。
盧梭說：「人生而自由，但卻無處不在枷鎖之中」。這種無時不刻都怕被「搞政治」螫到的恐懼從中國人的現實生活甚至記憶中徹底抹去了人的基本權利。它從根本上把中國人作為公民的存在淪為了動物性的豢養，把所有擺脫奴役和爭取權利的要求變為非法。中國人只到被判死刑，被宣布「剝奪政治權利終身」，才知道自己原來還有「政治權利」。其實知道不知道都一樣。中國人既使在活著的時候，一旦意識到自己有權利，要爭取權利，也就死到臨頭了。這用公安的話說，就是「活的不耐煩了」。「搞政治」成了鎮壓民眾最強最自然的理由。
然而，「搞政治」只是在共產極權制度下的說法。在聯合國191個成員裡實行了民主制度的 129個國家中，在全球60億人佔68％的人口中，它不叫「搞政治」，它叫「政治參與」，或公民參政。比如，民主制度下的選舉、集會、甚至示威，它都是 「政治參與」的形式，沒有「搞政治」這個概念。「政治家」和「政治學家」是受人尊敬的稱呼。
「搞政治」這個強加在中國人頭上、致使中國人無法追求民主與自由的「原罪」，清楚地驗證了中共在半個多世紀的統治中形成的根深蒂固的黨文化的烙印。當中國人在意識上潛移默化地被中共極度地玩殘而又自我不覺時，中共就最大限度地保障了自己的統治，這就是中共能生存的根本理由。從這個黨文化的烙印中透晰出中共的生存密碼。
在黨文化的桎梏中，中國人的思維和智慧無所不在地被異變和扭曲了。他對一切現象的評價，甚至他罵共產黨，批判共產黨，也不自覺的用了共產黨的思維邏輯，甚至共產黨的語言。他對共產黨的嘲弄和批駁，儘管可能帶有強烈的自我精英意識和辯證語勢，甚至挾有無與倫比的尖刻言辭，在共產黨看來都是無力的，因為用共產黨的思維邏輯去批判共產黨及其罪行只是在抓抓痒，而不會有更高的制約作用。因此，在黨文化的框架之下，追求民主與自由是一種幻想和渴望。共產黨為了緩解危機，可以有目的地有限度地滿足這種幻想和渴望，也同時鞏固了其黨統治，這也解釋了共產黨為什麼會進行改革和「加強先進性」整黨運動。
我曾分析在1979年到1992年期間作的329個中國民調結果和八九民運中的政治口號，寫成了一篇有關中國政治文化的博士論文，其中最重要的結論之一就是，共產文化在中國民眾心上的深刻烙印會通過哪怕是最激進的主張頑強反映出來(1)。唱國際歌反共產黨，已成了共產國家民眾反抗專制的一道最獨特最亮麗的場景。
那麼，什麼是「政治參與」？「政治參與」是所有政權合法存在的根本理由，所以也就成了現代政治學研究中一個極其重要的概念。在民主制度下，「政治參與」是對公民參政的概括，是主權在民的體現，享有受憲法保護的崇高地位。國外政治學學者對「政治參與」的研究汗牛充棟。「政治參與」最主要的特徵是：是公民在政治體制的各個層次中以個人或團體直接或間接影響政治抉擇或公益分配的行動或不行動。舉例說，參加選舉或不參加選舉，支持或反對一位政治家，都是「政治參與」。由於在「政治參與」中產生了(並且監督了)合法的政府，政府就必然和必須要保護「政治參與」。也就是說，政府對「政治參與」的保護是政府合法性的需要和體現。
有關近代民主制度的一些最重要概念，如自由、普選權、多黨制和競選都是從「政治參與」中衍生出來的。政黨與選舉是在公民「政治參與」要求中產生的。當人們的自由權利日益法律化為普選權時，越來越多的公民要求參與政治過程，相應地就必須有一種組織和協調公民參與政治的機制，政黨就應運而生了。「政治參與」要解決的問題是如何把公眾的意志和利益變為政府政策，而公眾的意志和利益是不同的及有差別的，因此多黨制就是必須的。各黨要為獲取各自代表的公眾進行公開競爭。
雖然民主制不一定是最美好的，但勝出共產專制太多。民主制的相對優越性明顯地表現在「政治參與」的選舉中。定期選舉不但能不斷地把相對最有能力的人選出來，而且避免了專制下流血或不流血政變及其引起的社會動亂(如中共49年後一系列運動和動亂)，極大減低了社會資源的成本耗費。公民只要瞭解候選人及所屬政黨的政績政綱，就能迅速作出選擇，選民無須花費巨大成本收集信息，就能作出相對理性的選擇。因此，公民政治參與以相對低成本的代價使公民意向和利益表達秩序化。
舉一個最近的例子。2004年，全世界曾見證了美國總統是怎樣一票一票選出來的。總統候選人的好與壞，真誠與虛偽，實話與謊言，功績與錯誤，他男願窈筒偈囟家
