發表時間： 2005-03-24 21:52:00作者：睿客端木
近來中國媒體群情激奮，一致對外，形成了難得的統一陣線。而媒體的焦點，正是在中國立足多年，一直以物美質優聞名的外資公司的產品。焦點的核心，正是困擾中國市場多年的產品安全問題。
論產品安全問題的媒體曝光，近幾年來也在部分媒體上斷斷續續的有所報導，但總的來說，報導力度，曝光透明度與追蹤報導的深入度，都及不上近來的肯德雞蘇丹紅事件和強生嬰兒潤膚油事件。中國媒體為何近期如此的「關注」產品安全問題呢？究其原因如下：
1。對照這兩個問題的起因，都是先由外國衛生機構在外國市場上先行透露的，蘇丹紅在英國率先曝光，繼而被中國媒體引載，繼而有肯德雞中國公司的撤櫃。而強生嬰兒產品，更是由印度一個小郡的衛生局宣布產品不適合嬰兒使用，從而被中國媒體曝光。由此點可以看出，從產品安全監督來講，中國的行政管理部門已經辦事不利，反應遲緩了。
再從媒體的曝光角度來看，肯德雞的曝光是由其主動對外宣布產品含蘇丹紅並積極採取停產措施後，被媒體所發掘，進而大炒特炒的。而強生嬰兒油事件更是僅僅從印度郡級報刊上未經查證，就現拿來胡炒亂炒。我們在此不得不對媒體報導的合理性產生質疑。從肯德基事件來說，百勝公司已經以積極的措施來應對食品安全的危機了，媒體是否還有必要將其作為反面典型來反覆報導，相信除肯德基外，中國還有其他數不勝數的餐館食品在使用這種含癌物質，中國老百姓仍然處在不安全的食品環境下，不是打倒了肯德基中國老百姓就可以高枕無憂了。我認為，中國媒體的焦點應該放在那些還沒有被曝光，仍在繼續危害人民的食品生產廠家和餐館上，而不是抓典型，抓炒作熱點。
對於強生產品來講，整個的報導更是接近荒謬，一個立足於世界百年的產品，舉世公認的安全性和可靠性，早在進入中國前就已經是歐美等發達國家地區的專業嬰兒用品的生產上，產品更是經過世界上最先進的技術方法的測試，而中國媒體僅僅根據印度一個相當於中國縣級衛生監督機構的監測報告，就及不負責將其在媒體上曝光，這種行為是非常不妥當的。與此同時，中國的煤礦正發生另一起生產安全事件，60多名無辜礦工慘死礦下，相對於「嬰兒油存在不適合嬰兒使用的物質」 的危險性來說，已經消失的60多條活生生的性命只是報紙副刊的邊角料，而一些毋須有的消息卻佔據著媒體的頭版頭條。這就是所謂得中國媒體的導向性？
需要補充的是，這些產品在中國上市前，早已經通過中國質檢局，衛生局的嚴格審查，如果這些產品都存在這麼嚴重的安全隱患，那中國市場上流通的產品，能有多少是安全的？
2．對比曾經發生的產品安全來看，中國媒體的公正性和客觀性也存在著較大的問題。曾幾何時，媒體也曾曝光過同濟大學教授質疑上海市政府事實工程更換居民飲水管存在有毒有害物質的報導，而正當謎底恍然若昭時，所有的媒體都停止了報導，至於水管究竟是否含有毒物質，是否安全也就不得而知了。
這次的肯德基事件，從另一個方面，給中國的政府和企業好好的上了一課，從事件的反生，到原因的發現，到解決問題的時間表，一步一步全都以極大的透明度客觀的告知公眾，迅速有效的得以控制和解決。對此，我們不得不汗顏，那些轟動一時的重大貪污事件，嚴重生產安全事件，在中國的媒體下全都虎頭蛇尾，不明不白的被了結在公眾的實現外，賴倉興何以在中國無往不勝的人民警察視線下攜資逃出了國外，彩虹橋的當事人牽涉到了哪些關係，江西特大煤礦瓦斯事件的責任人的處理，被害人的安撫和事故的認定。。。這麼多重要的報導，為何沒有給民眾一個清楚的交代？
對此，我們不得不對中國媒體的中立性，中國民眾的信息獲取權提出深深的懷疑。與國外的同行相比，中國的媒體相差的太多太多了。韓國日本的前總統貪污事件的曝光，美國在位總統性醜聞的曝光等等等等，民眾需要這樣的有力度的揭露，媒體本該更好的發揮這種敢於揭醜，敢於深入的勇氣和職業素質，而不是唯唯諾諾的看著政府眼睛說話，不分輕重場合的炒作！
睿客：2005年3月24日，投於《解放日報》，估計沒有發表的可能。。
論產品安全問題的媒體曝光，近幾年來也在部分媒體上斷斷續續的有所報導，但總的來說，報導力度，曝光透明度與追蹤報導的深入度，都及不上近來的肯德雞蘇丹紅事件和強生嬰兒潤膚油事件。中國媒體為何近期如此的「關注」產品安全問題呢？究其原因如下：
1。對照這兩個問題的起因，都是先由外國衛生機構在外國市場上先行透露的，蘇丹紅在英國率先曝光，繼而被中國媒體引載，繼而有肯德雞中國公司的撤櫃。而強生嬰兒產品，更是由印度一個小郡的衛生局宣布產品不適合嬰兒使用，從而被中國媒體曝光。由此點可以看出，從產品安全監督來講，中國的行政管理部門已經辦事不利，反應遲緩了。
再從媒體的曝光角度來看，肯德雞的曝光是由其主動對外宣布產品含蘇丹紅並積極採取停產措施後，被媒體所發掘，進而大炒特炒的。而強生嬰兒油事件更是僅僅從印度郡級報刊上未經查證，就現拿來胡炒亂炒。我們在此不得不對媒體報導的合理性產生質疑。從肯德基事件來說，百勝公司已經以積極的措施來應對食品安全的危機了，媒體是否還有必要將其作為反面典型來反覆報導，相信除肯德基外，中國還有其他數不勝數的餐館食品在使用這種含癌物質，中國老百姓仍然處在不安全的食品環境下，不是打倒了肯德基中國老百姓就可以高枕無憂了。我認為，中國媒體的焦點應該放在那些還沒有被曝光，仍在繼續危害人民的食品生產廠家和餐館上，而不是抓典型，抓炒作熱點。
對於強生產品來講，整個的報導更是接近荒謬，一個立足於世界百年的產品，舉世公認的安全性和可靠性，早在進入中國前就已經是歐美等發達國家地區的專業嬰兒用品的生產上，產品更是經過世界上最先進的技術方法的測試，而中國媒體僅僅根據印度一個相當於中國縣級衛生監督機構的監測報告，就及不負責將其在媒體上曝光，這種行為是非常不妥當的。與此同時，中國的煤礦正發生另一起生產安全事件，60多名無辜礦工慘死礦下，相對於「嬰兒油存在不適合嬰兒使用的物質」 的危險性來說，已經消失的60多條活生生的性命只是報紙副刊的邊角料，而一些毋須有的消息卻佔據著媒體的頭版頭條。這就是所謂得中國媒體的導向性？
需要補充的是，這些產品在中國上市前，早已經通過中國質檢局，衛生局的嚴格審查，如果這些產品都存在這麼嚴重的安全隱患，那中國市場上流通的產品，能有多少是安全的？
2．對比曾經發生的產品安全來看，中國媒體的公正性和客觀性也存在著較大的問題。曾幾何時，媒體也曾曝光過同濟大學教授質疑上海市政府事實工程更換居民飲水管存在有毒有害物質的報導，而正當謎底恍然若昭時，所有的媒體都停止了報導，至於水管究竟是否含有毒物質，是否安全也就不得而知了。
這次的肯德基事件，從另一個方面，給中國的政府和企業好好的上了一課，從事件的反生，到原因的發現，到解決問題的時間表，一步一步全都以極大的透明度客觀的告知公眾，迅速有效的得以控制和解決。對此，我們不得不汗顏，那些轟動一時的重大貪污事件，嚴重生產安全事件，在中國的媒體下全都虎頭蛇尾，不明不白的被了結在公眾的實現外，賴倉興何以在中國無往不勝的人民警察視線下攜資逃出了國外，彩虹橋的當事人牽涉到了哪些關係，江西特大煤礦瓦斯事件的責任人的處理，被害人的安撫和事故的認定。。。這麼多重要的報導，為何沒有給民眾一個清楚的交代？
對此，我們不得不對中國媒體的中立性，中國民眾的信息獲取權提出深深的懷疑。與國外的同行相比，中國的媒體相差的太多太多了。韓國日本的前總統貪污事件的曝光，美國在位總統性醜聞的曝光等等等等，民眾需要這樣的有力度的揭露，媒體本該更好的發揮這種敢於揭醜，敢於深入的勇氣和職業素質，而不是唯唯諾諾的看著政府眼睛說話，不分輕重場合的炒作！
睿客：2005年3月24日，投於《解放日報》，估計沒有發表的可能。。
