*嚴禁外人進入大學網站*
自去年9月中旬強行關閉北京大學的「一塌糊塗」網站以來，當局近日來又全面擴大了對中國大學的網際網路信息交流的控制。受到眾多網民喜愛的大學網站，如清華大學的水木清華、北京大學的北大未名、上海復旦大學的日月光華等網站，奉中國教育部的命令禁止校外人員進入，而校內的人登陸也要使用本人的真實姓名，以便當局可以隨時追查。
*余傑：學生獲得信息重要來源*
中國當局為什麼要對大學的網際網路信息傳播加強控制呢？在北京的作家、評論家余傑說，在1989年中國當局鎮壓了以學生為先導的民主運動之後，中國大學裡那些敢於公開要求民主的教授和學生受到嚴厲的鎮壓，校園裡很難再聽到關於現實中國的有見地的見解與評論。這時候，網際網路的作用就凸現出來了。
他說：「最近幾年，網際網路在大學生生活中成為一個重要的組成部分。很多學生就是從網際網路上獲得了關於中國社會的真相，包括參與網際網路上的討論。他們的思想也變得更加的寬闊、更加成熟。這一點是中共非常害怕看到的。」
*胡平：預防學生成為不穩定因素*
在紐約出版的政論雜誌《北京之春》的主編胡平1970年代末在北京大學攻讀哲學的時候，就開始研究中國的言論自由問題。胡平認為，實行專制的中共當局如今採取步步進逼、強化控制大學校園的網際網路信息流通，除了一般性地天然地害怕言論自由之外，或許還有另外一些實際的考慮。
他說：「另一方面，我想，這是不是跟最近這一、兩年，與今後一些年，由於大學生人數增多，就業也越來越困難，大學生作為一個群體會不會有成為讓當局感到不安的所謂不穩定的群體？不知道當局採取這種措施是不是也有要預防這一點的因素在內？」
*胡平：當局進行危險賭博*
胡平認為，假如中共當局是從這個角度出發來控制大學的網際網路信息流通，那麼，這種做法也蘊含著非常危險的賭博。
胡平表示，在1989年中國當局鎮壓了要求民主的運動之後，中國大學校園相對平靜，一方面是政府利用高壓跟收買的政策，讓教授和學生不敢輕易挑戰當局。另一方面，也是大學有相對自由的網際網路留言板這樣的言論空間，使大學生的不滿情緒有一種宣泄渠道，不至於積壓太甚，發生爆炸。
胡平表示，當局如今堵塞了這種宣泄渠道，是否會釀成新的爆炸性局面，這是人們自然要想到的問題。
*網民：對當局控制深惡痛絕*
來自中國的各種跡象顯示，中國大學生對當局這種控制他們本來就不多的相對自由的做法深惡痛絕。一個網民在海外新世紀網站留言板上寫道，「在一小撮人的強令下，水木清華bbs被活活地纏上了裹屍布，在眾多網際網路公民，尤其是廣大青年網民的睽睽眾目之下，」變成「一個只是對校內開放、而且必須的實名制的行屍走肉似的普通公告版。」
美國《華盛頓郵報》星期三從北京發出的報導說，中國教育部發言人拒絕對新的限制措施發表評論。對於學生所抗議的校內使用者必須用實名登陸的規定，北京大學的一名官員表示，「還沒有實行，正在等待進一步指示。」
*余傑：大學言論學術自由不如中世紀*
中國的現代大學制度起源於西方，西方的大學則起始於並不以思想特別開放而著稱的歐洲中世紀。在中世紀的西方大學裡，學生和教授們有相當的自由，討論對一般的社會民眾來說是禁忌的問題。
有觀察家說，中國號稱教育要面向未來，但如今中國大學的言論自由、學術自由還不如歐洲中世紀的大學。
在北京的作家、評論家余傑說：「目前中國大學的現狀不僅不如歐洲中世紀，甚至不如清代末年西方的大學制度剛剛進入中國就是中國有了第一個大學、也就是北大的前身京師大學堂。現在中國大學的自由我甚至覺得不如那個時候。現在所有的大學都在共產黨的控制之下，都在一個龐大的黨委的控制之下。黨的支部建設到每一個系，每一個班級。」
余傑說，中國很多大學現在聲稱要建成世界一流的大學，在這樣沒有自由的情況下，這無疑是痴人說夢，緣木求魚。
*胡平：專制政權恐懼言論自由信息傳播*
《北京之春》的主編胡平說，中共當局對大學的網路言論控制典型地顯示了專制政權對言論自由、信息傳播自由的恐懼。
他說：「當然，只要有可能，沒有受到足夠大的阻力，他的這種對信息自由傳播的壓制、控制、封鎖當然會繼續推進下去。所以，這些年來，我們看到，他在這方面不斷朝前推進就反映了這麼一個問題。只不過來自各方面的壓力、反彈都比較大，所以才沒有走得那麼遠。」
胡平說，中國人民由當局一步步收緊網路言論自由空間應當得出的教訓是，對當局的專制控制，人民的公開抗議是必要的；默不作聲，消極抵抗，只會讓當局步步進逼。
