你比如有些農民變成企業家買地，經營大塊土地，那些賣地的人要走，中國幾億農民都要從土地裡面走出來。但中國現在是：農民走了，就會丟掉對土地的權利。現在的土地制度是：你永久性地離開，就失去了土地。
現在農民拋荒現象非常嚴重。它不願意將土地交回村裡，因為交了以後，他就丟了，又不能買賣租賃，因此他寧願荒著，出去打工。所謂盲流就是這個概念。
土地不是私有的，按照馬克思的說法，就是「農民被束縛在土地上」。什麼意思呢？他如果永久性地離開土地，他對土地的權利就喪失了。所以打完工，他得定期回去，政府對農村土地按照婚嫁生死3、4年調整一次。調整就是說，沒有真正的私有產權。調整的權力，完全在執政者手中。
學者們在說土地制度應該公有還是私有，但這是農民的權利問題,他為什麼不能自己決定土地是公有還是私有？
現在的中國憲法規定，農村土地是集體所有。所謂集體所有就是說，比如這個村，由這個村的所有人所有。那這個村裡的人為什麼不能決定將它們分了呢？這也是中國人的一個道德觀念問題。
比如《聖經》裡面就說，要愛你的鄰居，尊重別人的財產。一個文明的社會，一個講道德的社會，一個尊重別人的社會，「敬人者人恆敬之，愛人者人恆愛之」，這是孟子的話。無論外國，還是中國，都有這個傳統。從愛別人的心來講，你會尊重別人的財產權。他現在要買賣，比如說，土地要買賣。這個權利，你要尊重他的。
《聖經》上說，你應用希望別人對待你的方式對待別人。我們可以設想，現在有地產的中國有權人和有錢人將心比心想一想，他們是否希望別人像土改對待地主一樣沒收他們的地產呢？如果他們不願意別人這樣對待他們，他們就要承認土改時沒收地主土地是錯的。沒有良心，是野蠻人的行為。
沒有土地私有和自由買賣,收稅就沒有道德標準。因為這個地價出不來。你沒有完全的私人產權，你怎麼知道地值多少錢？
比如這裡有一座山，你能講清楚它值多少錢？只有有人出價，有買這個地產的市場，才會有價值，才會有道德準則。基層政府的行政權、收稅權才會有道德基礎。否則的話，老百姓說，你侵犯他的權利；而政府則說，我在給你做事，辦教育、修公路,你為什麼不願意承擔責任？這個講不清楚的。
現在，中國就有所謂民粹主義。大家都說，哦，農民負擔太重！這句話太簡單。什麼叫做農民負擔太重？沒有標準。但是，如果有地價了，有土地自由買賣，地價出來了，比如說，交5％，就沒有什麼架可吵了。如果要修路，你不交5％，就是你的不對。你超過5％，我也可以說你不對。因為有了一個道德準則可以收稅。現在老百姓說，農民負擔太重；基層政府官員說，我是兩面不討好，上面要我辦教育、修公路、計畫生育，幹這個幹那個，又沒有錢，我替你們做事你們又不出錢。你說聽誰的？
我的很多意見，在中國都有不少人支持。比如，我1998年就講取消戶籍制度、取消與WTO不相容的成立企業的審批制度，不光是學術界支持，政府現在也正在這樣做。
惟一使我失望的，就是土地制度。有人說，土地公有是中國的傳統。我覺得不是的。相反，中國傳統是土地私有。這個私有反倒是一個傳統。而且，民國以來，土地私有就已經制度化了，不像清朝，皇帝還可以沒收土地。
中國在20世紀20年代就有《土地法》。當然，《土地法》中也有一些不好的東西，比如限制租金比例、強制永佃權等，有點左。當然，比...要右。那個《土地法》，使現代的土地制度深入人心。
1962年，蔣介石說要反攻大陸，南方、江南很多農民都把地契拿出來，證明他們對土地私有還是有信心的。從1949年到1962年，有十幾年，他們沒有把地契毀掉。這個東西實際上在中國是有很長的歷史的。
你看清朝，中國人跟教會打官司，現在中國人往往說當時清朝庇護外國人。不是這樣的。連清朝都承認地契的。當時教會買的地產有地契，雙方簽了字，畫了押的。連當時中國的政府都承認這些東西。而且，那時候也沒有土地法，等於是習慣法、私法在起作用。這是中國的傳統，大家都公認為是公平的。這個東西，在打官司時，清朝政府都承認的。
但是，為什麼到現在，土地私有反而不敢推行了呢？俄羅斯總統普京上臺，頭一件事情，就是土地私有化。這和中國完全不同。
土地沒有私有化，制度的問題沒有解決，進入WTO對中國農業會有很大的打擊。中國的很多問題可以歸結為土地問題，所以我覺得大家要講這個問題的嚴重性。
土地私有化，以及取消戶口制度、把人變成自由民。這兩個事情，缺一不可。你土地不私有化，你即使讓他自由移民，他也會定期回來的。因為他不願意丟掉對土地的那個權利。特別是土地值錢的地方，也就是影子價格高的地方。他還是盲流，會定期回來的。
如果土地是他的，他就可以永久移民。因為他的地即使不賣掉，也可以委託別人管理、出租。法國起飛，就是靠拿破崙的《法典》，土地制度改變，農奴就變成自由民了，人身依附關係就沒有了。
民國時代不是封建制度，是自由民制度。它的土地制度和人身關係已經現代化了。但還是有一點不現代的地方。比如說，它限制租賃。你要把租出的地收回來是不可以的，除非你要賣掉它。
