股權分置破題的七個不對，注定了它必然走向死路。第一，時機不對。股諺云：「牛市擴容是春風楊柳、火上澆油，而熊市擴容則是風聲鶴唳、雪上加霜。」例如，在1997年牛市中，管理層推出的包括擴容在內的20多道黃牌警告，都扑不滅牛市的烈火；2001年6月以前的牛市中，市場從未奢望非流通股對流通股送股補償，只是希望非流通股以淨資產價格向流通股配售，就視為重大利好，但當時的財政部長貪心地堅持國有股以市價減持，終於導致四年熊市，迫使國務院於2001年10月和2002年6月兩次緊急叫停。而今，熊市越陷越深，管理層即使作了讓步，非流通股東向流通股東 10送3，10送10，市場照樣視為利空，跌勢不止。
第二，保障措施不對。當長江黃河上游洪水氾濫必須決堤泄洪時，首要的任務是以最快的速度疏散下游群眾，保護生命財產。但管理層在作出股權分置破題，變一個股市為三個股市的決策，即「決堤泄洪」時，非但不疏散下游群眾，反而要群眾原地待命，並稱這是利好，以至於把大批群眾「淹死」。
第三，分散決策不對。試想，若把長江黃河上游決堤泄洪的權力下放給沿江各省、各市、各縣、各鄉、各村，那麼後果將是，決堤處的群眾可以提前逃到山上、爬到樹上，就像四個試點個股首日漲停板一樣；而洪水卻以迅雷不及掩耳之勢，將其他地方的群眾快速淹死，就如近期絕大多數個股的股價天天重挫一樣。而逃到山上、爬到樹上僥倖活命的人，面對一片汪洋，最終不是餓死，就是腳一滑、手一鬆摔死，無一能倖免。本次以自下而上、分散決策的方式解決股權分置，完全是不懂市場經濟規律、違背民主化決策、草菅人命的昏招。
第四，提出補償方案的主體不對。從股市誕生之日起，在每一份上市報告書中都講明，2/3非流通股不能流通，所以其以1元資產折價，而流通股東卻以十幾元，幾十元的高溢價認股，享有流通權，二級市場的投資者持股成本更高，這就是市場經濟中雙方的契約。而今，非流通股東想改變契約，獲得流通權，照理，提出補償方案的主體應是付出高成本的流通股東。然而，現今提出方案的竟是非流通股股東，讓流通股東來表決，並威脅：這個方案已是極限，若通不過就不搞了。流通股東表決的方式也是要麼贊成，要麼反對，連協商、討價還價的權力都沒有，這就像「黃鼠狼找雞開會，讓雞來表決黃鼠狼吃雞的方案」一樣荒唐，簡直是強盜邏輯，哪有半點「特別保護中小投資者利益」的味道。
第五，保護的對象不對。有人以4只試點股票首日漲停為由，振振有詞地稱這是非流通股東保護了流通股東利益，其實，此大謬也。一是試點個股的流通股東，自2001年以來，股價損失已達70%以上，清華同方(600100[詳情-資料]) 從60多元的高價和46元的增發價跌到9元，慘不忍睹，現在一個漲停板，又能「保護」他們什麼？最多保護了低價入市基金的利益。二是絕大多數非試點個股的流通股股價連續慘烈地下跌，不僅提前跌破1100點，比2002年1月和2003年1月跌到政府救市的1300點還低，而且，今日4.60元的平均股價，比1996年1月512點時的5.01元的平均股價還低8%，1100點指數隻相當於460點的含金量。4只試點個股的暫時上漲，是以1400只個股的下跌作為代價，試點對7000萬投資者的利益究竟是保護，還是掠奪，一目瞭然。
第六，「對價」標準不對。既然非流通股東同意給流通股東補償以換取流通權，那就應通過第三方評估機構，計算出非流通股東和流通股東持股的實際成本，計算上市以來流通股加權平均股價，然後合情合理地確立「對價」標準，讓廣大股東平等協商，最後確定補償比例。而今，10送3的方案也罷，用公積金10 送10也罷，都是由非流通股東信口開河，明顯違背「三公」。廣大投資者擔心的是，在4只試點個股表決時，基金被非流通股東收買，其他流通股東只關注眼前蠅頭小利式的送股而投贊成票，讓管理層找到大面積推廣的藉口；更擔心第二批試點個股名單提前向基金泄密，讓他們重倉後對方案投贊成票，強姦民意。因此，今後若再增試點名單公布後，必須公布大流通股東買入時間，以防止內幕交易。
第七，全流通時間表不對。首先，試點是一批，還是幾批？總共試點多少個？用多少時間，試點就全面鋪開？這個時間表證監會沒有公布，以致造成近期市場「一紅九黑現象」。其次，試點個股滿一年後，非流通股第一年可流通5%。第二年可流通10%，第三年可流通多少？在證監會的「通知」中也不表。至少應宣布第三年也是10%。人們預期，到第三年時，80%的股票都已跌破淨資產，甚至只有幾角幾分，屆時，流通股東即使獲10送20的補償，也無法拋售，唯有成本只有幾角的非流通股東可以盡情拋售，獲利兌現。這等於說，三年後的中國股市即可自然完成全流通，這便是近期市場恐慌性拋售不止的重要原因。
總之，解決股權分置是陷入死路，是不可能從中找到活路的，盡早糾錯叫停吧！為了促使管理層糾錯，四家試點的流通股東用好神聖的一票，也至關重要。
來源: 至誠網
