文革是一次對大學的獨立性的毀滅打擊，中國的大學獨立性喪失殆盡，轉而成了統治者利用的工具。文革同樣延誤了中國向民主化邁進的歷程。
十一屆三中全會後，中國迎來了改革開放的時代，中國的經濟有所發展。但是，中國的大學依舊。基本上沒有什麼進步。近幾年，中國大學原來的問題非但沒有解決，新的問題卻層出不窮不知哪個賤貨發明瞭「教育產業化」這個詞。自此，各個大學瘋狂擴招。大學是不管它的學生的質量，而只注重大學的經濟效益。教育也成了發財的產業。哈哈：中華民族的「獨創」。
我想就大學問題的根源發表一些粗淺的認識，以供大家商榷。中國大學的校長產生的機制是不健全的。中國大學的校長基本上都是任命的，任命時它並沒有考慮此人與此大的關係，並沒有考慮此人是否有能力勝任此項工作。
比如說，我所就讀的河北科技大學，校長是原來化肥廠的車間主任，後又任省干校農機廠廠長、石家莊電容器廠廠長等職。我在想：學生和機器是不一樣的呀，如果校長的觀念轉變後還好，如果沒有轉變，將學生當成機器生產，那麻煩可就大了，機器可以成批量的生產，質量一樣好就可以。但學生呢？不了呀！！學生是要求多樣化的呀，如果校長真的將學生當機器成批量生產，到時候發一張畢業證就可以了，那可就大錯特錯了呀！社會發展需要的是多樣話的人才呀！人才可是關係我們這個多災多難的民族的未來呀，豈可兒戲！！難怪近幾年河北科技大學的學生增長如此之快。我認為應取締大學校長的任命機制，大學應充分享有足夠的自由，包括校長的選擇。而國外的教授治學、教育獨立和學術獨立則為我們提供了很好的範例。應借鑒國外大學的校長選擇程序：先有一個大學校長的遴選委員會，這個委員會既有社會參與、又能充分體現學術界的評價，這個委員會還要考察他的道德人品和管理能力。我認為可以有學生在學校所有的老師和學校領導之間民主選舉，同時又有社會參與。當然，競選者也可以闡述自己的施政綱領。由於中國現階段的民主制度不健全，如能讓學生在學校充分享有民主，以後把此項風氣傳向社會，則不失為實現中國民主的一項好辦法。
中國當前屢見不鮮的學術腐敗，則是中國大學的老師素質降低的見證之一。有些老師缺乏對真理和良知的追求永恆追求，缺少最為基本的人文關懷。而官本位對中國大學的滲入也使一些真正有才華的老師等20、30年連一個教授也評不上。就像陳四益先生在《讀書》那篇短文中說到的一樣：「官員，我所欲也，因為有權，可以得到權利所能換到的種種好處。學者，亦我所欲也，因為可以得到眩目的光環和學者的種種好處。但是，一般說來，二者不可兼得，一旦有行政事物纏身，那裡有做學問的工夫，反之亦然。但是這也難不到今人，當了這個長哪個長，業餘再讀個博士碩士的還是小菜一碟？課題審批。科研撥款，林林總總，那一樣學校都會有求於它，以學位作個人情，和樂不為？有了學位，他就是專家，同國外有什麼大的合作課題，他就自己牽頭，事情別人去做，名呀利呀他都手到擒來，各色開銷，也可以到課題費力裡報銷！！」
今日的大學生達到了學校的培養目標，既都是些大量的沒有節操的順民（一個教我的老師的話）。而且大都沒有獨立的思想和人格。檢點中國大學發展曾經的絢爛和輝煌，當下的繁榮與失落，一些有良知的學者提出重建大學精神。
我認為當代大學首先應重視自己學校學生的含金量，其次讓大學有獨立的思想和人格。在次讓大學形成自己的特色。我們可以借鑒北京大學老校長蔡元培說的：「大學者，囊括大典，網羅眾家之學府也。」「大學者，研究高深學問者也」。所以學術獨立和思想自由成了北大高揚的旗幟。還有清華老校長梅貽綺的「大學者，非謂有大樓只謂也，有大師之謂也」。竺可楨的「大學猶之海上之燈塔，吾人不能於此時降落道德之標準也」。可以借鑒然後形成自己大學的特色，從而使自己大學的學生思想和人格兼升華！
當代大學的老師應有強烈的人文關懷！對精神的追求應堅持下去，不能半途而廢！大學也應讓教授擁有治校的權利。
英國教育家鈕曼對大學的論述堪稱精闢：「大學乃是一切知識和科學、事實和原理、探索和發現、實驗和思索的高級保護力量；它描繪出理智的疆域，並表明在那裡對任何一邊既不侵犯也不屈服」。
願中國的大學一路走好！！
