大學更名花樣翻新，但有幾條規律可循。大體說來，「學校」變則成「學院」，「學院」改則為「大學」，「北京」要改則一定是「中國」了。總之是越大越高則越好。這是什麼道理呢？綜合起來，如此更名有三個方面的理由。
首先，學校內部建制改變，師生人數增加，教學實力今非昔比，不改不足以反映其實際。內容既已改變，名稱也須調整。這理由聽上去再正當不過了。然而，內容與形式、形式與名稱之間真的有如此固定的聯繫嗎？如果有固定的聯繫，這聯繫又是誰規定的呢？回答這個問題便引出了另外兩個理由。
一個理由說這樣做是要「同國際接軌」，以免在對外交往時造成誤解。這個理由聽上去也很堂皇，但是同樣令人生疑。因為國外的大學並沒有十分嚴格的命名法。歐美最著名的大學也是各有其名稱，翻譯成中文，有的叫大學，有的叫學院，有的冠以國家之名，有的以其創辦者命名，也有許多取其辦學的核心內容。舉一個大家常提到的例子，麻省理工學院，英文縮寫MIT，叫學院(Institute)而不是大學(University)。這所著名的大學與哈佛大學不僅在地域上比鄰，在名聲上也不遑多讓。北京一所理工學院前些年也改名為大學，但其英文名稱中大學二字用的卻是學院(Institute)而非大學 (University)。這樣，其英文縮寫便是BIT，與麻省理工學院只一字之差。該校的主政者顯然瞭解「接軌」是怎麼回事。相信其他熱衷於更名的學校也不是真的什麼都不懂。那麼，大家真實的動機究竟是什麼呢？
大學更名意在升格，升格的好處就多了。且不談升格對個人的好處，對機構，升格意味著更大的權力、更多的資源、更大的發展空間。為什麼會這樣呢？答案就在現行的教育管理體制。簡單地說，現行的高等教育管理體制還是一種計畫經濟體制。教育的資源，包括學校的資質認定、辦學規模、招生指標、教育收費、學位授予資格、職銜評定標準、教育撥款乃至於教育的具體內容等，概由政府主管部門掌握、決定和分配。事實上，大學更名本身就是這體制中的一項內容。因此，更名涉及的便不僅僅是「名」，而且是巨大而實在的利益。問題是，這種更名與教育何干？回答是：更名與教育無干，然而其傳遞的信息卻關涉教育的命運。這樣講是什麼意思？
在美國，最受人尊敬的名校裡不乏「學院」(College)。在法國，第一流的大學儘是規模小而極精的「學院」。可見教育質量的高下與大學的名稱無關，而決定於大學的辦法。大學的辦法也許沒有一定之規，條件不同，資源稟賦不同，大學的辦法也不同。不過，教育之所以為教育，就在於它能夠開發心智，涵養人性，傳遞、維護和創造知識。而要做到這一點，需要有一代又一代的教、學者，秉持學術精神，薪火相傳，不斷探索。不能滿足這樣的條件，必不能成就好的大學。若是漠視乃至敵視這樣的要求，那便是扼殺教育了。
判斷一種教育的辦法是不是成功，自然有不止一個角度、一種指標。但有一個方面是不可缺少的，那就是傳統。一所好的大學必定有屬於自己的傳統。傳統無形，卻是大學歷代學人心血與智慧的結晶，是大學的靈魂所系，精神所在，而校名不但是這傳統的核心內容，更是這傳統的象徵。輕易地改換校名，說明這學校沒有屬於自己的傳統，或者更確切地說，沒有屬於自己的令人驕傲的和值得尊敬的傳統。因此，可以不誇張地說，大學競相更名這件事不過表明瞭以往教育的失敗。既如此，不改教育體制，只是通過更名和擴張來改革教育，無論大學盤中物可能增加多少，教育的改善，可求而得乎？
