50年第一次，美國軍事戰略要「變臉」
美國人愛講「同時打贏多場戰爭」：二戰後，作為在全球擁有廣泛利益的頭號強國，美國一直稱在全球不同地區同時面臨多種威脅，因此，「同時打贏多場戰爭」就成為貫穿美國50年的戰略目標，但是美軍迄今從未體驗過「打贏兩場幾乎同時爆發的大規模戰爭」的「勝利喜悅」；伊戰後，綿延持續的戰火，看不著結局的全球反恐怖行動，不斷冒出來的「新威脅」終於讓美國人意識到，「同時打贏兩場對外戰爭」是多麼地不現實，更別提「同時打贏多場戰爭」了。那麼，美國未來的戰爭到底怎麼打？新軍事戰略應該如何定位？7月5日，美國《紐約時報》的記者湯姆?謝克爾和埃里克?施密特獨家披露了五角大樓正在緊鑼蜜鼓準備美國軍事戰略50年來首度大「變臉」的內幕和未來美國軍事戰略的雛形
★五角大樓每月三次討論戰略變臉，細節包括「假定對中國開戰」
現在，五角大樓的每週例會已經成為高級官員們爭論美軍戰略變臉的「戰場」。
新近獲得提名，馬上要填沃爾夫威茨離職後留下副防長空白的高登R?英格蘭已經指示相關人員，將美國戰略變臉所涉及的150個重要問題劃分成36個核心領域，具體包括：如何實現預備役部隊與現役部隊的軍力平衡；其它機構在美國國內事務中的作用；外國海岸力量阻止美國軍隊的能力；如何吸引諸如通曉阿拉伯語的特殊人材參軍；戰事醫藥研發等等。這些領域要討論的內容非常細，細到諸如「假如美國跟中國，朝鮮或者伊朗開戰的話，會是什麼樣的情況？」
為准將這些評估的結果最後呈送給國防部長拉姆斯菲爾德那裡，五角大樓的決策者們現在每個月都要舉行三次圓桌會議，每次會議由即將出任參謀長聯席會議主席的佩斯將軍和提名副防長英格蘭輪流主持。儘管拉姆斯菲爾德現在還沒有拿到最終的討論結果，但他非常支持高官們的討論。
對此，佩斯將軍的女發言人拒絕透露相關的情況，可一位因這些討論話題過於敏感而不願意具名的五角大樓高級軍官卻向記者證實說：「不管別人信不信，我們五角大樓已經在公開討論執行了幾十年的軍事戰略了。現在，介入這一討論的有五角大樓和各軍兵種數十名最高級別的國防部文職官員和將軍們。」
★「同時打贏兩場戰爭」的戰略落伍了，「1-4-2-1」做法不管用了
這位五角大樓高級軍官所指的戰略是美國執行了近50年的「同時打贏多場戰爭」的戰略(克林頓(專題，圖庫)政府時期變成了「同時打贏兩場戰爭」的戰略)。
這種戰略籠統的說法就是「美國能夠同時打贏在世界不同地區同時爆發的兩場乃至多場戰爭」，具體的落實措施被五角大樓冠以「1-4-2-1」的稱謂，其中「1」代表的是「保衛美國領土不受侵犯」，「4」代表的是「在世界的四個地區威懾敵對行動」，「2」指的是「迅速打贏兩場幾乎同時爆發的戰爭」，而 「1」是指「以絕對的優勢打倒其中一個敵手，佔領其首都，推翻其政府」。
對於這一戰略和具體的落實措施，負責國防政策的美國副防長雷恩?亨利承認：「我們正在對此進行評估。」當記者追問眼下的反恐怖戰爭是否能被納入五角大樓目前執行的戰略的時候，他坦言：「當我們推出1-4-2-1的時候，還沒有反恐怖戰爭之說哩。如果我們的新戰略產生的話，相信沒法用類似的數字來表述。」
★老戰略考驗五角大樓智慧，三大現實逼美國戰略變臉
儘管雷恩不便細說現有軍事戰略的不足，但美國的軍事觀察家看得很明白，三大現實逼得美國不得不改變已經執行了50年的老軍事戰略。
首先是伊拉克戰爭的沈重負擔。美國五角大樓內部就伊拉克戰爭，阿富汗戰爭和全球反恐怖戰爭給美國造成的負擔和壓力展開了激烈的爭論。五角大樓決策者們現在擔心的是，由於美國軍隊和武器裝備深陷阿富汗和伊拉克，五角大樓應對其它地區爆發衝突的能力大受限制。今年春天，參聯會現任主席邁爾斯將軍在一份遞交給國會的秘密報告中已經表達了對此的擔心。邁爾斯將軍和其它五角大樓的官員們認為，美軍在伊拉克和阿富汗連續不斷的非常規軍事行動大大溪了美軍應對同時爆發戰爭的能力，儘管不需要海空軍，可陸軍的需求數量卻跟戰爭期間沒有什麼兩樣，比如說現在駐伊美軍有138000人，比戰爭最高峰只少13000人。
其次是美國軍力確實不足。美國一直堅稱，美軍的力量足以應對同時爆發的多場戰爭，但現在終於意識到，美國的兵力就是不足。一位不願意具名的國防部高官說：「我們現在終於回歸到現實中了。」
第三是認定未來的戰爭更可能是非常規戰。美國五角大樓越來越認為，美國未來遭遇的戰爭更可能是非常規戰爭，比如說城市游擊戰和地區非正規武裝，而不會遭遇正規的對手，因此眼下執行的戰略不能夠適應戰爭的需要。
★新戰略各方關注，關係到軍費和武器裝備研發利益
五角大樓的新軍事戰略將在2006年年初遞交給國會，但現在已經引起各方的關注，因為這直接牽扯到美國的軍工利益團體。
新軍事戰略將直接關係到美軍未來的規模，軍費預算和武器研發的方向。如果美國未來的軍事戰略將變成現在五角大樓高級官員們支持的「打一場對外戰爭，同時能應對國內保衛戰和反恐怖任務」的話，那麼將意味著美軍部隊將更靈活更機動更精練，也就是更注重特種戰，對情報，語言和通訊專家的需求將增加。
而如果軍事戰略仍側重現有的戰略，那麼就意味著美軍仍需要的是重型轟炸機，巨炮和戰艦，這將會直接導致軍備研發利益的不同。
