香港在港英治下，起初連「低度」的民主都沒有，但是卻可以有高度的言論自由，為何香港有了低度的民主後，卻反而連高度的自由也不能存在呢？可見如果這不是藉口的話，就是香港所謂的「低度民主」根本是假象，因而特區政府必須迎合北京當局。這從香港回歸前，不論張浚生還是魯平，乃至他們的上司錢其琛，多番就香港的言論定下「低度自由」的框框就可以明白。正是這個「大氣候」，決定了商臺，乃至其他媒體，必須這樣做。
更奇怪的是，黃毓民被炒，連負責該節目的高級監製湛國揚也被炒，是他反對炒黃毓民，還是他主張請黃毓民回來主持「不談風月」的節目，而要承擔責任；或者他無法控制黃毓民的言論，而需要受到懲處？如果聯想到去年商臺處理大班封咪事件時，禍及營運總裁蔡東豪及顧問梁文道時，可見他們採取了更嚴厲的「一鍋端」政策，以便可以「斬草除根」，控制香港輿論。
黃毓民在香港電臺總結自己被炒魷，涉及得罪三個方面：得罪了中共；批評商臺配合曾蔭權做騷，得罪了老闆；也得罪了新任特首。期望中共支持新聞自由是做夢，商臺的態度也很絕，但是曾蔭權新上任，根據以往他曾多次表態支持香港的新聞自由，在轉換了地位後，還能與董建華有區別，而支持香港的新聞自由嗎？
然而現在出現危機的不止是商臺，幾位高官也已經多次對香港電臺指手畫腳，是不是也要像商臺那樣一鍋端？因為特區政府是港臺的老闆。
香港雖然受到西方自由主義思想的浸淫，但是中國封建傳統中的等級、主僕觀念也很頑強。媒體中自然也有允許批評自己的老闆，但是大部分還是缺乏這個雅量，在中共政治文化的滲透下，情況將會愈來愈糟。
但是北京還嫌香港言論自由的倒退不夠快，所以在加強壓力的同時，從去年開始還多了分化伎倆。首先是左報擴大言論版，邀請若干支持民主派的作者撰稿，這可考倒了他們。因為如何可以利用這個陣地，而又不喪失自己的原則，是個高難度的問題。有人放棄自己原有的立場，有人還在夾攻中圖存，也有人遭到炒魷的命運。
最近，北京更組織香港的評論員和學者參加「中國文化體驗之旅」。這當然是統戰。在程翔仍被扣押時，還設法拉攏另外一批人去「愛國」，雖然顯得可笑，卻也可見當局的迫切心理。我並不反對溝通，但是要防止被分化。在人家統戰時，我們也要反統戰，宣揚我們的理念，擺脫被動狀態。
本人作為香港新聞界的一員，深知九七後會遇到這種困境，為了能夠繼續享有表達的自由而「逃離」香港，另辟天地，但是永遠不會背棄給了我許多的香港，不會背棄一起戰鬥過的同行。
我也深深理解香港朋友的處境，並佩服他們有比我更大的勇氣留在香港堅持。在中共加緊分化的時候，使我想起近二十年前許家屯以「革命就是請客吃飯」宴請已故著名怪論作家哈公進行統戰後，他說：「飯照吃，共照反。」反共，就是反專制獨裁，在中共的掌心，需要更高技巧，團結更多同行。相信充滿智慧的香港新聞界朋友會愈來愈成熟，將來會有「無產階級專政條件下繼續自由」的經驗總結。
──轉自《蘋果日報》
