例如，珠海市人大近日通過立法，禁止電動車上路，而此前廣東某著名媒體在該市民眾中進行民意調查表明，97%的群眾反對禁止電動車，因為它環保、方便、適合廣大勞動群眾的消費能力和實際需要，但是，代表人民的人代會還是通過了禁止電動車的法規。
這種事情不是第一次，也不會是最後一次（至少目前還看不到收斂和悔悟的跡象）。許多城市禁止摩托車、助力車、電動車，包括首善之都，包括經濟中心，而且，愈是大城市，愈是厲害。在國際流行節能環保概念國內倡導宣傳節約型社會的背景下，許多城市卻出臺各種政策，限制和禁止低能耗的微型車，甚至不顧群眾和市場的需要，不顧出租車主們的反對，強行淘汰微型車、麵包車作為出租用車。
但是，百姓不明白，為何要這樣？不是喊節約型社會、可持續發展嗎，怎麼愈是節能的愈是環保的倒反被禁止，限行？！這到底是為什麼？！
我曾寫過《是誰在可著勁兒限制助力車》，指出了其中原委，限制和禁止助力車、摩托車、微型車的大致有這麼三類人：一是交管部門，他們靠汽車的稅費罰款養肥了，你不開汽車，他們的財源不就少了麼，他們不干；二是汽車製造商經銷商，電動車、助力車、摩托車適合中國現在大多數中低收入的消費水平，是汽車的一個強勁的競爭對手，他們不願意這個對手太強大；三是一些官員，他們要靠汽車產業拉動GDP，製造政績，同時他們的私人利益也往往與汽車製造經銷商利益緊密聯繫在一起，更重要的是，他們很看重面子，有時美其名曰城市形象，滿街跑豪華的汽車對他們的面子很重要，至於老百姓買得起養得起，他們還無暇考慮或不願考慮，他們只問：「不讓你們騎助力車，就去買汽車嘛！」這使人不由得想起法國暴君路易十六的一句名言，當有人對他說窮人沒有麵包吃時，他不解地說：「沒有麵包，為什麼不吃肉？」
人民的國度，人民的土地，人民的馬路，卻不讓人民走，這合理嗎？禁止這個，限制那個，到底是何道理？昨天看到一篇網文，自行車在人行道上被汽車壓了，卻負全責，為什麼？因為道路上沒有自行車道，也就是說你要麼坐汽車，要麼步行，別無選擇！這是什麼以人為本？我們騎了多少年的自行車，現在也禁止上路了？氣憤！
臺北、河內的街頭摩托車可以走，世界各地大多如此，中國大陸的那麼多城市卻對摩托車說不，難道就這樣顯示文明和進步嗎？人民的自由權利、選擇權利被誰在吞噬和剋扣？中國的摩托車產量世界第一，可是，在中國的土地上，卻屢屢受阻，真是怪事！微型車、摩托車、助力車、電動車既然國家允許甚至鼓勵生產，為何不許人民群眾消費？！國家的政策為何到了地方，就扭曲的面目全非甚至南轅北轍，成為相反？！這還是一個統一的國家統一的市場統一的民族嗎？大陸自己內部尚且不統一，還談什麼大陸和臺灣的統一？
有的制定和出臺、執行此類害民擾民坑民政策的人搬出的理由是：助力車不安全，摩托車污染大，他們佔壓馬路路面。請問：每年汽車事故死亡的人是多少，助力車事故死亡的又有多少，一天一地，到底哪個不安全？摩托車、微型車油耗低，排放廢氣也少點，比之大排量汽車，到底哪個污染大？助力車、自行車佔壓馬路路面，汽車難道佔壓得不更多嗎？難道你們坐汽車、坐好車，可以佔壓路面，可以污染，就不許別人佔壓一點，污染一點？這不是只許州官放火，不許百姓點燈的現代版麼？
至於為了官員的政績、面子，犧牲和違背大多數群眾的利益、意願，限制和禁止微型車、助力車、電動車、摩托車，那更是人所詬病、怨聲載道，毛主席早就告誡我們，不要圖虛名，招實禍，這些官員咋就連這個也不懂呢？得民心者得天下，失民心者失天下，不管是從黨的事業來說，還是從自己的政治前途、經濟利益來說，只有想方設法為群眾謀利益，贏得民心，才是正道呀！
我們的許多政策、許多做法，真的值得好好檢討一下了。國家已經承認醫療改革是失敗的，教育的失敗和腐敗也是世人有目共睹人神共憤了，人口政策、交通法則等等方面，都應該處以公心，著眼大局，以人民群眾的根本利益為出發點和檢驗標準，認真地反思和檢查，修正完善，再也不要做只圖自己高興不顧老百姓死活的事情了，那樣只會為苑驅魚，把老百姓趕到自己的對立面上去，如果逼得他們實在無路可走，那恐怕就有上樑山的危險了，那就是國之不幸，民之不幸，也是官之不幸。
