1. 大飢荒是百年不遇的自然災害造成的：中國土地遼闊，貫穿幾個氣候帶，再好的年成也會有局部的天災。現在，從對那幾年天氣狀況的研究的學者認為，自59－－62年的中國自然災害指數是較低的，也就是說對農業來說是中偏好的年成，故談不上發生百年不遇的自然災害。事實上，中國近幾百年來，也未有餓死那麼多人的年代。
2. 蘇修迫債：在「抗美援朝「期間，中蘇密約，中國出人蘇聯出武器。當時蘇聯給武器時，並未說是有償的，但移交中國武器時還是計數的。58年後，中蘇關係惡化，到59－60年蘇方曾提出要支付這筆錢。當時，中方可能運了些萍果等來抵償，後來蘇方也覺要錢理由不充分，加上中國大批餓死人，也就不了了之。而且中方已支付的也只是極少的一點點而已，根本不可能導致大規模人群因飢餓而死亡。
3. 「經是好的，和尚念歪了」：這是為了維護最高當權者的威信，把問題責任推向下面，也就是黨的政策是好的，下面幹部執行得不好。這就是說「大躍進」、「人民公社」、「畝久產萬斤」、「苦戰三年進入共產主義」這些口號、政策是對的，不是造成全民大飢餓的原因。周恩來在62年還是說了句實話「這些高指標是我們迫出來，我們對不起人民」。事實也是這樣，特別是59年「反右傾」後，那個農村幹部敢不把第二年糧食計畫增產三、五倍、甚至十倍，為了讓「鋼鐵元帥升賬」，誰敢不丟掉等待收割的糧食而不去煉鋼、煉鐵。所以根本責任在中央、在毛澤東。這本是害人「經」怎能好呢？如好，為什麼大飢餓年代過後，不再搞「大躍進」了。
4. 建設社會主義誰都沒經驗，這是繳學費：這總算是承認自己錯了。但並不是當時沒有人看到狂熱政策不對頭，如彭德懷等，其實不少老百姓也看到了，說了就要批鬥，「拔白旗」。如這就是繳學費，以五千三百萬人的死亡的代價來繳學費，這學費也太貴了吧!
5. 資本主義發展到成熟經歷了三百多年，而我們建設社會主義才十幾年：資本主義發展是經歷了幾百年才日臻完善、才成熟，中間曾有多次失誤，但也未聽說過 有導致死亡五千三百萬人為代價的失誤。
6. 沒有中共領導死的人會更多：中國幾百年來並沒有中共領導，就是上世紀甘年代末，西北大災荒(旱)也不過死十幾萬人，已得載入史冊了，中共是這場大飢餓的「始作俑者」，沒有中共統治，中國人民就不會有這場大災難。
7. 中共的調整、鞏固、充實、提高政策好，才使經濟很快好轉：這到一定程度上是事實，如果當時不是退步，中國可能的人更多，可中共政權當時也不一定不垮。當時形勢明擺著，全國99%的老百姓吃不飽，你的「大躍進」還能搞嗎？所以當時是不得不退步，農村裡退回到單干，才制止了人民因飢餓而繼續死亡。
8. 官民同苦、共度難關：當時全國人民都處於飢餓狀態，農村人口不是大逃亡，就是死亡，出現了不少「絕村」(即全村人都餓死或逃亡)，人民母社(男的大部餓死)的悲劇。當官的還心安理得大吃大喝？他們是受到了一些限制，但仍是比老百姓生活好得多，級別愈高補貼愈多，所以還不能完全算是「官民同苦」。
9. 帝國主義修正主義的關卡壓：這就像民間諺語講的「睡不著怨床腳」。中國這場大災難，可以說與國外是毫無關係的；相反，這幾年從加拿大、澳大利來、蘇聯都進口了些糧食。這也是中共慣用手法。
10. 三分人禍、七分天災：後來，中共也承認有人為因素，但仍然把這場大飢餓說成主要與天災有關，人的因素還是次要的，這也算是進了一步。後來，有中共個別領導人在個別場合也說「七八人禍，三分天定」。但我們說造成這場大災難是人禍而絕非天災，局部地區天災絕不會造成大量人口聽死亡。
中共一貫以偉大、光榮、正確自居，我們暫不管是否偉大、光榮，但那麼多人因飢餓而死亡，總不能算是你的政策「正確」了吧。
中共是這場民族大災難的真正罪魁禍首。
