課本教材分彩色和黑白本來並不奇怪，奇怪的是使用教材的色彩也根據學生經濟條件來劃分。據中國官方《新華社》報導，新學期開學之際，蘭州市榆中縣魏家圈小學的許多同學感到奇怪，同是一個班的學生，家裡經濟條件較好、按規定繳納學費和書本費的大多數同學，領到的語文和數學課本是黑白教材，一些免交書本費的貧困學生領到的卻是彩色教材。
拿到彩色教材的學生興高采烈，而拿到黑白教材的學生卻垂頭喪氣。據該校校長說，上級要求彩色教材必須髮到貧困生手中。對此，拿到黑白教材的家長不滿意，而一些拿到彩色教材的家長心裏也不踏實，不希望自己的孩子因為家庭經濟條件不好就拿和別的孩子不一樣的教材。
據悉，這種情況在榆中縣的其他一些小學也有發生。但與此同時，這個縣的另一所國小卻存在著截然相反的現象，在這所小學的100多名學生中，其中22名貧困生拿到的全是免費發放的黑白課本。有貧困生的家長說，這讓他們感到不自在，孩子也有一種自卑感。
對這一現象，美國喬治亞州肯尼索州立大學教育學院院長萬毅平博士評論說，既然是扶貧，就沒有必要把錢花在彩色上面，完全用在黑白上面可以多些扶貧，人為造成這種困難生和非困難生，這是咱們中國歷來的傳統，都是一種炫耀表示它扶貧有成就。此外，還造成人為的不平等，這恐怕是中國歷來的陋習之一吧！我是不主張把它分成這樣。
美國耶魯大學講師、關注中國社會問題的康正果也表示對此做法不理解。他說，彩色就都是彩色；黑白就都是黑白。為什麼出版社要把課本要搞兩種版本，首先我對這個問題就感到很奇怪，這課本何必要搞一個彩色的課本呢？
《新華社》的報導說，向貧困學生發放的免費教材屬於扶貧性質，教材的購買資金來源於國家專項資金。康正果批評說，那這是不是出版社為了賺錢。本來學生就因為這個書、課本非常多，還要搞各種各樣的複習材料、考試題或者什麼答案等等，負擔已經夠重了，現在還在課本上搞一種彩色課本，無疑是為了賺錢。我就對這種是持批評態度。因為在美國公立學校，從小學一直到高中，課本是免費的，那他印的再好是納稅人出的錢，中國這樣做到底是幹什麼？」
美國麻省大學波士頓分院社會學副教授鄧小剛說，如同人人都享有受教育的權利一樣，小學生收到的教材版本應當是一致的。他說，不管你是貧窮或有錢的、沒有錢，受教育的權利是大家應該是一樣的。尤其是小學生，那麼中國普及九年制教育，是憲法規定的人人都有這個權利。那麼有錢和沒錢的在受教育的權利上應該是沒有區別的。那麼做為學校校方發這個課本的話，應該是沒有錢的學生也應該是有權利得到同樣的課本。」
鄧小剛教授還說，第一個例子，沒有錢的學生用的彩色的，然後花錢的學生反而用的黑白。這好像不是特別合理確實，難怪人家有意見，這人花了錢了，然後還不能看到彩色。那麼後邊一種是可以付錢的學生看彩色的，沒有錢的學生那是看黑白的，我覺得也不好。
鄧小剛教授指出，這種做法還會對小學生的身心發展產生不利影響。因為就給一個學生低人一等的感覺。這樣會在學生當中，在孩子幼小的心靈當中都會造成這種不良的影響，產生自卑感，同學之間也產生你們家是貧困生，然後你看你用的課本都要低人一等。
美國耶魯大學講師康正果也表示，這種因所發教材不同而區分出貧富學生的做法，對國小生有不好的影響。
康正果說，小孩本來就有一種攀比的心理，總是看著這個更好的就想要。現在在班上即使排除了扶貧這個問題，都是自己花錢去買課本。有人家裡有錢買到彩色課本；有人家裡沒錢買到黑白課本，這不是無形之中在學生之間製造了一種差別，而且在孩子的心理上對家長有一種埋怨。
美國喬治亞州肯尼索州立大學教育學院院長萬毅平博士則表示，心理面可能更多的是大人的原因吧！小孩倒不見得會有很大的原因。說實話很多都是因為成人的這個指導思想影響了孩子們，孩子們才會有一點負面影響的，不管是哪方面孩子都會有些負面影響，雙方都會有些負面影響，反正這種做法不應該是推廣或者更不應該是提倡。
鄧小剛教授表示，學生不應當因為貧富或家裡經濟條件的不同而被區分開來，在這一點上，中國應當向美國學習。他說：比如美國哈佛大學就公開向學生號召，幸運的人一定要想著不幸運的人，這是一種社會責任。
鄧小剛教授說，中國在這方面應當加強教育，鼓勵人們幫助貧困和不幸的人。
自由亞洲
