「袁世凱謝世之日，有人在他的書案上發現了他親筆書寫的一句話：『為日本去一大敵，看中國再造共和。』這是他死前留以自挽的話啊！」（摘自《五四運動述實》）央視熱播的電視劇《走向共和》引起了人們對袁世凱的重新檢視。
■不能給面子
〔專家之言〕北京大學歷史系教授房德鄰：孫中山讓權給袁世凱，這是雙方有協議的，也是自願的，因此還談不上袁世凱竊國。但袁世凱後來違背了原來的誓言－－「以後有帝制為之者，天下共誅之」，想要當皇帝，這就是他竊國了。至於說到袁世凱有才能，這是肯定的，否則也就不能當上大總統了。但這種案不能翻，否則對這種歷史人物就難辨其是非了。
〔觀眾評論〕中國的進步和袁世凱的利益本來沒有大衝突，他甚至是革命的最大受益人，在當時的歷史條件下，他理應瞭解共和一旦在中國出現，實際上是給他帶來了難得的跳躍發展機會，應該意識到歷史給了他成為偉大人物的難得機遇。然而他卻沒有意識到，他感覺到的是歷史給了他當皇帝的機會，並付諸實施。貪婪以至於愚蠢是袁世凱最真實的寫照。小站練兵的歷史功績怎能承受得了如此重罪的掩蓋？更不用說其人物本身的小人品性。清末新政是一幫曾經給中國帶來無窮災難的姦雄們在國內外強壓下走投無路的醜惡表演。
〔觀眾評論〕賣國賊臉上並沒有寫著「賣國賊」三個字，他們的形象就是慈禧太后、李鴻章、袁世凱那樣，張嘴閉嘴都是愛國，實際上他們愛的只是自己的特權，他們為自己的利益，有時候會打著愛國的旗號對外喊打喊殺，但一旦感覺自己的特權利益受到動搖，他們什麼賣國的事情都幹得出來，什麼害民的事情都不會手軟。
■還一些公道？
〔專家之言〕歷史學家袁偉時認為，大清王朝最後10年推行新政的主要成就之一是廢除科舉，實行新的教育制度。促使朝廷當機立斷，在1905年開始永遠廢除科舉的就是袁世凱和張之洞。
在經濟領域，中國人今天仍熱情傳頌詹天祐修京張鐵路的功績，但往往不瞭解這條鐵路的決策、資金籌措，包括決定用中國人和中國資金修建等等，主要是袁世凱的功勞。
袁世凱是被政治錯誤埋葬的。但即使在政治領域，最少有幾條也是應該肯定的：首先，執政第一年就制定了《國會組織法》，接著又依法進行選舉，並在1913年初召開了國會。其次，1913年1月9日公布《文官考試法》，表明他有意建立現代國家機關。再次，他推行軍民分治，一再下令軍警不得干預政治。
〔專家之言〕中國社科院近代史所研究員馬勇說，《走向共和》非常人情化地、設身處地地為前人著想了。比如袁世凱，在歷史上他確實犯了很多錯誤，我們沒法為他辯護，但如果袁世凱確實沒有本事，沒有給當時的政治、經濟帶來實際的貢獻，怎麼能使孫中山和全國上下都同意讓位給他呢？因此《走向共和》在這方面的處理是比較接近歷史真實的。但是《走向共和》並不是給這些人物進行「平反」，而是告訴人們要善待自己的先人，因為我們也會成為先人。
〔觀眾評論〕《走向共和》是我國這幾十年電視劇中最尊重歷史的一部。以前我國的歷史劇中總會分為正面人物和反面人物兩派，似乎每次的對外失利都是由反面人物造成的，只要沒有反面人物、沒有漢奸賣國賊，朝廷就能打勝仗。這都是不負責任的胡說八道，才是真正的不尊重歷史。確切地說：《走向共和》裡沒有反面人物。但是那個時代的制度已經朽壞了，近代史上我國的衰落是整體的衰落，只有直面這一點，才能做到以史為鑒。
■演得怎麼樣？
〔觀眾評論〕首鼠兩端是本劇對袁世凱的定位，歷史上他也的確是這樣的一個圓滑之人，並且精明能幹、善於用人。如果袁世凱不是個人物，為什麼辛亥革命之後擁護他的人如此之多，使他順利地登上了大總統的寶座？由此可見袁世凱在當時人們心目中的地位。劇中對這些都進行了表現，基本還原了歷史。袁世凱的身敗名裂之筆就是最後的稱帝，劇中也給予了很多的鋪墊比較適度。
〔專家之言〕中國社會科學院研究員，《走向共和》審片雷頤：在人物塑造方面，我認為袁世凱塑造得非常豐富，完全沒有原來的臉譜化，符合歷史真實。史學界對袁世凱一直評價不高，但現在承認他是一個很有能力的人。電視劇對他在歷史風雲變幻中那種姦雄的冷靜應對表現得非常生動。
〔演員表態〕袁世凱的扮演者孫淳說：《走向共和》的劇作非常棒，有濃重的人文色彩，把袁世凱寫成了人。
孫淳認為，袁世凱在政治上的蛻變是有一個過程的。早年的袁世凱是一個有政治抱負的人物，劇中他出場時年僅37歲，他擔任駐朝鮮使節被撤職查辦，落難之餘投奔李鴻章。那時他的心態是生怕別人聽不見他說話。而到最後，他儼然成為別人生怕聽不見他說話的人，這就是他的一個發展軌跡。袁世凱算是個大家，也是少有的沒有經歷科舉制度出身的梟雄。袁世凱和孫中山的根本區別在於，孫中山完全是出於公心，為民族，求解放，一生奔波；他則是對自己有利的事才去幹，客觀上也做了一些好事，但最後野心膨脹，成為一個遺臭萬年的人。
