我們擔心的情況大有變成現實之勢。日本和中國之間的公開對抗和不和正在成為影響東亞和平與繁榮的最不穩定因素。對於該地區兩個主要國家之間的緊張關係不斷加劇，美國深表關注，已經呼籲兩國解決存在的分歧。
美國曾經擔心，以東盟＋3為中心建立東亞共同體的設想可能導致東亞結成一個區域性泛亞主義集團。但是，眼下顯而易見的是，事實證明這種擔心毫無根據。東亞遠非對泛亞主義欣然接受，而是陷入了嚴重分裂。
2005年是第二次世界大戰結束60週年，亞洲發生了兩件國際大事：首爾亞太經合組織論壇全體會議和吉隆坡東亞峰會。不過，中國和韓國同日本之間的不和正在變得更加嚴重。
結果，兩個事件本來應該決定東亞的前途，最後卻成了一個作秀場，會議結果不值一提。特別是東亞峰會，會議聲勢浩大，但是沒有產生任何實質性的東西，只是發表了一項宣言，而宣言抓不住重點，因為會議議程內容廣泛但無必要。這是由於三個主要原因：
第一，與會國家增多了。印度、澳大利亞和紐西蘭也加入了東盟＋3峰會，與會國因而增至16個。與會各國沒有進行認真的磋商，這一盛會到頭來只是一個正式儀式。東亞峰會這個艷麗的盤子有了，但是盤子盛什麼東西，人們沒有達成共識。
第二，峰會沒有擺脫美國的陰影。對於成立將美國排除在外的東亞共同體這一設想，美國保持著警惕。峰會邀請澳大利亞、紐西蘭和印度與會。在這個過程中，人們看到了美國的影子。日本遵從美國的意願，幹勁十足，以增加與會國的數目為目的。這將模糊東亞峰會同亞太經合組織論壇和亞歐會議之間的差別，東亞峰會恐怕會名存實亡。
第三，正如小泉純一郎首相參拜靖國神社引起的爭吵所示，日本與中國和韓國之間的衝突依然存在，並對峰會產生了影響。不管小泉如何努力宣揚日中友好和日韓友好的重要性，這三個國家不可能定期舉行三方峰會，更不用說雙邊峰會了。
由於出現了這些情況，成立東亞共同體的宏偉藍圖似乎正在成為泡影。在東北亞，民族主義的崛起如此顯著，以至於如果三國關係失去控制，東亞共同體概念實際將支離破碎。這不僅對日本，而且對該地區其他國家都是一個巨大的損失。
首先，經濟損失不言而喻。為了建立一個系統以降低因釘住美元的
匯率制度而產生的兌換風險，以及保證東亞內部資金在該地區的流通，發展金融市場和建立統一貨幣制度是不可或缺的。但這不太可能實現，因為三國----－日本、中國和韓國----－沒能達成一致。因此，不可否認貨幣危機有可能再次襲擊亞洲。
其次，可能會出現一種安全上的風險。美國和中國之間未來可預言的衝突可能會以日本和中國的對抗形式在東亞再次上演。如果這種對抗還伴以對日本過去侵略和殖民主義的「歷史感知」問題，那麼一個伴隨深度分歧的新冷戰結構可能會在亞洲浮現。
第三，東亞地區的新冷戰結構無疑將為日本和美國在全球範圍內的軍事一體化提供決定性動力。一旦條件成熟，修憲（它將徹底改革戰後日本的狀態）將成為現實， 這反過來將造成一種惡性循環，因為中國和韓國對日本越來越警惕。
因此，日本的安全、外交政策和戰略選擇將變窄。這很可能使日本一方面插足東亞、另一方面與美國加強關係的願望落空。
考慮到上述情況，中日在東亞首腦會議上爭奪權力的較量不僅徒勞無益，而且有可能使東亞地區陷入新的冷戰。
東亞地區受到了各種問題的困擾，如經濟差距、有關領土和專屬經濟區歸屬的爭端、宗教和種族衝突、文化對抗等。此外，該地區的國家在同美國和其它國家的關係問題上存在巨大分歧。另外，正如前面所述，圍繞著日本過去的侵略和殖民統治的歷史認識問題意味著，長期以來，日本同該地區的其它國家之間一直存在著敵意。
鑒於這些因素，對於東亞地區而言，建立在網路基礎上的鬆散的地區一體化模式是最為恰當的。東盟一直主張採用這種模式，因為這種模式重視的是對話進程。
人們應該敦促日本、中國和韓國加強合作，為建立一個以東盟為主導的東亞共同體而悄悄作出努力。為實現這一目的，這三個國家必須認識到，如果它們一心關注爭奪霸權，就會四分五裂。它們必須盡最大努力採取克制和溫和的態度，不要讓因歷史認識的不同而產生的問題政治化。
實際上，人們可以毫不誇張地說，小泉純一郎面臨的是這樣一種風險，即通過一再參拜靖國神社的舉動可能會使中國和韓國採取的上述克制和溫和的態度早早夭折。 他必須認識到，參拜靖國神社不是一個孤立的問題，而是象徵著日本和中國、日本和韓國必須一起加以解決的各種問題。
