「停！」火車呼嘯而來，戴著紅袖標的道口員舉起一個小牌子，張威軍還沒意識到自己走到危險的路口，愣愣地站住了，列車飛速駛去。 這是他回家的必經之路，和往日一樣，他每天都走這條路，目標是尋找一個女人，可是他又和往日一樣，10年中一直沒有找到那個女人。
強姦犯自述
突然被帶走，說我犯了強姦罪
53歲的張威軍一想起被捕的事就嘆氣。
當年31歲的張威軍家住農安縣城郊鄉趙家店村六隊。22年了，如今那裡已經改名為農安縣農安鎮鐵西村六社。
張威軍說，1983年9月13日，城郊派出所的民警劉長青來到他家說：「你告的問題解決了，你和我到城郊派出所走一趟吧。」張威軍以為是他曾經狀告的別人非法買賣土地的事兒，於是二話沒說，便和劉長青到城郊派出所去了。
「1982年春天，你強姦了一個女的，當時有一對正處對象的男女在小樹林裡，被你給打散了，之後你又把那女的挾持到家裡強姦，現在你被捕了！」聽到這話，張威軍愣了。不久，他被判刑10年，後來提前兩年被釋放。
20多年沒看明白判決書
他的案子沒有公開審理。張威軍說，有一天，他被帶到法院，在沒有被害人出來指認的情況下，他的強姦罪名被定下了。1984年2月4日，農安縣人民法院下達了「（83）刑字第441號」的刑事判決書：「被告人張威軍於一九八二年春的一天夜間，將流氓強姦犯曹福吉（已處決）強姦後並挾持刀被告人家的榛柴鄉上檯子村六社的女社員劉××強姦。上記事實經審理終結，事實清楚，證據確鑿，雖被告人拒不供認。但有被害人陳述和指認材料以及其他證人證言材料在卷為憑，足資認定屬實無異。查被告人之行為已構成強姦罪，本院為了加強社會主義法制，維護社會秩序，保護婦女的人身權力不受侵犯……」（以上摘自判決書原文）
「就這樣，我被判了10年徒刑，在監獄裡我就琢磨這判決書寫的到底是啥意思，到底是誰強姦誰啊！」張威軍怒沖沖地從凳子上站起來，在屋子裡來來回回地轉悠，「直到今天，我也沒看明白！」
記者尋訪
村民：「這兒根本沒那個女人」
張威軍仍能清楚地記得開庭時，有人告訴他，他強姦的女人叫劉桂英，當年18歲。
近日，記者按照判決書和張威軍的記憶開始尋找被害人。判決書上的「榛柴鄉上檯子村六社」現在已經變為榛柴鄉前鋒村六社。
「還是老張那事啊，都來調查多少次了，我們這兒根本沒那個女人。」記者表明來意，村民紛紛說。楊鳳祥還給張威軍出了書面證明，因為他在1965年到1982年期間，擔任了上檯子村六隊生產隊長，他說本社只有叫劉天賜的一戶劉姓人家，劉天賜已經去世，還有兩個女兒和一個兒子，大女兒叫劉桂香，當年應該是26歲，二女兒當年才12歲。就在1982年，根本沒有警察或者檢察機關和法院的人來調查過這事。「老人都沒了，可是我家大姑姐和小姑子根本沒發生過那事！」正在做飯的劉家兒媳婦對記者說。
記者來到農安縣三寶鄉朝陽村劉桂香家時天色已晚，「我們是為張威軍的事兒來的！」記者說。「張威軍都來過好幾次了，我們真沒有發生過他的判決書上說的那事兒！」劉桂香回答。「1982年和以後有警察調查過你嗎？」記者問。「沒有，我和妹妹都沒有發生這樣的事，一定是弄錯了！因為在張威軍因判決書上說的那事來找我之前，我根本都不認識他！」劉桂香肯定地說，她說自己也不認識曹福吉。
案件回放
辦案檢察員：「我沒見過被害人」
當年辦理此案的檢察員張柏林，仍在農安縣人民檢察院工作。1月5日下午，記者來到農安縣人民檢察院，但此時張柏林正在外面辦事，最後記者輾轉聯繫到張柏林。提起1984年那起強姦案，張柏林馬上就記起當事人姓張。「為什麼當年判張威軍強姦一個劉姓女人，但多年來張威軍卻一直找不到被強姦的人呢？那個被強姦的女人到底存不存在？」當記者問起這個問題時，張柏林說：「張威軍因找不到被強姦者已經上訪多年了，說實話，那個被強姦的女人我也沒見過，但警方卻能提供被強姦女人的筆錄等書面證明材料。當年是三員聯合辦案，我們檢察機關會同法院，根據警方提供的被害人筆錄就把案子辦了，也就是說，那個被強姦的女人只有警察見過，要瞭解情況，只能找辦案的警察。」
辦案民警：「記不清了」
記者也曾找到當年辦張威軍案的警察劉長青。「記不清了！」劉長青聽說記者要問張威軍的案子時，非常幹脆地說。而當記者問他當年是否是城郊派出所民警時，他說：「當年我是鐵道西的管片民警，記得有張威軍這個人，他是在鐵路工作的。」記者又說起當時涉及案件的一些情況，劉長青只是一個勁兒地搖頭說：「記不清了。」
審判長：「三人一合計就判了」
為了還原事實，記者輾轉找到判決書上的「審判長常鳳久」，如今常鳳久已經退休在家，但即便是22年的案子了，常鳳久記憶還比較清晰。
他解釋了「被告人張威軍於一九八二年春的一天夜間，將流氓強姦犯曹福吉（已處決）強姦後並挾持刀被告人家的榛柴鄉上檯子村六社的女社員劉××強姦」的意思。「判決書是我製作的，那句話的意思是，曹福吉先將劉××強姦了，曹福吉又把劉××帶到張威軍家，張威軍又把那女的強姦了，判處張威軍的時候，曹福吉已經被處決了。」常鳳久解釋了判決書的意思，他解釋當年的判決書上可以隱去被害婦女的名字。
「那時正趕上嚴打，當時是『三員辦案』，就是偵查員、檢察員和審判員聯合辦案，三個人一合計就判了。當時，不需要覆核，也不需要被害人當庭指證。」常鳳久說。
上訪之路
看不到案卷 找不到被害人
20多年前的案件究竟是什麼樣的？為此，張威軍想從當年的卷宗中知道到底是哪個證據，證明他強姦的事。「我就是想看看，我到底強姦了誰！我請了律師提出申訴，到農安縣人民法院調卷宗，可是農安縣人民法院說已經被送到長春市中級人民法院，我又到長春，可是到了長春市中級人民法院，他們告訴我卷宗被送到『信訪辦公室』了。」
1990年10月27日，長春市中級人民法院下達了《刑事通知書》，將張威軍的申訴駁回。2001年初，農安縣人民檢察院下達了《刑事申訴複查決定書》，申訴再次被駁回。同年年末，長春市人民檢察院再一次駁回張威軍的申訴。去年5月份，農安縣人民法院再一次對張威軍的案件作出答覆，仍然認為判決無誤，請他息訪服判。
記者曾到長春市中級人民法院瞭解此卷宗的情況，工作人員告訴記者，此案的卷宗仍在農安縣人民法院。
上訪路不知道還要走多久
2005年11月24日，張威軍再次走進全國人大常委會辦公廳人民來訪接待室，負責接待他的人給吉林省人大常委會信訪部門出具了書面文書：吉林省農安縣農安鎮鐵西村張威軍來京上訪，已接待，現介紹前往你處，請接洽並督促有關部門依法處理此事。
如今這份給吉林省人大常委會的信訪回覆書面材料，已於去年12月1日轉到長春市人大常委會，由該部門負責對張威軍的信訪事件校辦。
昨天下午，張威軍拎著裝滿案件材料、上訪材料的兜子在鐵道邊走著。張威軍說，只要他還活著，就一定要找到那個判決書上說的被強姦的女人，即便他已經為了找這個不知道能否找到的女人而幾乎傾家蕩產，即便他現在只能靠給人家刷油漆勉強維持溫飽，他還要繼續尋找下去。
