報導稱，3位作者一致認為，央視將他們的歌曲冠以節目名稱，進行商業演出多年，侵害了他們的合法權益，他們將通過法律途徑為自己討一個說法。原告律師也表示，央視將「同一首歌」作為節目品名，沒有徵得原作者同意，已構成故意侵權。
歌曲「同一首歌」創作於1990年，央視於2000年1月推出音樂欄目「同一首歌」，但沒有徵得該作品詞曲作者任何授權。「同一首歌」節目組對外宣稱其是央視最權威的音樂名牌。
當局施壓成保密案件
原告委託代理人、北京億中律師事務所張本基律師今日接受大紀元採訪時，證實了這個消息，並表示，此案件已持續一年多，還在一個過程當中，一直在進展，沒有最後了結，還需要一段時日才會有結果。他同時表示，這個案件是保密案件，具體細節要保密，他不方便透露。
郭國汀律師今日就此事接受大紀元採訪時指出，這位律師說是「保密案件」，很可能是受到當局的壓力所致，因為「同一首歌」這種涉及版權問題的民事糾紛不屬於法定的保密案件範疇。
他表示，保密案件有兩種，一種是，法律法定的，包括國際機密、個人隱私和未成年人的犯罪案件。第二種，是當事人與律師約定的。「同一首歌」是有關版權糾紛的民事案件，肯定不屬於第一種---法定的保密案件。
郭律師指出，從情理上講，也不應該屬於第二種情況---歌曲作者與律師約定的，因為「同一首歌」的作者沒有必要要求律師對外保密，這樣對他們原告來講不利。因為被告是有權有勢的央視，那麼，從勝訴的角度和從當事人自己的利益來考慮，按照正常思維，應該充分運用媒體曝光此案，引人注目，使他在光天化日之下，才有可能獲得比較公正的裁決。
他說，那麼只有第三種情況，就是中共當局干預使得律師不願意惹麻煩。因為中共已經在大陸利用這個歌來迫害法輪功，所以自然不願意看到任何有關這個歌的麻煩。從常識和情理上判斷，應該是第三種情況。如果是當事人自願保密，那也說明他很可能受到官方的壓力而不敢對外透露。
知情人士證實，原告代理律師確實受到很大壓力。一些業內人士認為，央視此舉顯然是店大欺客，當事人應該站出來為自己爭取合法權益。陳哲、孟衛東等人系國內知名詞曲作家，他們之所以直到去年才較真這事，是因為《同一首歌》已完全走上商業化運作道路，出場費居高不下。而他們不僅至今沒有任何名分，甚至常常被人誤以為《同一首歌》使他們「暴富」。他們感到再不出面理論這事，就難以避免越來越多的尷尬。
觀眾已「審美疲勞」
據《華西都市報》2004年11月8日報導，在前一天的「Hope Star新聲新秀演唱會」的工作報告會上，晚會承辦方田愛生談起現今的文化演出市場，矛頭直指「同一首歌」，稱其壟斷地位嚴重影響了演出市場的正常發展。
田愛生指出，「同一首歌」現在已經成了一個成熟的演出機構，它的一場晚會叫價高達六百萬元，其中很大一部分都用來支付那些「大腕」的出場費。
田愛生表示自己對《同一首歌》在演出時作假非常不滿。「不少歌手在演唱時都是對口型，根本就是在欺騙老百姓。觀眾花那麼多錢就是去看他們在台上活動嘴皮子嗎。」同時，田愛生認為「同一首歌」在各地所做的節目內容雷同，觀眾已經產生「審美疲勞」。
「同一首歌」弄虛作假
據中國文化報2003年11月19日報導指出，「同一首歌」已經成為假唱的溫床，尤其是那些老藝術家，他們中的很多人說話都很成問題，但是在「同一首歌」的舞台上，他們的嘴裡就能飛出非常細嫩的歌聲，老人們重溫了往日的輝煌，歌迷們無聲而寬容地「感動」。
報導稱，「同一首歌」的主打老歌和假唱的氾濫給了很多歌手混日子的機會。老藝術家一輩子只唱一首歌還有情可原，那有時代的問題；而現在一些年輕歌手似乎也看到了自己憑一首歌混跡歌壇的機會，而且沾沾自喜。
報導同時稱，「同一首歌」長期受歡迎實際上是中國流行歌壇的悲哀，它營造了流行音樂虛假繁榮的假象。為什麼還有人聽《同一首歌》的老歌假唱，那是因為少有真的，少有新的，少有好的。連孫楠都可以公然面不改色地承認自己的假唱，作為流行音樂的消費者，我們也沒什麼好說的，可是你去聽聽一年來的中國流行音樂，能有幾首值得你回味和留戀的？再過幾年「同一首歌」可能連回顧的歌都接不上了，或者會把近幾年的流行音樂隔過去。中國流行音樂很糟糕的事實某種程度上被類似《同一首歌》這樣的節目的火爆遮掩了。
