19世紀90年代，杜布瓦的「爪哇猿人」，掀起了尋找人猿過渡化石的熱潮。在全世界的期盼下，一個聳人聽聞的騙局出現了－－「皮爾當猿人=人顱骨+猿下頜」－－騙了學術界40多年。
1908∼1911年，道森（C.Dawson）「發現」了它，50年代才被大英博物館學者揭穿。在這40多年中，進化論者已經把它當成了進化論鐵證，納入了人類族，使我們不能不對進化體系產生懷疑。
進化論者的反應呢？他們馬上指出自己被騙了，一些人轉向批判造假者，把道森貶成一個偏執的外行，把夏爾丹（P.T de.Chardin）說成古生物學家中的天主教徒，一個神秘進化論者，以至把他們「真正的」科學家捲入了這場面騙局。
有人認為應該忘記這段醜聞，繼續埋頭研究。然而，深入瞭解這個騙局和爭論的始末，是很有價值的，溫故知新。這樣能使大家認清人類進化證據的建立和瓦解的過程。
人們一般認為化石是最確鑿的證據，而實際正相反！化石可以由於複雜的環境，而作出任何一種簡單的解釋。這樣的模棱兩可，很容易被精心策劃的騙局所利用，皮爾當化石就是這樣的一幕。但通常情況下，但通常的古人類學發現，都涉及多個不確定的地層，我們追查40年來爭論直至它垮臺的始末，發現事實與造假之間的界線經常模糊不清。
第一節 「皮爾當猿人」的誕生
※ 五片顱骨－－引子
道森是一個職業律師，也是個業餘古人類學家。1908年前後，他在蘇塞克斯(Sussex)的皮爾當附近一條小路上，發現鋪路石中有古人的燧石。他那時正在搜尋那種古人遺物，就問了當地工人，得知它們出自附近巴克汗（Barkham）莊園的一個坑中。道森正好認識莊園的主人肯瓦德（R. Kenward）先生。他去看了那個坑，囑咐那兒的兩個工人要留心可能出現的石器工具和化石。
1913年，道森記道：「有一次我去那裡，一個工人遞給我一小塊很厚的人頂骨化石－－它很不尋常。我立刻現場搜尋，但什麼也沒挖著……直到1911年秋天去那兒時，在雨水沖刷的礫石中，我發現了同一個頭骨的另一片化石，比較大。」道森註明坑裡燧石和化石的顏色一致。
道森可不是個普通的化石愛好者，他是地質學會會員，為大英博物館做了30年的名譽化石收集員，而且是伍德瓦德（A. S. Woodward）爵士的好友。伍德瓦德是英國皇家學會的會員，大英博物館地質部的負責人。1912年2月，道森寫信告訴伍德瓦德，說他如何「偶然發現了一個古老的更新世地層……發現了一塊很厚的顱骨化石，可以和海德堡人抗衡了」。共發現了5片顱骨，他用重鉻酸鉀溶液做了浸泡，以加固這些標本。
※ 三人同心，「挖出新猿人」
1912年6月2日，週六，伍德瓦德和道森，由當地神學院學生夏爾丹陪同，繼續皮爾當遺址的挖掘，捷報頻傳。道森後來寫道：「顯然，整個或大部分顱骨被工人砸碎了，丟散在各處，我們從雜亂的礫石中儘可能地搜尋碎片，在一個較深的沒翻動過的礫石層，我找到了右半個下頜骨，離旁邊一棵樹3、4碼遠，正是幾年前發現第一塊顱骨的位置。伍德瓦德在離化石1碼處也挖出一片枕骨。下頜顯然在骨縫處裂開的，而且磨損了……但顱骨片看不出摩擦或滾動過的痕跡，只是頂骨背面有一道刻痕，可能是工人用鎬刨的。」這樣頭骨化石增加到9塊，5塊是道森先前找到的。
除此之外，還挖出了幾種哺乳動物化石，包括象牙、乳齒像、馬、河狸，還有一些始石器和舊石器，其中幾個工藝很精細，一些石器和化石磨損度較大，道森和伍德瓦德認為：保存較好的石器和化石是早更新世的，其它則是更新世的遺蹟。
許多科學家贊同道森和伍德瓦德的觀點，稱道了好幾十年了，認定「皮爾當猿人」的化石和石器是更新世早期的足跡。而凱思（A. Keith）爵士和霍普德（A. T. Hopwood ）則認為它們是上新世晚期的，被衝入了更新世地層裡的。
※ 「鐵證」還有爭議
從一開始，學者們就認為「皮爾當猿人」的顱骨很像人，按伍德瓦德的設想－－人的祖先應該長有人的顱骨和猿的下頜，在一些特殊點上，進化產生了分歧，一支變為厚顱骨高眉脊，進化成「爪哇猿人」和尼人，另一支保留了平眉脊，進化成現代人。
伍德瓦德想為自己的進化學說找證據，但證據太少。今天，一個為人們普遍接受的說法－－現代智人和尼人都是早期智人的後裔，伍德瓦德的線狀分歧假說似在其中。L•李基的一個觀點－－直立人和尼人都是人類進化的旁支－－未被公認，卻與伍德瓦德的猜想有類似之處。但上述假說都忽視了當時的證據，正如本書中羅列的：遍佈於更新世前的許多時期，都發現了新人的遺蹟。
但是，並非所有人都接受「皮爾當人」。大英博物館的蘭克斯特（R. Lankester）爵士認為「皮爾當猿人」的顱骨和下頜來自兩種生物（圖9.1）。帝王大學的解剖學教授沃特森（D. Waterson）也認為二者配不到一起，他說它們拼起來就像黑猩猩的腳接到了人腿上。如果是這樣，顱骨則在證明可能在更新世早期就有人類了。
對這類置疑，有些專家一開始就不舒服。腦生理學家史密斯爵士（G. E. Smith）極力排除別人的疑慮：「我們必須看到這個腦腔極為原始，很像猿，這樣，可以在理論上認為：它能夠與猿型下頜相配。」
但現在，學術界認為「皮爾當猿人」的顱骨就是現代人的，是騙子埋在那兒的。如是這樣，史密斯，這位有名詞專家，看到不存在的幻像了？
※ 預言又實現
而當時，期望以後能給「皮爾當猿人」正身。犬齒在猿類比人類中突出，而「皮爾當猿人」化石犬齒缺失，伍德瓦德預言最終能找到，最終能完成「皮爾當猿人」的犬齒模式。
果然，1913年8月29日，夏爾丹發現了一枚犬齒，位點離下頜出土處很近，齒尖磨損變平，像人的犬齒。此外還有幾片鼻骨。
※ 功成名就
這下，皮爾當成了學者訪問的熱點了。來訪者很受禮遇，允許進行後續的挖掘工作。自然歷史學會的一些人驅車而來，道森甚至為倫敦地質局的同仁在皮爾當遺址搞了午間野餐。不久，道森就成了名人，學者把「皮爾當猿人」命名為 Eoanthropus dowsoni ，意思是「道森的曙人」，但這個盛名道森沒亨用多久，1916年他就去逝了。
下頜和顱骨是一體的嗎？有人提出了這個疑問。但1915年伍德瓦德的論文削弱了這類疑惑，他在距皮爾當遺址2英里處又發現了一組化石：2塊人的顱骨和1枚像人的臼齒。對於許多科學家來說，這證明前一組化石應該是一體的。
※ 後續無支持
隨著更多人類化石的發現，具有現代顱骨構造的「皮爾當猿人」可給人類進化家譜出了難題。在北京周口店最初挖出了一個原始的下頜很像皮爾當的下頜。但1929年出土的第一個「北京猿人」顱骨，是低腦門高眉脊的「爪哇猿人」類型。同時代達特（R. Dart）在非洲發現的南猿，以及後來發現的南猿，也是這樣。但那時，大多數英國人類學家認為南猿只是一種猿，不是人類祖先。
二戰後，布儒姆(R. Broom)在非洲的發現改變了英國學者的觀點，認南猿作「祖宗」了。那「皮爾當猿人」怎麼辦呢？他和南猿一樣古老，怎麼歸位呢？
第二節 「持久戰」下，騙局終曝光
※ 牙醫挑戰，奧克雷初檢駁回
「皮爾當猿人」走紅時，一個叫馬斯頓的英國牙醫，一直在英國科學家面前攻擊「皮爾當人」。1935年，他在天鵝谷(Swanscombe)發現了一個人顱骨化石，埋在26種更新世動物化石當中。他把這個更新世的顱骨叫做「英國古人」，據此，他開始用年代挑戰「皮爾當人」的真實性。
1949年，馬斯頓說服大英博物館的奧克雷，用新發明的F（氟）含量法，測定天鵝谷和皮爾當的化石，結果前者的F值與周圍獸骨相同，確證了「英國古人」與周圍獸骨化石同時更新世沉積的。可是，皮爾當化石的年代結果卻很混亂。
奧克雷實際也不相信「皮爾當猿人」，他和侯斯金（Hoskins）1950年合著的論文中寫道：「『皮爾當猿人』的解剖特徵與遠東和非洲發現的中新世早期人類化石很矛盾。」
他們用F含量法檢測皮爾當樣品，結果4片顱骨的F值為0.1∼0.4%，下頜F值在0.2%，並不矛盾。皮爾當第二遺址的化石的檢測結果與此相同。奧克雷說化石出自「利斯－玉木間冰期」，距今7. 5∼12.5萬年，這比原來認為的早更新世年齡小得多。但對於那個完全現代化的顱骨來說也太早了。如今認為現代人10萬年前才在非洲出現，3萬年前才進入歐洲。
※ 持久戰下，贗品露破綻
馬斯頓對奧克雷的結果並不滿意，他依然認為「皮爾當猿人」是硬湊成的贗品。他又從醫學上斷定：顱骨是成人的－－因為骨縫已癒合，而下頜是未成年猿的－－因為臼齒尚未發育成熟。他還指出：化石顏色較深，貌似古老，實際是道森用重鉻酸鉀溶液浸泡加固化石造成。
他的「持久戰」，終於引起了牛津古人類學家維納（J. S. Weiner）的注意。維納很快發現了化石的疑點，他向牛津大學古人類學系主任列格羅斯克拉克（W. E. Le Gros Clark以下簡稱「列」）講述了觀點，開始列還是不信。
1953年8月5日，在大英博物館，維納和奧克雷見到了列，奧克雷當場取出了「皮爾當猿人」化石的原件，以做鑑定。這時維納給列拿出了博物館收藏的一枚黑猩猩牙齒化石，當場（以重鉻酸鉀溶液）染色，結果顏色和皮爾當的牙齒化石極其相似，使列不得不決定全面審查這個「猿人」。
※ 奧克雷再檢，假化石終曝光
第二次的F含量測定換了新方法。結果3片顱骨的F值為0.1％，但下頜和牙齒的Ｆ值0.01%∼0.04%，因為同一地點埋存越久，Ｆ值越高，所以顱骨肯定比下頜和牙齒古老得多。
奧克雷的兩次Ｆ值測定，第一次認為顱骨與下頜年代相合，第二次換了方法，結果顯示了二化石巨大的年代差異，正好符合預期值。這種選取預期結果的策略，在古人類學研究中很常見。研究者一次次測定或換用方法，直到預期值出現為止。如此說來，實驗方案往往被預期值左右著。
重審皮爾當化石也做了Ｎ（氮）含量的測定，Ｎ值在顱骨中為0.6 %∼1.4%，在頜骨為3.9%，牙齒中為4.2%∼5.1%，又一次證明了下頜與顱骨不是同期的。因為骨中的Ｎ會隨著歲月而流逝，所以再次證明了顱骨比下頜和牙齒古老。
兩個結果互相印證，曝光了用猿下頜和人顱骨拼湊「猿人」化石的內幕，但至少顱骨還有原位埋存的可能吧？可是後來連這也籠上了陰影。大英博物館報告說：「克拉英布（G. F. Caringbull）博士用Ｘ射線晶體掃瞄技術分析了骨骼的主要成分－－羥磷灰石，發現部分被石膏取代了，而皮爾當的土壤和地下水條件，是不會發生這種變化的。海（Ｍ. H. Hey）博士做了演示：這種未完全石化的骨頭在濃的硫酸鐵溶液中會發生這種變化，顯然，該顱骨是埋在別處，為了匹配皮爾當的礫石顏色，做了人工染色，而後和其它化石一起埋在那裡的。」
「皮爾當猿人」的下頜中沒有石膏成分，這是下頜無法和顱骨相配的第三個證據。
※ 分析追蹤
儘管大英博物館的報告認為「皮爾當猿人」的顱骨也是人工染色後埋在那裡的，不過也有可能，顱骨是長期埋在富含鐵鹽的皮爾當遺址中造成的……
如果顱骨是原位的，如何解釋顱骨中的石膏（硫酸鈣）成分呢？道森用重鉻酸鉀加固化石時，如溶液中有硫酸成分，就會造成痙磷灰石變成石膏……
道森自己發現的五塊顱骨含鉻，表明用重鉻酸鉀浸泡過，後來發現的顱骨片不含鉻，說明沒浸泡過重鉻酸鉀……
如果確認「皮爾當猿人」化石做了染色來造假，必須認定經過了三種不同的染色方法。
（1）鉻酸鉀+硫酸鐵
它使5塊顱骨的一些羚磷灰石變成了石膏，並染上了鉻和鐵鹽。
（2）硫酸鹽
它使後發現的四塊顱骨沉積了硫酸鈣（石膏）。
（3）含鉻溶液
只染了下頜，含鉻不含石膏
這就太難置信了，一個騙子會這麼粗心，用這麼多方法染色，給下頜和顱骨造成巨大的成分差異，冒這麼大險？（同步染色才是簡單易行，難以識破的技術。）
所以有可能顱骨是原位埋存的，而下頜是異地的，簡單染色後埋了進去，這種解釋比較合理，成分分析與此不矛盾，證據上也有支持。比如－－
1955年2月23日的《電報》發表了目擊者M•肯瓦德，巴克曼在莊園主R•肯瓦德的女兒的一封信，其中講道：「一天，他們挖掘一片未翻動過的礫石時，一個工人看到了一個『椰子』，它用鎬敲碎了，留了一片，其餘全扔了。證詞中特別指出了那片地層沒翻動過。
維納寫道：「我們不能簡單地把這段證詞當成想像，……也許工人確實挖出了個顱骨，只不過是埋進去的……」－－埋進去的？其它骨頭呢？顯然後半部分解釋不合理，也與證詞中礫石未翻動過矛盾。
伊賽克斯（R. Essex）是當地一個科學老師，他在1912－－1915年間結識了道森，他對皮爾當下頜提供了有趣的證詞。1955年，他寫道：「還有一塊下頜骨，維納博士沒提過，它非常像人的下頜，很可能它和皮爾當顱骨是一體的，我看到，還摸過那個下頜，也知道誰把它送到了道森的辦公室。」
伊賽克斯做了進一步的詳細介紹，那時他是那裡一個小學的科學老師，學校離辦公室很近。「一天我路過道森的辦公室，一個我很熟的秘書招呼我進屋，給我看了一個下頜化石，很像人的，上面還緊嵌著三枚臼齒。我問這是哪兒來的，他說是『皮爾當』。他說是一個挖掘工帶來的，他來求見道森，拿著工具袋，當他得知道森忙著在法院打官司（道森是職業律師），就留下了袋子，他走後，秘書打開袋子看見了下頜，見我路過就把我叫了進來。我告訴他最好放回去，如果道森知道會發火的，後來挖掘工回來，道森還在法院忙呢，於是他拿走了袋子。」伊賽克斯看了「皮爾當猿人」的照片後，發現這個下頜和他在道森辦公室看到的不一樣，他將此事告訴了大英博物館。
這段記錄印證了皮爾當顱骨是原位埋存的。如是這樣我們又得到了一個證據，證明現代型的人在中更新世晚期或晚更新世的早期（15∼100萬年前）已經存在了。
第三節 誰是同謀？
※ 訂立黑名單
最近揭露皮爾當陰謀的文章，大多認為化石和工具全是假的，文中的焦點集中在分析同謀。維納和奧克雷等都指責道森這個業餘專家是騙子，而職業專家伍德瓦德是無辜的。
但皮爾當的騙局過於高明瞭，超出了道森這個業餘學者的能力了，別忘了，「皮爾當猿人」化石是和許多已滅絕的獸類化石埋在一起的。看起來只有專家才能明白那些化石，也知道如何選擇、修飾，使該地層呈現一個正確的地質年齡，才能上演那場盛行40年的大騙局。
一些人盡力向夏爾丹發難，他在當地神學院學習，1909年就認識道森。皮爾當出土的一枚劍齒像化石，在維納和他的同事們看來出自北非，可能就是夏爾丹1906∼1908年在開羅大學做講師時搞來的。
伍德瓦德是另一個嫌疑人，他獨自「挖出」了一些化石，如果不是他埋進去的，他也該發現造假的跡象，這表明可能他也是共謀者，而且他控制著外人對皮爾當化石的接觸，化石放在大英博物館中由他親自掌管，說明他怕別人揭穿。
米勒(E. Miller)，《皮爾當猿人》一書的作者，懷疑史密斯（G. E. Smth）搞鬼，史密斯也和夏爾丹一樣在埃及呆過，也和皮爾當化石接觸過，史密斯討厭的伍德瓦德。
斯本瑟是紐約大學城女王學院的古人類學教授，他出書懷疑凱斯爵士有捲入共謀的嫌疑，凱斯是皇家外科學院亨特博物館的管理員，他認為現代人進化的時間過早，一般學者難以接受，所以，懷疑他與道森共謀，埋了化石造假，以支持他的學說。
另一個嫌疑人是索拉斯（W. Sollas），劍橋的地質學教授，地質學家道格拉斯(J. Dougtas)的一個錄音帶上留下了他的名字，他也討厭伍德瓦德，因為伍德瓦德批評過他發明的一個給化石塑模的方法。道格拉斯記得曾從玻利維亞給索拉斯寄過幾枚乳齒像的牙齒，和皮爾當「發現」的很像，而且索拉斯收到過重鉻酸鉀，這是廣泛用於皮爾當化石的染料，索拉斯還從牛津博物館中借過一些猿類牙齒。據道格拉斯說：伍德瓦德陷入圈套後，索拉斯獨自得意。
但是，如果皮爾當確實是個騙局，它顯示的陰謀遠遠超過了個人復仇的範圍，斯本瑟評價道：「證據裁剪搭配得恰到好處，足以抵禦當時的科學審查，並對人類進化提出了一個特別的證據和解釋。」
※ 造假的動機－－支撐進化論
專家造假的一個動機，可能是20世紀人類進化的證據太少。達爾文1859年的《物種起源》，幾乎立即掀起了搜尋化石的浪潮，盡力發現中新世古猿和智人之間的缺失環節。先不說現代型的人類在上新世和中新世就已經存在的問題，當時進化論僅有的證據，只有很像人的海德堡下頜，和猿頭人腿拼出來的「爪哇猿人」，而「爪哇猿人」一開始，就因為顱骨和股骨的埋存位置相距45英尺並混有上百塊其它化石而備受懷疑。加之不少英美學者，如伍德瓦德、史密斯、凱斯等，認為低腦門的「爪哇猿人」意義不大。他們認為腦腔的進化先於下頜，於是，證明他們進化學說的「皮爾當猿人」誕生了。
太多的學者在思考鑑定的問題和造假的動機，我們提出一個合理的猜測：皮爾當遺址的工人們確實發現了一個中更新世的顱骨，像肯瓦德小姐介紹的那樣，敲碎了幾片給了道森。道森告訴了好友伍德瓦德。伍德瓦德研究人類進化已有50年了，深知化石證據的匱乏。他為自己的進化觀點，炮製了證據－－「皮爾當猿人」。他不是跑單幫的，他選了大英博物館的有關專家擔任樣品的諮詢和準備工作，以應付調查。
曾在曝光「爪哇猿人」中擔任重要角色的奧克雷說過：「爪哇猿人化石太不完善，讓人幹著急，許多科學家認為它不足以證明進化論。這種為進化論找證據的急切願望，是否是皮爾當陰謀的潛在動機？」
維納也承認這個可能性：「有一種狂熱的願望，找到進化的缺失的環節去支撐進化論的信條……皮爾當化石給出了難以抗據的誘惑，使得一些理想主義的生物學家，不是根據化石的自然特徵去衡量它，而是用信條製造接納它的理由。
陰謀者很不幸，雖然「皮爾當猿人」在隨後的幾十年沒被揭穿，也沒成為人類進化的代表，新發現的「爪哇猿人」、北京人和南非的南猿卻後來居上了……
※ 更高妙造假－－知識過濾
「皮爾當猿人」的影響太壞了。據我們所知，這種騙局很罕見，但另一種形式的欺騙就太普遍了－－用先入為主的觀念對數據重新分類後，過濾、挑選它們。
德普拉蒂尼（V. de pradenne）在他1925年版的《考古學騙局》一書中寫道：「人們經常發現一些學者有一個既定的觀念，他不造假，卻毫不猶豫地把觀測的事實導向他們的觀念……當看到一個沉積層同時存在舊石器和新石器時，他一定會認為這層應分為兩層：舊石處於古老的下層，他會按石器的類型而不是原始位置來確定年代。如果在最底層發現了精製的工具，他又會說那是偶然，從上層掉下去的，最後他會拿出一個真正的欺騙書－－樣品的地層垂直分布圖，一個符合他觀念的東西。很多有名望的學者都會有意無意地這麼做，誰也不會認為這是騙局，這太常見了。
這類例子，不只是大英博物館裡有，全世界所有博物館、大學和古人類研究所裡都有，儘管單獨的「知識過濾」機制看起來不大，但累積效果卻是驚人的。根本性地扭曲了人類起源的問題。
我們的工作給出了一個有益的補救措施：儘可能地追溯－－上新世、中新世、漸新世、始新世以至更久遠的地層，化石表明猿、像猿的人和人類的化石一直共存，很可能整個歷史時期人類和人科動物一直共同生活。考慮全面的證據，這才是最明析的結果。
如今刪除大量古老的人類遺蹟證據，只保留符合人類進休論的化石 和石器，才能得出進化的結論！那些被有意過濾剔除的事實－－在今天看來都是確鑿無疑的實例，顯示出科學家操縱學術思想的慾望，－－這還不是欺騙？
這種欺騙顯然不是像「皮爾當猿人」那樣精心策劃的結果，卻是科學團體操縱的「知識過濾」機制不可避免的產物。
古人類學領域中，有許多無意的欺騙，也有精心謀劃的迷天大謊－－「皮爾當人」。
(待續)
