1898 年戊戌變法失敗，滿清保守派鎮壓企圖推行君主立憲的改革派（變法）。
譚嗣同六君子遭極刑，翁同和等改革大臣被撤職，康有為、梁啟超等改革派領袖流亡海外，清廷內的改革派的領袖象徵光緒皇帝遭軟禁直至去世。
1989 年天安門事件，共產黨內保守派殘酷鎮壓了民主運動，無辜百姓遭血腥屠殺，部分民運領袖被抓捕判刑，部分流亡海外，黨內改革派遭到覆滅性打擊，改革派的領袖象徵趙紫陽同樣被長期軟禁直至去世。
歷史何其相似！
是歷史悲劇重演？還是歷史規律之必然？
然而在改良的努力遭到失敗之後，改良主義者卻都同樣的仍舊寄希望於改良。
康有為、梁啟超等改良派流亡海外後仍舊宣揚改良路線，不同意甚至阻撓以孫中山為代表的革命派的主張。
而今天六四的部分流亡者們也仍舊不同意當前以袁紅冰為代表的革命主張。
100 年前的改良者們仍舊寄希望於當年的清政府能夠接受改良之建議，仍舊擁護大清皇帝。
當今的改良者們也仍舊寄希望於當今的共產黨政府進行民主改革，仍舊擁護黨的領袖。
我認為沒有必要批評改良者的某些情結或心態。
但歷史事實揭示的歷史規律很可能是一致的。
在革命浪潮的打擊和推動下，清政府在190x 年也終於被迫不情願的開始了政治改革。
甚至表面上接受了當年曾極力反對的君主立憲，組建了內閣，任命了總理。
但這只是表面現象，內閣仍舊是皇族內閣，滿清貴族的權益仍舊不能觸動，清政府的統治集團們哪肯放棄自己的權力和利益？
即使清政府實行了真正的君主立憲，恐怕也為時以晚，因為改革的機會在1898 年被他們自己斷送了。
同樣在今天，改革也只侷限於經濟方面，當前的統治集團同樣決不肯放棄自己的權力和利益。即便發表過什麼白皮書，即便將來也可能搞點什麼政治體制改革，也同樣不可能觸動當前制度之本身和統治集團之利益。
同樣，他們改革的機會早在1989 年已經自己斷送了。
雖然當前政權如能進行真正的民主改良也同樣能夠實現中國民主化之目標，但我們不應存在此天真幻想。革命可能是唯一的選擇。
（首發《自由聖火》網站。《自由聖火》網站網址：http://www.fireofliberty.org 。）
