何謂標誌性意義？
意思是說《冰點》和絕食事件中顯現出來的特徵，這特徵有識別作用；它顯示出事件的實質和展示了形勢的發展趨向。
《冰點》停刊事件引起部分黨內民主派人士和黨外民眾聯合起來，公開且明確的抗議共產黨的惡行，這是中共建政以來末出現過的新事物。
標誌一：黨內公開抗議
在黨史和黨字典中，是沒有「黨內抗議」的，特別沒有「黨內公開抗議」。有的只是被整肅批鬥者寫檢討屈服認罪，連貴為國家主席和總書記都不例外；最近被整肅修理的《南方週末》也只能屈服沒有抗議。
「現在時代不同了！過去我當《南方週末》的主編，遇到上面批評，唯一的辦法只有『檢討』。現在的媒體人他不寫『檢討』，還要去中紀委告狀！時代真不同啦！」 （《南方週末》創始人左方）。是的，這一次與過往不同的是：當事人不但拒絕沉默：作為黨員的《冰點》主編李大同和副主編盧躍剛，突破黨文化禁錮，第一時間在網路上公開發表義正詞嚴的抗議，無所畏懼地接受國外所謂「反華傳媒」諸如美國之音、自由亞洲電臺的採訪；其思想行為與民運人士無異。此外他們利用黨章、法律對宣傳部門的非法行為進行投訴、訴訟的抗爭。一改過往必然的屈服防守地位，佔據了道義高點和進入了進攻位置。為黨字典添加了「黨內公開抗議」這一條目。
整肅《冰點》，頭號當事人李有同等人不是的檢討而是公開的抗議，進而成為世界焦點。為什麼冰點被封會有這麼大的反應？
究其因，一是，胡「坐正」後鎮壓異己，嚴苛地禁絕近二十年來民眾爭得的有限言論自由空間，實行與世界人類文明精神背道而馳的惡政。國內外對此憤懣累積到了暴發程度，借《冰點》停刊而暴發；所以反彈出奇地強烈。這一反彈，造成惡劣國際影響，大大地損害了胡魁的「親民新政」形象。二是，正如李大同說，一個重要原因是它屬於體制內，與過去一些被整頓停刊的報刊不同，對那些犯規的報章，他們輕輕一掐就能把它掐死，但冰點不同，當局沒有想到，他們的命令竟受到這麼強力反抗。這是與民眾權利意識覺醒同步，黨內權利意識亦水漲船高的結果。其實也是中共建黨以來，黨員權利一向有名無實，下層黨員嚴重且長期受到上層黨官的迫害積怨的暴發。
標誌二：部分黨內高層有計畫有組織的公開「反黨」活動
《冰點》停刊事件後，除了李大同第一時時抗議和發起的簽名抗議行動外，出現如下事實：
《人民日報》前總編胡績偉公開挺《冰點》。中共離休幹部江平等十三位長者聯名發表關於冰點事件的聯合聲明，要求《冰點》復刊。《冰點》週刊部分作者致政治局常委的公開信，實質上就是部分黨內高層繼上次有計畫有組織的公開「反黨」活動抗議後，再接再厲施加壓力的抗爭。
李銳接受自由亞洲電臺訪問痛批中宣部勒令《冰點》停刊是封殺輿論，只會導致政府缺乏監督，這正是中國貪污腐敗成風的主因；
《冰點》週刊主編李大同、副主編盧躍剛發表聯合聲明抗議報社黨組對他們的免職決定
……
這是部分黨內高層有計畫有組織的公開「反黨」活動！在過去是要開除出黨、坐牢、殺頭的犯天條的罪行；即使是現在一些民運、維權、宗教人士作類似活動也會以 「出賣國家機密「、「間諜」、「顛覆國家政權「、「擾亂社會治安」或用其他經濟社會等理由裁於罪名加以懲罰。但是，對這一次由離休高幹引動的，形成了全國性且得到世界支持一場轟轟烈烈的「新聞自由保衛戰「，中共已經沒有能力加以鎮壓了；相反是在極短時間內決定《冰點》復刊。明顯地是在強大國內外壓力下低頭。1月24日，他們接到共青團中央宣傳部一紙《關於對中國青年報冰點週刊錯誤刊發〈現代化與歷史教科書〉的處理決定》而被停刊處理。但是，不到一個月間，二月中旨就決定《冰點》週刊3月1日復刊。這種在在民眾強大壓力下屈服的表現是空前的。這裡人們看到，中共的本質就是敵視人民，所以，凡是人民歡迎的中共都害怕。中共與民為敵又怕人民，這個怕，顯示了黨完全沒有了道義力量的支持。
這次黨內離休高層的抗議活動顯示出極其重要的標誌性意義：把過去犯天條的罪行變成為事實上合法的行為，取得了黨內異議者抗爭的「事實合法「的生存空間。
標誌三：公然有組織有計畫與國內外反革命、反華勢力勾結。
高智晟律發起的抗議中共用黑社會手段鎮壓維權的全球性絕食事件。它的要點是「有組織有計畫與國內外反革命、反華勢力勾結「的「顛覆」活動。這種「勾結「活動並非高律師所創，若我沒有記錯的話，它始於海外民主人士援求不鏽鋼老鼠開始，救援杜導繼之。高律師這次發動的是全球性絕食抗議活動，是共同協調行動；這是網際網路結合中國國情的首創。高律師首創的標誌性意義，其一是，把「有組織有計畫與國內外反革命、反華勢力勾結」的「罪行「，取得了事實上「無罪」的先例，即取得「勾結「行動的生存空間。其二是，創造了網際網路時代對專制統治者施壓的強大而有效的方法。
以上標誌性事件，除了以上舉說的外，還可以解讀出如下重要意義。
其一，通過以上出現的標誌性事件和具有的意義，我們可以這樣認為，黨內民主派雖然還沒有突破形成組織的禁錮，但是，它事實上已經存在，而且是有活動的存在。人們不應輕視這個存在向前發展有可能造成難於估計的影響。
其二，兩個事件表明，中國現今出現了一個真正獨立於黨的，敢於進取的中產階級。巧就巧在偏偏就是律師這一行，其職責決定其是維權者，加上這些人又是經濟獨立、有知識、職位獨特；於是才有了「獨立「的本錢。在維權者律師行業中，除了甘為奴才的御用者和唯錢是問不論是非者外，其中一些對道義有承擔者必然走向傾向弱勢集團、政治上反抗的道路。更重要的是，其後有佔全國絕大多數人口的弱勢階層的支持，給維權律師極大的精神支持。律師的經濟獨立硬力量和內在道義軟力量，加上外來的強大民心所向，組成一個完美的進步大集團。既突破了中國中產階級依附專制者結盟並與之結盟的現實，也因而形成了中國反抗暴政形勢的大氣候。
其三，蕭瀚（作者為中國政法大學教授）認為反封《冰點》活動看到了中國言論自由已萌芽，有助結束新聞出版業產權的行政壟斷，催生一個自由而負責任的新聞出版界。我認為，這個新聞出版界，暫時還是一個無「形「的界，但它卻是一個有「實」的界。只要爭得到一個獨立媒體，社會輿論監督力量就出現。這個無形有實的新聞出版界為輿論監督準備了必要的條件，其重大意義不言自明。新聞自由的突破口可能在這裡出現。
其四，反封《冰點》和全球絕食向我們展示了維權從護經濟名位等的「具體權「（個案累積）上升為維護言論自由等的「抽象權」（整體訴求）；即權利意識覺醒和反抗上升到成政治層面。
這種權利覺醒我們可以從如下言論明顯看到：
「想必你們也清楚：恰恰是這一處理決定本身造成了 「惡劣的社會影響「，因為它既不合法也不明智，剝奪了公民最基本的言論權利和新聞自由的憲法權利，也破壞了本屆政府建設「和諧社會」的努力。」（:「冰點「週刊部分作者 致政治局常委的公開信）
「這是中宣部近幾年屢屢封閉、改組諸如《新京報》、《嶺南文化時報》、《環球經濟導報》、《南方週末》、《南方都市報》，以及《書屋》、《同舟共進》、《方法》、《戰略與管理》等等等等報刊雜誌這類惡性管理行為的延續，其源大多出自該部的一個「閱評小組「。中宣部把「宣傳」異化為 「管制「，代行政府權力，應屬越權，構成違憲。」「其底線恰恰在於保障而不是給予，更不是賜予。而保障的基本要求應是：政權不得以國家的需要加以限制，例如不能藉口「穩定」予以剝奪。」「「願殉自由死，終不甘為囚」；「自由昭臨處，欣欣迎日華」。這是先烈獄中高歌的《自由頌》。我們將踏著先烈血痕，竭盡薄力去扞衛公民的自由權利；我們與《冰點》一同前行。」這些黨高幹所用語和意識型態已經和民運人士、世界文明普世值接軌。（江平等十三位長者關於冰點事件的聯合聲明）
其五，共產黨謊言市場進一步萎縮。這一方面表現在中共諸如「和諧社會「、「依法治國」、新「三民主義「等為保黨保權的欺騙性口號與其行為形成強烈的衝突，人們的「相信量」持繼下降；另一方面則是中共慣性封鎖消息和發布的假訊的能力急速壓縮。過往遇上諸如大石村事件，只有中共提供的假訊息，現在人們在網上同時提供事實真相與之抗衡；並因之在某一層面形成全國共識和行動。中共封鎖消息也更加困難，例如，中共封鎖扣留了趙達功的消息，但是人們通過網路實時把消息捅到全世界去了。全球絕食行動和反封《冰點》的全球反應，就是共產黨謊言市場進一步被壓縮的總其成的表現。
反封《冰點》和全球絕食全部意義在於，通過了長期專制和反專制的較量，民眾和部分黨員人權意識覺醒，把自在的經濟維權提升到自覺的政治訴求；黨內外民主派取得「事實合法存「的權利和活動空間；中國的維權和民運進入了一個新階段。
目前中國政治向正方轉型的機會很大，但不是絕對的。因為現今的現實是，中共佔據絕對硬力量，民間佔據了絕對的道義軟力量。歷史和事實證明，在戰役中邪惡的硬力量打敗正義的軟力量是常見的事。我們說，正義必戰勝邪惡是指這麼一個過程。正義邪惡決戰，往往是正義失敗，問題是失敗後的正義實力能夠迅速復原並且累積的力量比前更大，經過多次彼此消長的決戰復原循環後，終於到了正義力量超越邪惡而取得最後勝利。所以，現今中國維權和民運暫時的成就並不是必然不會有挫折的。
2006/2/22
(原載《議報》第239期 http://www.chinaeweekly.com )
