「2．28」事件與臺灣民主進程
正當臺灣人視國民黨軍政人員為解放自己的大救星而竭誠歡迎時，不料，他們換來卻是比日據時代更加惡劣的「被征服者」待遇。經濟的獨佔與壟斷、官場的貪污腐化、民生的凋敝、大陸人士壟斷權位、軍警的作威作福……等等，無不造成民心的急速流失。人民從期望到失望、「由愛轉恨」的心理，在國民黨統治臺灣不到一年半的時間裏，終於在一次不當的私煙取締事件中爆發出來，掀起了震動全島的1947年「2．28」事件。事件本身，以及隨後的屠殺、清鄉、白色恐怖等等鎮壓肅清手段，造成了無數人員的死傷（據《「二．二八」大事記》）。「2．28」事件無疑是國民黨統治歷史上極不光彩的一筆，它是國民黨在大陸獨裁統治的延續和發展。
可喜的是，「2．28」事件的發生並沒有消弭臺灣民眾對民主與自由的追求熱情，更沒有讓一度有些殘暴的國民黨在鎮壓勝利之後繼續推行鐵碗政策。「2．28」事件既是國民黨統治的暴力頂點，也是開創民主政治的開端。隨著蔣介石的逝世和其子蔣金國的繼任，臺灣便逐漸迎來了民主自由的春天。和大陸文化一脈相傳的臺灣在政治、經濟、以及文化等方面走上了一條和中共統治的大陸完全不同的路線。
「2．28」事件發生兩年後，蔣介石主導的國民黨政府因國共內戰失敗而被迫流亡到臺灣，雖然「中華民國在臺灣」實施長達38年的戒嚴，厲行「白色恐怖」統治，但臺灣卻也榮幸地避開了中共的暴力蹂躪，並在國民黨的領導下憑藉臺灣原有的海洋文化性格，發展壯大了自己的經貿工商，成就了舉世矚目的「亞洲四小龍」之一的經濟強區。隨著社會的變遷，國民黨所帶去的大陸人和臺灣土著民逐漸相處融洽，「2．28」事件時的族群對立也慢慢煙消雲散。中共在臺灣問題上歷來的高壓態勢已經讓臺灣內部族群為了共同的命運而具有強大的凝聚力。
民主與自由是造就社會全面繁榮發展的必要基礎和動力，經過了「2．28」事件的強烈陣痛，臺灣社會，包括當時國民黨的最高統治者都開始了全面的反思。在蔣金國統治時期，臺灣政治雖然尚未實現真正的民主，但政治集團的多元化格局已經基本形成，為日後的多黨競選創造了必要條件。隨著李登輝上臺後的進一步開放言論，臺灣的民主政治便初具雛形，在國際民主大潮的衝擊和民眾對民主自由的強烈呼喚下，臺灣社會終於在20世紀90年代中期告別了國民黨一黨寡頭的政治壟斷歷史，實現了真正的民主。
國共面對血腥歷史的不同態度
海峽對岸的大陸相對於臺灣來講並沒有那麼幸運，在前黨棍毛澤東的統治時期，雖然中國老百姓，甚至於中共的高官都經歷了一系列的運動折磨，但在毛身赴黃泉之後，大陸社會的歷史悲劇仍然沒有停止重演，最為慘烈的當屬發生在1989年的「6．4」大屠殺。有人說，中華民族有著遺忘歷史，麻木不仁的傳統，其實，比照文化上一脈相傳的臺灣來講，此論便很難巋然不動。共產社會的黨天下看似強過封建社會的家天下，實際上，從中共執政的50多年歷史看，能夠在中共黨魁的位置上坐得長久的人無一不是嗜血的「暴君」，從毛澤東發動十年浩劫，到鄧小平向廣場上的無辜民眾開槍，再到江澤民對大法弟子進行殘酷迫害，中共的罪惡血腥歷史正不斷刷新。李登輝的上任破滅了蔣家王朝千秋萬代的神話，並在進一步的言論開放中打破了「2．28」的禁區，開始公開調查和允許民眾討論「2．28」事件。這種進步對於中共來說是不可思議的，因為，即使是飽嘗了毛時期運動之苦的鄧小平，也缺少被中共視為「賣國賊」的李登輝的這種政治覺悟，在為文革受害者平反之後，鄧小平對毛澤東「功大於過」的評價便使得文革的罪惡一筆勾銷。文革受害者和他們的家屬並沒有因為他們無辜遭遇了苦難而得到中共的合理補償，更不必說對在文革運動中作惡多端的黨員幹部進行徹底清算了。中共有承認自己錯誤的時候，但絕對沒有清算自己罪惡的勇氣，所以說，一向把自己標榜為「偉大、光榮、正確」的中共即使偶爾做了一些得民心的事情，但其根本目的卻很難讓明眼人解讀為是為了國家，民族和人民，充其量是為了維護它的獨裁統治，就是在改革開放20多年後的今天也不例外。
李登輝的明智讓國民黨卸下了「2．28」的沈重包袱，挽救了民眾對國民黨的信任和支持。雖然國民黨曾在臺灣的最高政治寶座上一度跌落，但卻不至於被民眾永遠拋棄，在短暫的失敗之後，國民黨必將重整旗鼓，由現在的在野黨變為執政黨，引領臺灣人民走向更大的輝煌。相對於國民黨的自覺而言，中共的一切改革都顯得有些被動，也許是中共對自身的執政合法性存在疑慮，憂心政治改革會斷送自己的統治，所以，鄧小平雖然扛著改革開放的大旗，卻只敢搞侷限於經濟領域的跛足改革。他對民主運動的殘暴鎮壓使得他本因經濟改革而在人們心目中建立起的一點威望也消逝殆盡。「6．4」之後，在一段時間之內，有關此事的言論還可以在傳統媒體上隱約看見，但一到江澤民登上中共黨魁的寶座，踩著六四死難者鮮血上臺的他便對有關「6．4」的話題表現得格外的諱莫如深，歷史的記憶在喪失靈魂的官方媒體上被無情地閹割。
雖然在中共的喉舌發出的聲音裡國民黨一直都以「腐敗，獨裁，專制」而著稱，但是，兩岸相去天壤的社會現實證明，主張「三民主義」的國民黨仍然要比把「共產主義」旗幟舉得比天還高的共產黨要先進得多。國民黨雖然做過一些對不起中國人民（包括臺灣人民）的事，但總的來說，他們的執政目的卻不像共產黨那樣以維護自身利益和統治為己任。國民黨當年民主革命的性質和共產黨當年農民革命的性質決定，兩黨在人性的大道上必然分道揚鑣，即：一個不斷走向仁慈和正義，一個卻不斷走向暴戾和邪惡。農民革命的惡劣社會後果再
一次在中共的執政現實中被證明。
胡錦濤和馬英九相形見絀
談到「良知」，我自然而然地想到了前蘇聯的末代總統──戈爾巴喬夫。前蘇聯的提前土崩瓦解除了因為世界大環境的影響和其本身的制度落後之外，當然不可缺少戈爾巴喬夫的功勞。和前蘇聯不一樣的是，中共統治下的中國卻盛產奴才，幾乎每一個最高統治者的繼任人都喜歡對前任溜須拍馬，惟有胡耀邦和趙紫陽不屬於這一類，所以被中途趕下陣來。可以見得，在中共的統治隊伍裡混，需要的不是才華和能耐，而是對上級投其所好，惟命是從的迎合。我想，蘇聯能不斷出現赫魯曉夫和戈爾巴喬夫式的人物僅僅用「偶然」和「巧合」來解釋是不夠的，當然，也應該含有文化的因素。中共在不斷加強其獨裁統治地位時，更是時刻不忘用其獨特的黨文化對中國人洗腦，企圖控制中國人的意識形態。中國的傳統文化並不主張對統治階級的絕對忠誠，中共在把古人對皇帝的忠誠一味地歪曲成「愚忠」的同時卻極力強調對它的絕對擁護。胡錦濤在還沒有完全接替江澤民的權力的時候，人們難免對他抱有一種期望，期望他成為中國的戈爾巴喬夫，但事實卻，他一點也不像戈爾巴喬夫，反而更像斯大林和毛澤東，這從他上任後對異議人士的加倍打壓和對言論自由的嚴厲控制絲毫不難看
出。更為幼稚可笑的是，早就扔進了文化垃圾堆的馬列主義竟然還被胡錦濤奉為《聖經》一樣準備重新拿出來為證明中共統治的合法性服務，因為馬列主義曾深深地迷惑過一代人，讓很多人產生過對共產主義的幻想。有人曾高聲讚揚「胡溫新政」的進步，其實照我看，胡錦濤不但不像是「新政」的積極推動者，而且更像是「新政」的絆腳石，他雖然很擅長扮演親民秀，但我卻沒見過他像溫家寶那樣為老百姓掉過一次淚。當然，也許有人會認為那是因為他堅強，但我看那多半是因為他鐵石心腸。
很多人會把中國的落後以及中共的獨裁統治歸咎於中國的傳統文化，假如海峽對岸的臺灣也如今日的中國大陸，我確實還難以找到反駁他們觀點的例證。不過，臺灣的民主和發展經驗已經給了那些揚言「民主不適合中國」的人一記響亮的耳光，同時也給了那些潛意識裡認為傳統文化掣肘中國走向民主的人一個有力的回擊。馬英九對「2．28」事件的態度除了為國民黨在臺灣贏得了民意支持以外，更是在讓海峽對岸的中共，尤其是中共的最高領導人胡錦濤臉上無光，馬英九的坦誠顯然是胡錦濤難以望其項背的。馬英九因為正視「2．28」事件而做的一切明智舉動是對國民黨力倡的「三民主義」的踐行，也是其個人良知和品德的具體體現。正在馬英九為「2．28」事件的死難者低頭默哀的時候，中國大陸進行得如火如荼的絕食維權運動卻遭到了中共當局的野蠻打壓，多名自發參與絕食維權的公民神秘失蹤，就在昨天，我還看到上海作家李劍虹被綁架的消息，針對一位弱女子下此狠手，上海當局的流氓本色實在令人驚嘆！當然，實施綁架的雖然是地方，但作為中共黨魁的胡錦濤卻負有不推卸的責任，因為，要進行如此大規模的綁架行動，決不是一個地方的意志所能操縱，而應該是中共中央的統一部署。人們巴望著「兩會」能給中國民眾帶來福音，豈料，帶來的卻是一場席捲正義力量的大災難。和馬英九相比，胡錦濤的表現難免讓人失望，誰要是把中國實現民主與自由的希望寄託在胡錦濤的身上，豈不是於緣木求魚？
在社會矛盾日益加劇的今天，僅有GDP 的狂升已經無法保證獨裁專制制度的順利延續，歷史在賜予胡錦濤史無前例的政治機遇，平反「6．4」便是一個很好的切入點，胡錦濤能把握得住嗎？我看他不行，因為他缺少馬英九的良知，更缺少戈爾巴喬夫的勇氣！
