這封公開信是寫給中國國務院學術委員會、教育部、中國社會科學院、以及各大學和地方社會科學院的領導的。信中說，中國人文社會科學在20多年中得到了很大發展，但在中國這樣一個缺失學術傳統、缺乏合理學術評價體系的學術環境中，學術腐敗和學術不端的行為，越來越讓人觸目驚心。
公開信指出，這些現象並不只是學者個人道德的問題，更是社會在轉型時期的結構性問題或體制性問題。公開信建議，國務院學術委員會和教育部牽頭成立由品行和學術俱佳的學者組成「學術仲裁委員會」，制定有關行業規範，並呼籲各高校校長對其教師負起懲戒職責等。
對此，北京理工大學教授胡星斗評論說：「當然這個學術腐敗是和整個社會的腐敗密切相關的，或者說可能先有社會的腐敗然後逐漸影響到學術領域，但是在學術領域的腐敗它產生的後果可能比其它社會腐敗的後果更加嚴重。
學術腐敗不僅僅是破壞規則，恐怕是觸及到人的靈魂，涉及到文化、靈魂這樣的一些內容。所以學術的腐敗可以說是源頭上的腐敗。所以整治學術不端的行為、整治學術腐敗，確實是非常有必要。」
但胡教授同時指出，要從根本上解決中國的學術腐敗問題，不是靠100多個教授的號召就可以起到實質性作用。
胡星斗：「他們這樣的行為，他們在牽制的時候我就知道應當起到了某種呼籲的作用，但是很難從根本上解決中國學術腐敗的問題。因為中國的學術腐敗，實際上它是由這樣的一個學術制度和現在的大學體制等等所造成的。也就是說現在這樣一種官本位的大學制度，它必然就造成這樣一些問題。」
旅居美國的中國學者陳奎德，對此也有相似的看法：「這個事情本身當然是一個好事情，他們提出這個問題而且希望能建立一些機構，有一個仲裁機構來處理學術腐敗的事情，而且他們提出的問題我想也是很重要的。
但是有幾點，就是它能不能達到這個目標？我對有些情況恐怕還是有點疑惑。當然他們也提出來，這個問題不是一個學者的個人道德，是一個中國的學術體制和結構性問題。所以這個問題要解決，恐怕還要從根本上、從學術體制上來做。」
陳奎德表示，要改變目前學術界的現狀，第一是學術界本身要獨立，其次是輿論自由。他接著舉美國大學為例說：「像美國的哈佛大學也好、耶魯大學、普林斯頓和史丹福大學，這些學校本身就有相當強的學術威望，它這個學校的教授、教授委員會就會在社會上有種敬重的力量，而且他對政治權力也是不買帳的。
過去退休下來的柯林頓總統，他也想當個大學的什麼結果沒有當成，諸如此類的。它在學術界有非常高的地位，它有它自主的權力，你政府是不得侵入的。當然中國的國情不大一樣。但是問題在於，你不向學術界本身的獨立性這個方向前進的話，將來要控制學術腐敗這個問題我看並不是會有很大的力量。」
胡星斗教授說，要根治學術界的腐敗，首先要實行政校分開；第二，要建立教授治校的一整套制度，而不是官方治校；第三，是在學術體制和學術評價方面更為規範化，切實起到監督作用。
自由亞洲電臺
