可悲！這一事件讓人心寒的並不是小童劉輝的冷漠和絕情，而是在太平盛世下年僅七歲小童的絕望與無奈。據查，七歲的小劉輝過早地嘗到了人生的苦痛。他從小隨家人從山東來到蘇州，在太湖邊以打漁為生，父母離異後，母親撇下他兄妹兩人改嫁他鄉。父親借酒澆愁鬧事被處勞動教養。劉輝兄妹只能靠年邁的祖父母可憐的收入維持生活。在這缺少溫情的和諧社會裏，他兄妹兩人連溫飽也成了問題，有時只能在街上撿東西吃。在這朱門酒肉臭，路有凍死骨的現實中國，小童劉輝在這貧富懸殊巨大反差中進一步地感受到了生活的艱難，所以才會這「深刻的感悟」。世上的農民也許要數中國農民最苦，最不容易了，說白了，他們就是社會的最底層。
看到這真實的故事，心裏真的很悲哀，卻感到無可奈何，但也不感到意外，早已司空見慣了。對於這種被魯迅先生痛斥不已的麻木，俺更傾向於反思一下這社會自己本身。因為所有正義凜然的言辭都是於事無補，因此，也不知道該譴責誰：是譴責那小童劉輝的麻木？十多年來，中國的貧富差距越來越大。統計顯示，10%的富人佔有中國45%的財富，10%的窮人僅僅擁有1.4%的財富。現在在政府的統治之下，農村問題的日趨嚴峻，已深刻地擺在當局的面前。儘管中央發出的有關減輕農民負擔的文件的措辭一次比一次嚴厲，政策出臺了左一個，右一個，這些紅頭文件到了地方基層，能有多少得到切實的施行真是天才曉得！上面儘管「三令五申」要減輕農民的負擔，下面仍然「花招百出」對農民層層盤剝。可悲的是，現今腐敗成風的中國官場，他們最想要得到的就是他們自己的利益。小童劉輝的冷漠難道還不值得那些執政者反思嗎？
國內的貧富差距過大早已經是不爭的事實，矛盾之所以特別突出，對貧困並無切實的社會救助，使得窮人的速度比生產富人要快得多，而且窮人的數量遠較富者龐大得多。貧困人口維持生存已經極為困難。可以說，中國的經濟改革既製造了許多富翁，也製造了許多窮人，政府一直花費大量人力物力用於所謂的「扶貧」，但貧困者卻越扶越多，「扶貧」力度遠遠趕不上製造貧困的力度。經濟改革中致富機會的不平等就是人人皆知的社會現實。廣大民眾一直存在嚴重的被剝奪感。其結果必然是催化社會成員的個人報復性暴力。這種個人報復性暴力除了極少數人有選擇性地針對仇人，大多數人屬於盲目行動。其結果必然導致政府的和諧社會受到不和諧的報復。
中國農民，是最本分、最老實的農民。他們有理也說不出個所以然來。一個世世代代臉朝黃土背朝天的農民，又有什麼辦法呢？無非是告狀、上訪、乞求，在沒有任何結果之後只能忍耐。但人的忍耐是有限度的，一旦到了忍無可忍之時，只有一死抗爭了。於是縱火、自爆、圍攻政府等等的事件就時有所發生了。這樣和諧嗎？俺認為根本就不和諧。其實，中國貧富差距懸殊的狀態完全是由於政治制度所造成的。一個缺少民主監督的政權的人民公僕，權為己所用，情為己所系，利為己所謀，這種人民公僕為自己瘋狂謀私利的時候，聽得到人民垂死掙扎的聲音嗎？
魯迅先生說過一句話：「一個懂得死屍的沈重的民族才是有希望的。」但匪夷所思的是，對這個世道的無恥，民間媒體網站還不能抨擊，不能憤怒！敢出來為民眾吶喊的民間網站，不是給強行關閉、就是給封殺。留下的能開的網站必須是和顏悅色、低眉順眼地將「楚歌」唱成「讚歌」，粉飾太平供人欣賞……否則，必然遭到遏阻、鉗制與封殺。當前，更是收緊言論拒不開放政治空間及媒體民間網站等公共領域，對人民的疾苦和呼聲，視而不見，充耳不聞，還大談什麼「立黨為公，執政為民」？可憐，可恥！如果還認為自己可敬可愛，而不是可惡可恨，請問，七歲的小童劉輝的冷漠和絕情是誰逼的？是誰造成的？俺沒有資格來回答，因為，在中國，人窮比死還更加難受。俺惟有罵一句：劉輝，誰叫你生在這個不屬於你的狗日盛世！
