３日上午，剛一上網，便發現了這個消息。再看看網友的辯論，「主炸派」與「反炸派」，陣營分明，雙方對壘，爭執得比較激烈。「主炸派」以經濟發展是頭等大事，堅決支持炸掉大橋，給航運讓道；「反炸派」以南京長江大橋是歷史文物，現在早不是航運為主的時代了，也不擔心以後有戰事發生不利於防守，反對炸掉大橋。
究竟要不要炸掉南京長江大橋，民意的分歧已經如此之大，何況是專家和長江沿岸的地方政府呢？說句實話，儘管筆者不是南京人，對南京長江大橋，卻稱得上感情篤厚。小時候，祖母使用的臉盆裡面，印的圖案就是南京長江大橋。這個記憶，哪怕是這座大橋因為炸掉，從地球上永遠消失掉，也難以抹煞去。所以，從文物的角度和政治的角度，我是個「反炸派」。
時下，社會上流行有一種思維定勢：有破有立，哪怕是中華名勝五嶽，也有不少人以新思維、新時代等「新」字，主張「否定」原有的文明，建設一個新的事物。當然，我不否認當代人的動手能力，問題是，毀掉一個既有的東西，包括南京長江大橋，確實不難，用有限的炸藥，瞬間就可以定向爆破了。但在開炸之前，一定要考慮清楚：今天咱把南京長江大橋化為烏有了，以後會不會後悔。假如後悔了，即便再建造一座新南京長江大橋，是否就能彌補現在炸掉的損失？事先必須權衡好利弊，世間畢竟沒有後悔藥。「文革」中「除四舊」，燒古書，現在我們不後悔嗎？
我和一些人的觀點是，但凡有方法解決的辦法，就不要輕言炸掉南京長江大橋。可以先廣泛徵求民意，看有沒有不炸的通融之策。如果既不炸大橋，又能最大限度照顧長江上下游城市的經濟利益，自然是求之不得的雙贏之舉了。管理學上有個可拓決策，就是廣泛徵集意見，換個思路，也許問題就能解決了。長江大橋要不要炸掉，其實矛盾就是橋樑淨高不夠，河道加深，也是可以考慮的，只是不知道這種方法的造價和加高或炸掉重建哪個成本高。
當然，如果最終找不到更科學、更經濟的辦法，並且南京長江大橋確實妨礙了長江上下游絕大多數城市長遠的經濟發展，那麼，可以採取徵集民意和全國人大代表投票的辦法，決定新中國第一座長江大橋的「生死」命運。那樣的話，相信「反炸派」也能理解「主炸派」的意見，改變自己原有的主張。
要不要炸掉南京長江大橋，不能操之過急，必要的專家論證，橋樑、水運、經濟、文物方面的專家，都應邀請到。只要不給歷史留下遺憾，就是最好的選擇。
(南國早報)
