走進新加坡：4人穿相同衣服…哼哼…犯法

有句話說，「在美國，法律沒說不可以做的都可以做，在新加坡，法律說可以做的才可以做，在中國，法律說可以不可以做的都不可以做。」大家都知道，新加坡是個嚴刑峻法的國家，不過這個法「嚴」到什麼程度，你可能像想不到。

在新加坡，穿同樣的衣服也可以算違法，這不是搞笑，是真實發生的事情。

* 白象T恤

2006年1月，萬國地鐵站開通。這本是一件極其普通的事，可是在新加坡卻極不普通。

萬國地鐵站位於新建成的東北地鐵線上。新捷運以乘客數量不夠為由，沒有在開通地鐵的同時啟用沿線的所有地鐵站，萬國地鐵站就是其中之一。當地居民對此不滿，利用各種途徑爭取開放該地鐵站，但是都沒有效果。

2005年8月底，在一個部長訪問該社區時，萬國地鐵站外出現了8個造型逗趣的紙板白象，諷刺萬國地鐵站是個精心設計但卻沒有實際用途、建好了卻不開放讓居民使用的「白象工程」。

豈料，這幾個紙板白象立刻被警方收走作為證物，並要調查是何人違法擺放這些白象。一石激起千層浪，警方小題大做的行為引起民眾極大反感，最後，只得不了了之。

但是，事件還沒有結束。

當地居民沒有放棄努力，繼續爭取使用該地鐵站的權利。終於，2006年1月，萬國地鐵站開通了。為此，幾個萊佛士女中學生精心設計了一款白象T恤，打算在開通當天售賣T恤籌款。

誰知，在開通的前一天，警方在聯合早報上刊登大篇幅文章，大大的標題警告人們，如果當天大家穿上同樣的T恤，當心你可能觸犯了法律！超過5人齊齊穿上亮相，若是有人看了不爽而投訴，警方就會介入調查。

有了警方的提醒，開通當天，幾個小女生的生意格外紅火，60件印有白象的黑色T恤被搶購一空。不過，沒有人斗膽穿上，免得掃興惹麻煩，大家只敢買來當紀念品。

* 集體穿褐衣

無獨有偶，最近，警方又在調查一起集體穿褐衣事件。該事件源於當地一份免費英文報今日報(Today)的專欄作家發表諷刺政府的文章。

6 月30日，博客寫手李建敏以Mr.Brown的名字在專欄發表文章《新加坡人對增長感到厭煩》，用幽默的方式對新加坡大選後各項生活費上漲的現象進行諷刺。文中說，就像超人注定要回歸一樣，我們的生活費（在大選後）也如期上漲了。如果大選前就宣布起價，就會影響我們的判斷力。

7月3日，新聞、通訊及藝術部長的秘書致函今日報，嚴詞批判Mr.Brown的文章。她指該文章嚴重歪曲了政府的各項政策，文章都是在宣泄個人不滿，而沒有給出任何建議和解決辦法。她說新加坡專欄作家不能反對政府。

之後，今日報封殺了Mr.Brown的專欄。

專欄的被封殺在網上引起極大反響，一時之間Mr.Brown成了各大論壇最熱門的帖子，絕大多數網民都不滿政府的做法，認為Mr.Brown不過是說出了大家的心裏話。

有的網民什麼也沒說，只是用大大的紅字寫出新加坡總理李顯龍在2004年8月12日發表的一段講話：「我們的人民應該能自由地表達看法，追求與眾不同……我們的社會必須是開放包容的社會…..」

7月9日，一群年輕人以行動表達他們的不滿。當天大約30多人身穿褐色（英文Brown是褐色的意思）衣服於下午2點在政府大廈地鐵站以靜默的方式抗議政府扼殺言論自由的行為。根據海峽時報報導，他們多數介於20到30歲，三五成群，有的聊天，有的僅僅是站著。

不辭辛勞的警方又以涉嫌非法集會展開調查。

* 萬金油法律

根據新加坡法律，凡是超過4個人在一起為同一個目的做同一件事情沒有准證就可以構成「非法集會」。這條法律就像支萬金油，是否非法集會就看警方或政府想不想抓你。

大家在餐廳一起吃飯算不算非法集會？運動場大家一起踢足球算不算非法集會？按照它的定義，當然可以入罪。只不過當局不會這麼做而已。也就是說，算不算非法集會有很大的主觀因素，說你是你就是，不是也是。

這樣的法律不止一條。比如，懸掛布條沒有准證也是犯法。不過這一點連執政黨議員也未必清楚。

白沙—榜鵝集選區國會議員張有福就曾說過，「基層領袖並不知道張掛布條、海報等是須要申請准證的。他們張挂歡迎部長到訪的布條，其實都沒有向警方申請准證。」

張挂的布條如果是歡迎部長到訪的，沒有准證也不算犯法，如果布條上是其他內容，對不起，沒有准證就是犯法。

新加坡諸多此類界限模糊的法律就像一把把選在人民頭上的利劍，躲都躲不掉，政府看誰不順眼，要對付誰，簡直易如反掌。

這樣的政府是獨裁還是民主？ 看中國網站 禁止建立鏡像網站 。

来源:人民報

短网址: 版權所有，任何形式轉載需本站授權許可。 嚴禁建立鏡像網站。