發表時間： 2006-07-24 02:50:43作者：
國家電網公司的處級幹部年薪在未調整之前約為30萬~40萬元，司局級幹部則達到了為50萬~60萬元。而且在上述收入中，工資佔其中不到50％的比例，更多的收入以各種「額外獎金」的形式發放，部分員工每月住房補貼就達數千元。讀罷此新聞還是讓許多人大為吃驚，這的確是一組很讓人困惑的新聞，為什麼困惑？我們不如從以下幾個方面去分析。
首先，國企的領導幹部到底算不算國家公務員？答案當然是肯定的，因為現在的國企高層都是按照行政級別劃分的，他們的任職與交流也都是國務院甚至是中央組織部決定的。事實上，許多政府官員與大型國企的領導層交流也都是很平常的事情，現在的北京市委書記劉琪當年就做過武漢鋼鐵集團的總經理。其中《中華人民共和國公務員法》第六十三條規定：國家實行公務員交流制度。公務員可以在公務員隊伍內部交流，也可以與國有企業事業單位、人民團體和群眾團體中從事公務的人員交流。更是為國企領導幹部的公務員身份提供了法律的依據。
其次，既然同是國家公務員，為什麼公務員之間的收入相差如此的懸殊？《公務員法》第七十五條規定：公務員的工資水平應當與國民經濟發展相協調、與社會進步相適應。第七十八條更是很清楚寫明：任何機關不得違反國家規定自行更改公務員工資、福利、保險政策，擅自提高或者降低公務員的工資、福利、保險待遇。任何機關不得扣減或者拖欠公務員的工資。我們有些貧困地區的公務員每月只有一千元左右，而我們的國企的公務員每月卻能夠達到數萬元，如此大的懸殊到底說明瞭一個什麼樣的問題？很值得我們深思。
再次，公務員收入懸殊背後引發的思考。我們試想一下，假設一個西部貧困縣的縣長貪污了10萬元，按照我國《刑法》的有關規定，其數額已經構成巨大了，大概要判處7年以上徒刑。而讓人匪夷所思的是，如果他在國家電網集團，一年拿上10萬就連個零頭都沒有拿到，同樣是拿十萬元，同樣是相同級別的國家幹部，一個要冒著巨大的刑事風險去「貪污賄賂」，一個卻是堂而皇之的「正常」收入，心安理得。這難道不需要我們更值得深思嗎？如此下來，我們法律的公平性，正義性又如何體現？
我聽說我們國務院總理的月收入也就是數千元，而某些的國企公務員卻要比總理的工資高上好幾倍，甚至是十幾倍，這在國際上恐怕也不多見。我們再試想想：要是某個國企的高層領導被交流到了某貧困地區做官員，他會是一種什麼樣的心態？貧困地區的老百姓們的日子又何時期盼能夠好得起來
首先，國企的領導幹部到底算不算國家公務員？答案當然是肯定的，因為現在的國企高層都是按照行政級別劃分的，他們的任職與交流也都是國務院甚至是中央組織部決定的。事實上，許多政府官員與大型國企的領導層交流也都是很平常的事情，現在的北京市委書記劉琪當年就做過武漢鋼鐵集團的總經理。其中《中華人民共和國公務員法》第六十三條規定：國家實行公務員交流制度。公務員可以在公務員隊伍內部交流，也可以與國有企業事業單位、人民團體和群眾團體中從事公務的人員交流。更是為國企領導幹部的公務員身份提供了法律的依據。
其次，既然同是國家公務員，為什麼公務員之間的收入相差如此的懸殊？《公務員法》第七十五條規定：公務員的工資水平應當與國民經濟發展相協調、與社會進步相適應。第七十八條更是很清楚寫明：任何機關不得違反國家規定自行更改公務員工資、福利、保險政策，擅自提高或者降低公務員的工資、福利、保險待遇。任何機關不得扣減或者拖欠公務員的工資。我們有些貧困地區的公務員每月只有一千元左右，而我們的國企的公務員每月卻能夠達到數萬元，如此大的懸殊到底說明瞭一個什麼樣的問題？很值得我們深思。
再次，公務員收入懸殊背後引發的思考。我們試想一下，假設一個西部貧困縣的縣長貪污了10萬元，按照我國《刑法》的有關規定，其數額已經構成巨大了，大概要判處7年以上徒刑。而讓人匪夷所思的是，如果他在國家電網集團，一年拿上10萬就連個零頭都沒有拿到，同樣是拿十萬元，同樣是相同級別的國家幹部，一個要冒著巨大的刑事風險去「貪污賄賂」，一個卻是堂而皇之的「正常」收入，心安理得。這難道不需要我們更值得深思嗎？如此下來，我們法律的公平性，正義性又如何體現？
我聽說我們國務院總理的月收入也就是數千元，而某些的國企公務員卻要比總理的工資高上好幾倍，甚至是十幾倍，這在國際上恐怕也不多見。我們再試想想：要是某個國企的高層領導被交流到了某貧困地區做官員，他會是一種什麼樣的心態？貧困地區的老百姓們的日子又何時期盼能夠好得起來
