發表時間： 2006-10-13 03:29:46作者：寒山
朝鮮前兩天宣布核試驗成功，中共外交部發表聲明表示強烈反對，甚至使用了「悍然」一詞。在中共外交詞彙中，這是在對國際上的入侵事件和對它國主權構成嚴重侵犯的特定場合使用的，例如蘇聯入侵捷克斯洛伐克，越南入侵柬埔寨，伊拉克入侵科威特等等，當然更多是用於譴責美國的「霸權」行徑，難怪很多中國民眾在聽到它時會吃一驚。在這個意義上，「悍然」一詞顯然用得不是地方，但正是這個用得不當的詞，點出了中共對金家政權一意孤行導致自己外交失敗的憤怒。
毫無疑問，朝鮮核試驗給東亞安全帶來了新的威脅，也使得本來就面和心不和的中朝關係下降到了中共不惜使用「悍然」這個詞的地步。但回顧中共建政以來的歷史，人們可以看到一個奇怪的現象：凡是中共最親密的盟友，到頭來都會變成死敵，或者至少在一段時間內是死敵。50年代蘇聯被稱為老大哥，中共恨不得全盤蘇化，但60年代中蘇分歧，70年代蘇聯成了比美國更危險的敵人，中共甚至聯美反蘇。阿爾巴尼亞曾經是中共反蘇的盟友，被中共稱為「天涯若比鄰」的「歐洲的社會主義明燈」，中共的援助把阿爾巴尼亞人的日常生活差不多都包了下來，但毛澤東一死中阿馬上翻臉，人民日報發表長篇文章追溯中阿關係史，把陳穀子爛芝麻都翻出來證明阿爾巴尼亞忘恩負義。中共和北越的關係更是如此，北越在長達25年的反法反美戰爭中吸乾了中國人民的血汗後卻毫不領情，國家一統一就視中國為敵人，兩國不但發生了邊界戰爭，而且中國還把越軍稱為「越寇」，在所謂的「中越邊境自衛反擊戰」中創作的那些鼓吹和「越寇」血戰到底的文藝作品，經歷過80 年代的人應該記憶猶新。
為這種翻雲覆雨的國家關係辯護的人或許會說，在國際關係中本來就沒有永遠的敵人，也沒有永遠的盟友，不變的只有國家利益。但這根本不適用於我們上面所舉的這些事例。因為，所有這些曾經和中共關係親密的國家都不是一般國際關係上所謂的盟友，不是在某些特定問題上有共同利益。「老大哥」、「鮮血凝成的友誼」和「同志加兄弟」這些肉麻的讚美詩一般的語言就說明瞭這一點。更重要的是，在國際關係中，當特定的把兩個國家連成盟友的國際形勢消失後，它們完全可以回歸到正常的國家關係，但在中共和這些國家之間發生的卻是反目成仇，甚至是戰爭和邊界武裝衝突，把對方描繪成最兇惡的敵人，甚至不惜聯合過去的仇敵來整過去的同志。這是完全無法用「國際關係中本來就沒有永遠的敵人，也沒有永遠的盟友」來解釋的。因為這裡我們所看到的要麼是親上加親，要麼是恨之入骨，這種在兩個極端之間的跳躍難道是正常的國家關係中的冷熱變化嗎？
更為滑稽的是，在變成仇敵甚至打得不可開交之後沒有多久，中共和這些政權之間忽然又雲開霧散，互稱同志了。例如80年代末中共和蘇共之間，以及90年代至今中共和越共之間的關係就是如此，雖然不再是親上加親，但至少是所謂「同志」關係。
世界上沒有哪個政權，尤其是大國的政權，像中共這樣在半個世紀中有過如此頻繁而戲劇性的從「盟友」到「仇敵」再到「同志」的外交經驗並讓自己的人民付出過難以承受的經濟和政治代價的。如果一個政權的主要盟友都毫無例外的變成了它的死敵，不久又都恢復到它的「同志」的待遇，那麼，最有說服力的解釋就是要麼這個政權對自己的民族利益究竟何在始終稀裡糊塗，要麼就是它根本就不在乎。
毫無疑問，朝鮮核試驗給東亞安全帶來了新的威脅，也使得本來就面和心不和的中朝關係下降到了中共不惜使用「悍然」這個詞的地步。但回顧中共建政以來的歷史，人們可以看到一個奇怪的現象：凡是中共最親密的盟友，到頭來都會變成死敵，或者至少在一段時間內是死敵。50年代蘇聯被稱為老大哥，中共恨不得全盤蘇化，但60年代中蘇分歧，70年代蘇聯成了比美國更危險的敵人，中共甚至聯美反蘇。阿爾巴尼亞曾經是中共反蘇的盟友，被中共稱為「天涯若比鄰」的「歐洲的社會主義明燈」，中共的援助把阿爾巴尼亞人的日常生活差不多都包了下來，但毛澤東一死中阿馬上翻臉，人民日報發表長篇文章追溯中阿關係史，把陳穀子爛芝麻都翻出來證明阿爾巴尼亞忘恩負義。中共和北越的關係更是如此，北越在長達25年的反法反美戰爭中吸乾了中國人民的血汗後卻毫不領情，國家一統一就視中國為敵人，兩國不但發生了邊界戰爭，而且中國還把越軍稱為「越寇」，在所謂的「中越邊境自衛反擊戰」中創作的那些鼓吹和「越寇」血戰到底的文藝作品，經歷過80 年代的人應該記憶猶新。
為這種翻雲覆雨的國家關係辯護的人或許會說，在國際關係中本來就沒有永遠的敵人，也沒有永遠的盟友，不變的只有國家利益。但這根本不適用於我們上面所舉的這些事例。因為，所有這些曾經和中共關係親密的國家都不是一般國際關係上所謂的盟友，不是在某些特定問題上有共同利益。「老大哥」、「鮮血凝成的友誼」和「同志加兄弟」這些肉麻的讚美詩一般的語言就說明瞭這一點。更重要的是，在國際關係中，當特定的把兩個國家連成盟友的國際形勢消失後，它們完全可以回歸到正常的國家關係，但在中共和這些國家之間發生的卻是反目成仇，甚至是戰爭和邊界武裝衝突，把對方描繪成最兇惡的敵人，甚至不惜聯合過去的仇敵來整過去的同志。這是完全無法用「國際關係中本來就沒有永遠的敵人，也沒有永遠的盟友」來解釋的。因為這裡我們所看到的要麼是親上加親，要麼是恨之入骨，這種在兩個極端之間的跳躍難道是正常的國家關係中的冷熱變化嗎？
更為滑稽的是，在變成仇敵甚至打得不可開交之後沒有多久，中共和這些政權之間忽然又雲開霧散，互稱同志了。例如80年代末中共和蘇共之間，以及90年代至今中共和越共之間的關係就是如此，雖然不再是親上加親，但至少是所謂「同志」關係。
世界上沒有哪個政權，尤其是大國的政權，像中共這樣在半個世紀中有過如此頻繁而戲劇性的從「盟友」到「仇敵」再到「同志」的外交經驗並讓自己的人民付出過難以承受的經濟和政治代價的。如果一個政權的主要盟友都毫無例外的變成了它的死敵，不久又都恢復到它的「同志」的待遇，那麼，最有說服力的解釋就是要麼這個政權對自己的民族利益究竟何在始終稀裡糊塗，要麼就是它根本就不在乎。
