發表時間： 2006-10-17 11:18:23作者：
張恩照案因海外被訴一事牽出，很大程度緣於鄒建華；如今決定命運的量刑事實又繫於鄒建華的房屋之上
原中國建設銀行原行長張恩照受賄案9月28日在北京市第一中級法院開庭審理，在對其受賄419萬元的指控中，其中一項系張恩照收受香港商人鄒建華的賄賂物品，包括手錶一塊，價值人民幣1.9萬元；價值人民幣1.36萬元的按摩椅一臺；位於上海市徐匯區的價值人民幣264.4萬元的房屋一套。為此，張恩照在鄒的安排下，出面和一些香港商人吃飯；另外還答應在建行信息系統採購存儲設備一事上，對香港日立數據系統有限公司給予關照。
10月16日出版的最新一期《財經》雜誌報導，鄒建華也正是張恩照美國被訴案中的一個關鍵性人物。2004年12月9日，張恩照在美國遭到起訴。此案原告為一家台商投資、註冊於北京的公司，英文名稱為Grace & Digital Information Technology Co. LTD（簡稱G&D）。第一、第二被告為美國Fidelity全國金融公司（簡稱FNF）及旗下子公司Fidelity信息服務公司（簡稱FIS）；張恩照則被列為第三被告。原告控告前兩被告合同違約，並通過鄒建華（部分法庭文件中誤作「周建華」）多次向張恩照行賄，違反了美國1977年《海外腐敗行為法》。
在G&D的起訴狀中，鄒建華被稱為「張（恩照）的20年老朋友和鄰居」，他是FIS與張恩照建立聯繫的關鍵人物。G&D為此進行了大量的取證，並從被告FIS處獲得了數十萬頁的內部文件，其中包括鄒建華的費用報銷單。
G&D的代理律師張晉蜀告訴《財經》記者，鄒建華在2002年7月1日和FIS正式簽約，成為該公司銷售代表，每月獲得3500美金的佣金和若干費用報銷。而張晉蜀查到的鄒建華向FIS提供的報銷單據，有一個表格的日期是2003年8月到2003年12月，其中提到一筆錢，稱是為張恩照的兒子花費2564美元購買「gift」（禮物）。張晉蜀認為，從時間、數額上考慮，這個價值2564美元的「gift」，與此次北京檢方指控的價值1.9萬元人民幣的手錶正好能對上號。
據記者瞭解，鄒建華確實曾是張恩照早年的鄰居，現年47歲，技校畢業後當過電視機廠的工人，後來下海做生意，曾在國外闖蕩。鄒目前在上海仍有幾處房產，此次張恩照被訴收受的房屋賄賂，便是原屬於鄒建華名下的一處房產。
據張恩照的供述，2004年3月，其子準備結婚但沒有房子，鄒建華便提出將自己的房給張用。2004年7月，雙方簽訂了房屋買賣合同，並約定房屋價款為人民幣150萬元，隨後辦理了過戶手續，將房產轉移至張恩照兒子的名下。直到案發前，張並未支付房款，該房也未實際交付，仍在出租中，並給鄒帶來房租收益。
檢控機關在庭審中還指出，張恩照在案發前的2005年3月，為了逃避追查，讓兒子向鄒建華支付了150萬港元房款。張恩照對此亦不否認，供述稱，海外被訴事件發生後，他擔心房屋的事會給自己帶來麻煩，便讓兒子給鄒建華匯去了150萬港元。匯款時間為2005年3月9日。
根據《財經》記者早前的調查，正是在3月9日晚，張恩照在北京什剎海一處網球俱樂部出現，談笑風生，顯得神清氣爽。然而第二天晚上10點，他就在北京豐匯園的家中被帶走，從此失去了自由。
庭審中，張的辯護律師、來自北京康達律師事務所的高子程針對張受賄房屋問題提出異議，認為該房屋的受賄事實並不成立，因為作為行賄物品的房屋並沒有實際交付：一方面，房屋鑰匙沒有交給張家，仍然是鄒建華自己在出租並獲得收益；另一方面，張恩照和鄒建華之間訂立有房屋買賣合同，為了完成過戶通過中介製作的售房發票也一直在鄒手上。這意味著只要鄒需要，隨時可以根據合同向張家索要房款，因此不能構成受賄。同時，檢察機關將該房屋評估為264萬元屬於過高，建議法院到上海調查取證，重新認定房屋價值。
律師強調，即便檢控機關認定張恩照對於該房屋有受賄的佔有意圖，但由於張已經在案發前實際交付房款，也應認定為犯罪中止。如果辯護律師的意見最終被法院採納，排除鄒建華的那套房屋，張恩照419萬元的受賄金額將不過150餘萬元；加之具備自首、積極退贓等情節，其罪責會大大減輕。
張恩照案因海外被訴一事牽出，很大程度緣於鄒建華；如今決定命運的量刑事實又繫於鄒建華的房屋之上。有始有終，可謂一出完整大戲。
原中國建設銀行原行長張恩照受賄案9月28日在北京市第一中級法院開庭審理，在對其受賄419萬元的指控中，其中一項系張恩照收受香港商人鄒建華的賄賂物品，包括手錶一塊，價值人民幣1.9萬元；價值人民幣1.36萬元的按摩椅一臺；位於上海市徐匯區的價值人民幣264.4萬元的房屋一套。為此，張恩照在鄒的安排下，出面和一些香港商人吃飯；另外還答應在建行信息系統採購存儲設備一事上，對香港日立數據系統有限公司給予關照。
10月16日出版的最新一期《財經》雜誌報導，鄒建華也正是張恩照美國被訴案中的一個關鍵性人物。2004年12月9日，張恩照在美國遭到起訴。此案原告為一家台商投資、註冊於北京的公司，英文名稱為Grace & Digital Information Technology Co. LTD（簡稱G&D）。第一、第二被告為美國Fidelity全國金融公司（簡稱FNF）及旗下子公司Fidelity信息服務公司（簡稱FIS）；張恩照則被列為第三被告。原告控告前兩被告合同違約，並通過鄒建華（部分法庭文件中誤作「周建華」）多次向張恩照行賄，違反了美國1977年《海外腐敗行為法》。
在G&D的起訴狀中，鄒建華被稱為「張（恩照）的20年老朋友和鄰居」，他是FIS與張恩照建立聯繫的關鍵人物。G&D為此進行了大量的取證，並從被告FIS處獲得了數十萬頁的內部文件，其中包括鄒建華的費用報銷單。
G&D的代理律師張晉蜀告訴《財經》記者，鄒建華在2002年7月1日和FIS正式簽約，成為該公司銷售代表，每月獲得3500美金的佣金和若干費用報銷。而張晉蜀查到的鄒建華向FIS提供的報銷單據，有一個表格的日期是2003年8月到2003年12月，其中提到一筆錢，稱是為張恩照的兒子花費2564美元購買「gift」（禮物）。張晉蜀認為，從時間、數額上考慮，這個價值2564美元的「gift」，與此次北京檢方指控的價值1.9萬元人民幣的手錶正好能對上號。
據記者瞭解，鄒建華確實曾是張恩照早年的鄰居，現年47歲，技校畢業後當過電視機廠的工人，後來下海做生意，曾在國外闖蕩。鄒目前在上海仍有幾處房產，此次張恩照被訴收受的房屋賄賂，便是原屬於鄒建華名下的一處房產。
據張恩照的供述，2004年3月，其子準備結婚但沒有房子，鄒建華便提出將自己的房給張用。2004年7月，雙方簽訂了房屋買賣合同，並約定房屋價款為人民幣150萬元，隨後辦理了過戶手續，將房產轉移至張恩照兒子的名下。直到案發前，張並未支付房款，該房也未實際交付，仍在出租中，並給鄒帶來房租收益。
檢控機關在庭審中還指出，張恩照在案發前的2005年3月，為了逃避追查，讓兒子向鄒建華支付了150萬港元房款。張恩照對此亦不否認，供述稱，海外被訴事件發生後，他擔心房屋的事會給自己帶來麻煩，便讓兒子給鄒建華匯去了150萬港元。匯款時間為2005年3月9日。
根據《財經》記者早前的調查，正是在3月9日晚，張恩照在北京什剎海一處網球俱樂部出現，談笑風生，顯得神清氣爽。然而第二天晚上10點，他就在北京豐匯園的家中被帶走，從此失去了自由。
庭審中，張的辯護律師、來自北京康達律師事務所的高子程針對張受賄房屋問題提出異議，認為該房屋的受賄事實並不成立，因為作為行賄物品的房屋並沒有實際交付：一方面，房屋鑰匙沒有交給張家，仍然是鄒建華自己在出租並獲得收益；另一方面，張恩照和鄒建華之間訂立有房屋買賣合同，為了完成過戶通過中介製作的售房發票也一直在鄒手上。這意味著只要鄒需要，隨時可以根據合同向張家索要房款，因此不能構成受賄。同時，檢察機關將該房屋評估為264萬元屬於過高，建議法院到上海調查取證，重新認定房屋價值。
律師強調，即便檢控機關認定張恩照對於該房屋有受賄的佔有意圖，但由於張已經在案發前實際交付房款，也應認定為犯罪中止。如果辯護律師的意見最終被法院採納，排除鄒建華的那套房屋，張恩照419萬元的受賄金額將不過150餘萬元；加之具備自首、積極退贓等情節，其罪責會大大減輕。
張恩照案因海外被訴一事牽出，很大程度緣於鄒建華；如今決定命運的量刑事實又繫於鄒建華的房屋之上。有始有終，可謂一出完整大戲。
