在狀告黃健中、於敏、張紀中三名導演侵犯名譽權終審敗訴後，女演員張鈺多次向媒體表示，要拿出證據揭露影視圈「黑幕」。昨日，在海淀區民寶火鍋城(「錄音帶事件」中張鈺、小霞和黃健中吃飯的地方)，張鈺拿出4份「保證書」、20多盤錄像帶和錄音帶，以證實其所說影視圈「黑幕」的真實性。除了導演黃健中，張鈺此次目標所指，涉及眾多影視界人士。
張鈺說，她出演過的所有角色，都是以身體交易的方式換來的。還有許多時候，即使付出了也換不來角色。至於出道至今演過多少角色，張鈺說她記不清了。張鈺說，這些錄像帶和錄音帶究竟牽涉多少人她沒有精確統計，而這些錄像帶和錄音帶中的「女主角」並非只有她本人，還有她幫忙找的其他女孩，比如小霞。張鈺說，她出於「本能」錄下這些證據，也曾被對方發現，「有時情況挺危險的。」記者昨晚致電黃健中導演，其手機被轉成小秘書狀態，記者留言後始終沒有得到回話。雖經多方聯繫，記者未能聯繫到張鈺出示的「保證書」中提到的兩名男演員。
-新聞回放
名導演身陷性醜聞 女演員索要名譽權
2003年12月，女演員張鈺向多家媒體爆料，聲稱她手頭擁有兩盒錄音帶及其他相關證據，可以證明導演黃健中曾於2002年6月1日，在黃家中當著她的面與她的一位朋友「小霞」發生過性關係。
黃健中隨後表示，那天確實和張鈺吃過飯，但喝了兩瓶啤酒後就神志迷糊，完全不記得之後發生了什麼。2004年1月，《中國廣播影視報》刊登黃健中、張紀中(blog)、於敏三人評論張鈺的文章。三人在文中稱張鈺為了上戲，曾找某導演的妻子大鬧，自稱被該導演強姦。文中還稱張鈺「借錢不還」、「拐走於敏手機」。
張鈺認為，三人的不實言論給她的名譽造成嚴重損害。張鈺以侵犯名譽權為由，將三名導演和《中國廣播影視報》起訴至法院。
2006年5月，海淀法院一審認為，三名導演的言論，「是基於一般的社會道德標準對此事件進行的評價」，並不構成侵權。
張鈺不服提起上訴，2006年9月，北京市一中院終審維持原判。
-關鍵詞·錄音帶
當年事發地重談「性醜聞」
昨日11時，張鈺帶著自己的朋友和造型師趕到民寶火鍋城，隨身攜帶的皮包塞得鼓鼓囊囊。
張鈺首先表示，自己並不希望只是娛樂新聞中的笑料，也不希望藉此炒作，只是希望以此揭露影視圈「黑幕」。張鈺說，在「錄音帶事件」中，她和小霞就是在這家火鍋城大廳與導演黃健中吃的飯，飯後一起去了黃家，黃當著她的面與小霞發生了性關係，她則用一部微型錄音機錄下了事情的經過。
在記者的要求下，張鈺播放了那盤錄音帶，但這盤錄音帶的內容非常不清楚，只聽見其中一個女聲喊了兩句「黃導」。張鈺說，當時黃健中幾次暗示要與她發生性關係，無奈之下，她找來坐臺女子小霞「代替」自己。
「黃健中說我給他下了迷藥，他吃完飯後迷迷糊糊不知道發生了什麼，大家都能看到這個大廳的情況，我怎麼能夠動手下迷藥？他迷迷糊糊我怎麼把他從樓下弄上去？這分明就是誹謗我。」張鈺堅持認為黃健中事後向媒體撒謊誹謗自己。
「我承認我很現實。」張鈺說，儘管黃健中多次暗示自己，但因為他當時手裡沒有戲，所以她並不想與黃健中發生關係，可又不想放掉這個導演，於是便給他找來小霞，「但我還是付出了，起碼付出了金錢，卻沒有得到我該得的。」張鈺這樣解釋她最初爆料的原因。
-關鍵詞·保證書
四份「保證書」內容基本一致
隨後，張鈺又拿出4份「保證書」，其中兩份「保證書」的行文幾乎相同：「我，某某某，於某年某月某日在某劇組賓館，對張鈺強暴未遂，為了使張鈺不告發我，特保證如下：保證以後再不侵犯她，保證對張鈺的演藝事業負責到底。」落款時間分別為2000年12月22日和2001年7月23日，落款人為兩名中年男演員，分別在電視劇《還珠格格》和《康熙微服私訪記》中出演過角色。
當記者問張鈺為什麼兩份「保證書」行文如此相似，張鈺否認是對方按照自己要求所寫，並稱「他們都是一個心理，怕我告發。」張鈺出示的另兩份「保證書」內容也基本一致，只是其中一份「保證書」寫的不是「強暴未遂」，而是「強姦了她」。張鈺說，這幾個人中，只有這名副導演曾經「履行承諾」，給過她一個角色。
-關鍵詞·錄像帶
錄像帶中張鈺本人「出鏡」
昨日，張鈺還出示了20多盤錄像帶和錄音帶，在這些錄像帶和錄音帶的封面上，一一標注著時間、地點、人物等信息，有的人物後面，還用括弧寫著該人所屬單位、職務等信息。
張鈺給記者播放了其中一盤錄像帶，畫面中，張鈺本人與一名中年男子發生了性關係，該男子有些禿頂，張鈺稱其為某影視公司老闆。
至於為何拍攝這些錄像帶，張鈺說，她曾經吃過很多虧，在「白白付出」後對方不認賬，並且反問她「有證據嗎？」她才想起來要保存證據，以備日後有用，「我遇到的騙子太多了，這是一種本能。」
