發表時間： 2006-12-04 10:05:46作者：黃泰
自由社會與傳統文化絕無矛盾，合則兩美，分則兩傷。中國欲實現自由社會，則必重傳統文化；中國欲復興傳統文化，則必倚自由社會。如果誰說自由社會與傳統文化是矛盾的，是不可調和的，那我只能說其既不知自由社會為何物，亦不知傳統文化為何物。如果我們能真正理解自由社會，我們就一定能真正理解傳統文化，反之亦然。當今中國正處在專制社會向自由社會轉型，傳統文化替代專制文化的時期，深刻理解什麼是自由社會，什麼是傳統文化，以及兩者的關係，對中國的命運，乃至世界的命運有著不可忽視的意義。
社會不是從來就有的，人類的群體性導致了社會的產生，社會是群體利益最大化要求的產物。通俗地說，因為我們要追求幸福，所以才結成社會。公益是社會存在的根本意義，只有人人獲得利益的社會才是正常的社會。我得到我應該得到的，這就是良性的社會，我得不到我應該得到的，這就是惡性的社會。於是不公就產生了。社會從誕生起，便開始偏離其正義的方向，走向非正義，或許這就是理想與現實的差距。之所以有這個差距，是因為人心的自私被忽略了。人皆可以為聖賢，但卻不是人人生來即為聖賢。在一個非正義的社會，人性必然扭曲，必然朝著惡的方向發展，社會的關鍵在於制度，制度的關鍵在於權力，人心的自私引起的爭權奪利使社會走向專制。專制是勝利者的果實，用當局的語言表達即革命果實和捍衛這果實的專政。人類歷史上一切專制社會都是制度的缺陷導致的，這種制度的核心是鬥爭，鬥爭哲學產生的永遠是專制社會。
中國傳統文化雖然伴隨著專制社會走過了數千年的歷史，但傳統文化並不應當承擔專制社會的罪惡，因為中國歷史上並沒有真正實行過以儒家文化為代表的傳統文化，孔子生前就感慨道不能行，孔子死後的歷代統治者豈能真心行其大道？中國的古代社會，不過是傳統文化掩飾下的專制而已。因為專制社會與傳統文化本質上是牴觸的，所以它們不可能融合，統治者對傳統文化的推崇也只是假象。儒家文化的根本是仁道，仁者愛人，博愛精神，以及民為貴的平等精神，與專制都是格格不入的。儒家文化的最高社會理想是大同社會，與等級森嚴的封建社會是格格不入的。然而一切文化一旦被統治者所利用，則篡改曲解是不可避免的。悠悠歲月，後人漸漸忘記了孔孟真心，反將統治者的畫皮當作了孔孟真傳。佛家與道家亦是如此，要知道中文自由一詞即出自佛經，而大道無為又與專制何干？但歷史的悖論也在此，倘無專制的利用，則儒釋道何能延續至今，始皇焚書之火恐怕早已燎原。
中國傳統文化在幾千年的歷史上，雖然無法改變專制的社會，但卻使無數士人得到了內心的自由。人終究是屬靈的，自由究竟是要落實在人心的，人心的自由是自由的終極目標。社會的自由是促進人心的自由的重要環境，但不是絕對的。地獄也無法禁錮一顆自由的心靈。對於士人而言，獲得自由並不需要外在的環境，他們在專制社會中同樣可以得到自由，這種自由是精神世界與傳統文化真髓的融和。中國文化的最高境界是天人合一，天人合一就是最大的自由，無限的自由，絕對的自由。可以說中國文化比西方文化更追求自由，只是形式的不同，深淺的差異。不懂傳統文化的人，認為傳統文化是禁慾的，是壓抑人性的，這是大錯特錯。除去專制統治者的歪曲利用，我們該如何理解所謂的禁慾和壓抑呢？最簡單用兩句詩即可說明：不經一番寒徹骨，哪得梅花扑鼻香？或者說生於憂患，死於安樂。這也是中國傳統文化的自由精神優於西方之所在。
西方的自由社會，固然有很多好處，但它的弊病也是不可遮掩的。它最大的弊病就是太過表面化。雖然西方文化同樣是博大精深的，但包括西方人在內，世上又有多少能真正領會西方文化的真髓者呢？大多是只知其表，乃至只知其末了。我們姑且不考慮這些因素，單就西方文化本身而言，我們會發現它太追求外在，而缺少內心的挖掘（相對中國傳統文化）。因此西方社會在制度建設上成績卓越，但它無法解決人心的不安。西方的自由潮湧到了中國，對中國的專制社會是一個觸動，改革開放以來中國社會的進步很大程度上得益於對西方社會制度的借鑒，和西方自由潮對中國人思想的解放。一定程度上我們可以說西方文化挽救了中國，至少是給文革後的中國改革之路點燃了一盞燈。
我堅決反對絕對西方化，我堅信中學為體，西學為用是中國應該走的道路。中國之所以為中國，非在國土，乃在文化，文化若失，國將不國。近代以來，特別是新文化運動，中共建政後的一系列運動，尤其是文革，對中國傳統文化造成了毀滅性的破壞，這是中國歷史上最悲慘的一幕。國家亡了，只要文化不亡，則復國可待。文化若亡，則國雖不亡，而亡亦可待。猶太人的歷史即為證明。中國的確需要走有中國特色的道路，但這道路絕非馬列的道路，馬列的鬥爭哲學，與中國和諧的傳統文化是嚴重對立的。中國文化不講鬥爭，而講融和。因此馬列主義在中國是沒有根基的，所以今天的中國幾乎無人再信仰馬列也就不足為奇了。馬克思主義和法西斯主義皆誕生於德國，這是值得思考的。
今天的中國，除了政治上的不自由，其它方面倒也算得上自由了，稱中國社會為半專制半自由社會或不為過。但有限的自由產生了什麼呢？更多的是精神的空虛和道德的墮落，這在年輕一代身上表現尤烈。或許我們可以把責任推卸給政治上的專制，說政治的專制導致人們喪失對國事的關心，而只能選擇娛樂。這的確是個理由，所以我們要反對專制，但反對專制之後呢？如果明天中國實現了政治的自由，我們能否在這個自由社會美好生活呢？誰也不能保證，因為我們拿不出什麼有份量的東西來保證。只有制度沒有文化是很可怕的，全盤西化者可謂數典忘祖，除非讓全中國人的血管裡也都換上西洋人的血。古代士人之所以關注國事，正是傳統文化的教化之功。中國人如能重視傳統文化，中國就能早一天實現自由，因為封建統治者愚民的伎倆在西方民主制度下已經無處藏身，中國人已經掌握了西方自由社會的制度，現在只要中國人再拿起傳統文化來，一切專制皆要垮臺。
傳統文化是自由的靈魂。人沒有靈魂就會著魔，著魔以後就迷失在物慾裡，如果那樣，即使實現了社會政治的自由又有多大意義？或許可以減少一些肉體的苦難，但人心的痛苦恐怕會有增無減。我們永遠不能忘記，人類是因為靈魂而活著。為什麼我們要反對專制社會，追求自由社會？並不是因為自由社會可以使我們更好放縱聲色，如果那樣，自由戰士反倒成了罪人，因為那是人類毀滅之道。只因為自由社會可以使更多人學習真正的傳統文化，從而獲得心靈的自由——最究竟的自由。只有人心的自由可以使人類成為高尚者，反過來促進社會的自由，人類的前景才會美好。
我祝願有一天，中國的傳統文化與世界上一切優秀的文化都能夠高度融和，我相信那一天全人類都將生活在良善的自由社會中！
2006年12月2日
──原載《民主論壇》
社會不是從來就有的，人類的群體性導致了社會的產生，社會是群體利益最大化要求的產物。通俗地說，因為我們要追求幸福，所以才結成社會。公益是社會存在的根本意義，只有人人獲得利益的社會才是正常的社會。我得到我應該得到的，這就是良性的社會，我得不到我應該得到的，這就是惡性的社會。於是不公就產生了。社會從誕生起，便開始偏離其正義的方向，走向非正義，或許這就是理想與現實的差距。之所以有這個差距，是因為人心的自私被忽略了。人皆可以為聖賢，但卻不是人人生來即為聖賢。在一個非正義的社會，人性必然扭曲，必然朝著惡的方向發展，社會的關鍵在於制度，制度的關鍵在於權力，人心的自私引起的爭權奪利使社會走向專制。專制是勝利者的果實，用當局的語言表達即革命果實和捍衛這果實的專政。人類歷史上一切專制社會都是制度的缺陷導致的，這種制度的核心是鬥爭，鬥爭哲學產生的永遠是專制社會。
中國傳統文化雖然伴隨著專制社會走過了數千年的歷史，但傳統文化並不應當承擔專制社會的罪惡，因為中國歷史上並沒有真正實行過以儒家文化為代表的傳統文化，孔子生前就感慨道不能行，孔子死後的歷代統治者豈能真心行其大道？中國的古代社會，不過是傳統文化掩飾下的專制而已。因為專制社會與傳統文化本質上是牴觸的，所以它們不可能融合，統治者對傳統文化的推崇也只是假象。儒家文化的根本是仁道，仁者愛人，博愛精神，以及民為貴的平等精神，與專制都是格格不入的。儒家文化的最高社會理想是大同社會，與等級森嚴的封建社會是格格不入的。然而一切文化一旦被統治者所利用，則篡改曲解是不可避免的。悠悠歲月，後人漸漸忘記了孔孟真心，反將統治者的畫皮當作了孔孟真傳。佛家與道家亦是如此，要知道中文自由一詞即出自佛經，而大道無為又與專制何干？但歷史的悖論也在此，倘無專制的利用，則儒釋道何能延續至今，始皇焚書之火恐怕早已燎原。
中國傳統文化在幾千年的歷史上，雖然無法改變專制的社會，但卻使無數士人得到了內心的自由。人終究是屬靈的，自由究竟是要落實在人心的，人心的自由是自由的終極目標。社會的自由是促進人心的自由的重要環境，但不是絕對的。地獄也無法禁錮一顆自由的心靈。對於士人而言，獲得自由並不需要外在的環境，他們在專制社會中同樣可以得到自由，這種自由是精神世界與傳統文化真髓的融和。中國文化的最高境界是天人合一，天人合一就是最大的自由，無限的自由，絕對的自由。可以說中國文化比西方文化更追求自由，只是形式的不同，深淺的差異。不懂傳統文化的人，認為傳統文化是禁慾的，是壓抑人性的，這是大錯特錯。除去專制統治者的歪曲利用，我們該如何理解所謂的禁慾和壓抑呢？最簡單用兩句詩即可說明：不經一番寒徹骨，哪得梅花扑鼻香？或者說生於憂患，死於安樂。這也是中國傳統文化的自由精神優於西方之所在。
西方的自由社會，固然有很多好處，但它的弊病也是不可遮掩的。它最大的弊病就是太過表面化。雖然西方文化同樣是博大精深的，但包括西方人在內，世上又有多少能真正領會西方文化的真髓者呢？大多是只知其表，乃至只知其末了。我們姑且不考慮這些因素，單就西方文化本身而言，我們會發現它太追求外在，而缺少內心的挖掘（相對中國傳統文化）。因此西方社會在制度建設上成績卓越，但它無法解決人心的不安。西方的自由潮湧到了中國，對中國的專制社會是一個觸動，改革開放以來中國社會的進步很大程度上得益於對西方社會制度的借鑒，和西方自由潮對中國人思想的解放。一定程度上我們可以說西方文化挽救了中國，至少是給文革後的中國改革之路點燃了一盞燈。
我堅決反對絕對西方化，我堅信中學為體，西學為用是中國應該走的道路。中國之所以為中國，非在國土，乃在文化，文化若失，國將不國。近代以來，特別是新文化運動，中共建政後的一系列運動，尤其是文革，對中國傳統文化造成了毀滅性的破壞，這是中國歷史上最悲慘的一幕。國家亡了，只要文化不亡，則復國可待。文化若亡，則國雖不亡，而亡亦可待。猶太人的歷史即為證明。中國的確需要走有中國特色的道路，但這道路絕非馬列的道路，馬列的鬥爭哲學，與中國和諧的傳統文化是嚴重對立的。中國文化不講鬥爭，而講融和。因此馬列主義在中國是沒有根基的，所以今天的中國幾乎無人再信仰馬列也就不足為奇了。馬克思主義和法西斯主義皆誕生於德國，這是值得思考的。
今天的中國，除了政治上的不自由，其它方面倒也算得上自由了，稱中國社會為半專制半自由社會或不為過。但有限的自由產生了什麼呢？更多的是精神的空虛和道德的墮落，這在年輕一代身上表現尤烈。或許我們可以把責任推卸給政治上的專制，說政治的專制導致人們喪失對國事的關心，而只能選擇娛樂。這的確是個理由，所以我們要反對專制，但反對專制之後呢？如果明天中國實現了政治的自由，我們能否在這個自由社會美好生活呢？誰也不能保證，因為我們拿不出什麼有份量的東西來保證。只有制度沒有文化是很可怕的，全盤西化者可謂數典忘祖，除非讓全中國人的血管裡也都換上西洋人的血。古代士人之所以關注國事，正是傳統文化的教化之功。中國人如能重視傳統文化，中國就能早一天實現自由，因為封建統治者愚民的伎倆在西方民主制度下已經無處藏身，中國人已經掌握了西方自由社會的制度，現在只要中國人再拿起傳統文化來，一切專制皆要垮臺。
傳統文化是自由的靈魂。人沒有靈魂就會著魔，著魔以後就迷失在物慾裡，如果那樣，即使實現了社會政治的自由又有多大意義？或許可以減少一些肉體的苦難，但人心的痛苦恐怕會有增無減。我們永遠不能忘記，人類是因為靈魂而活著。為什麼我們要反對專制社會，追求自由社會？並不是因為自由社會可以使我們更好放縱聲色，如果那樣，自由戰士反倒成了罪人，因為那是人類毀滅之道。只因為自由社會可以使更多人學習真正的傳統文化，從而獲得心靈的自由——最究竟的自由。只有人心的自由可以使人類成為高尚者，反過來促進社會的自由，人類的前景才會美好。
我祝願有一天，中國的傳統文化與世界上一切優秀的文化都能夠高度融和，我相信那一天全人類都將生活在良善的自由社會中！
2006年12月2日
──原載《民主論壇》
