楊子雲女士看完張藝謀導演的《黃金甲》，撰文說「看到了張藝謀那一顆邪惡的靈魂。」張耀傑讀過楊子雲的文章後撰文《也評張藝謀的心理黑暗》，說：「我看過之後很受震動。」同樣評張藝謀的內心世界，張耀傑將楊子雲的評論鋒芒降了溫：由「邪惡的靈魂」留級為「心理黑暗」。這真有些陰盛陽衰啊！呵呵……
說實話，評論張藝謀的精神世界，張耀傑先生的理性不如楊子雲的直覺。因為張耀傑對宗教信仰的忽視使他的評論尺度卡在憲政民主上，固而會覺得楊子雲說張藝謀靈魂邪惡和建議張藝謀停拍十年去信仰宗教「太過情緒化」。在張耀傑看來，只要實現了憲政民主，張藝謀就能夠以「自己的人性之光」「打造一部接一部的國產大片」。顯而易見，張耀傑的評論也帶著主觀的情緒。「看完之後，有幾句話不吐不快。」張耀傑《也評張藝謀的心理黑暗》末句明顯是情緒之言。
其實只要是評論，就沒可能不摻雜情緒。情緒多些、少些，說得清楚嗎？楊子雲陰盛，張耀傑陽衰。問題卻不在這裡而在於：兩個人評論共產黨的導演張藝謀，隻字不提共產黨。張藝謀在為共產黨的「電影事業」竭精殫力，靈魂不邪惡能行嗎？心理不黑暗黨允許嗎？我關於共產黨是紅黑幫的評論文章兩位都沒看過啊！嗚嗚，呵呵。眾所周知張藝謀是中共第五代導演。因此，評論張藝謀無論輕（心理黑暗）、重（靈魂邪惡），不論及共產黨的電影文化就必定成個人爭執。
真不希望評論電影因為寬恕共產黨而陷於個人爭執上。
張藝謀無疑具有攝影、表演、導演等多方面的才藝，他將它們定位在導演上。可張藝謀能從《紅高梁》、《菊豆》、《紅燈籠》一直走到《英雄》、《十面埋伏》、《黃金甲》，在中共電影業內威風八面，卻不是僅僅憑才華，還真是因為能夠將原本只是陰邪和淫邪的心靈升級為「一顆邪惡的靈魂」。在《紅高梁》、《菊豆》、《紅燈籠》裡，明顯可見陰邪和淫邪，惡的東西還比較隱晦。但自從《英雄》後，惡的因子便浮現到表面。再沒有將「獨裁有理」用黃、紅、黑等多種色塊以刺人眼睛的方式宣染出去的影片了。我看了《英雄》就將張藝謀在我心裏除名了。但當時還沒有《九評共產黨》，還沒有關於共產黨之邪靈、邪教的邪惡本質的判決。我也如同張耀傑一般認為只因為專制的政體，張藝謀不得不這樣拍。
現在看來，我對張藝謀還是溫情了。楊子雲是對的。「對。是邪惡。決不是色情。是比法西斯主義還邪惡的靈魂。對人類的愛、自由、珍惜生命等普世價值的踐踏。他所濃墨重彩的宣揚和謳歌的，都是一些該拋入歷史垃圾堆的東西。陰謀、權欲。殺人如麻，對生命沒有絲毫珍惜。華麗喧囂的底子上，襯出的是一顆充滿陰謀與權欲的、反人類的、中世紀的病態的靈魂。」楊子雲對邪惡以及張藝謀電影裡的邪惡的定義或界定相當準確。只是將這些全都扔給張藝謀，他的個體生命怎麼能夠承受之重？！這也難怪張耀傑要為張藝謀降低些批評溫度。
「女人的乳溝，是殘花衰鴻、屍陳遍殿……」張藝謀的電影的的確確在造一個關於中華文化的「萬劫不復的噩夢」。但這根源還不在張藝謀的人性中，而在中共對張藝謀人性中的惡的邪毒化。在《秋菊》、《搖啊搖》中，張藝謀人性中的善還是明顯可見的。但陰邪、淫邪一直是張藝謀的暗傷。張藝謀「最迫切要做的是使自己的靈魂澄明，清除乾淨自己內心的邪惡和毒素，再去幹文藝相關的事情」，楊子雲說這話明顯帶著對張藝謀的愛，只是張藝謀和張耀傑還不明白。
張藝謀是跟著中共國寨的（黨控）電影市場，一路走到以《英雄》和《黃金甲》宣揚中共毀滅中華文化的邪惡文化這個地步的。他不清除頭腦裡的黨文化，怎麼可能像楊子雲希望的那樣「靜下來」想黑澤明以及斯皮伯爾格？「對我們這個民族犯下了什麼罪錯！」，這首先要詰問共產黨的話給了張藝謀，老謀子的確有些擔當不起。但詰問過中共之後就可以問張藝謀了，不過最好詰問是：「張藝謀先生，您不做共產黨毀壞我們這個民族文化的幫凶，可以嗎？」
楊子雲放過對共產黨的邪惡的批評單純評判張藝謀電影的邪惡，不是情緒化的問題，而是點穴不到位。楊子雲的意見大體上都是對的，不過是在陳述她對張藝謀的電影的一種認知，並沒「擁有代表或者代替別人安排命運的權力」，她的文章也不是「女性的詛咒」。但她該射老共的箭射向張藝謀了，這就難怪張耀傑會覺得楊子雲《看〈黃金甲〉，看到張藝謀邪惡的靈魂》「太過情緒化了一點」。如果楊子雲像法輪功和高智晟那樣敢於直接批評共產黨的邪惡和邪毒，是在這個基點上寫《看〈黃金甲〉，看到張藝謀邪惡的靈魂》，保證張耀傑就不會覺得楊子雲情緒化了。也許張耀傑會被她帶動得也敢對中共說邪惡了呢。
不過，「妹妹大膽往前走，莫回頭！」哥哥我在後跟著，打得過我就上前，打不過我就對不起妹妹回頭了。這種男性抗爭的智慧的確還是陽衰的證據啊。楊子雲陰盛，張耀傑陽哀，中庸一下就好了。楊子雲追溯張藝謀趨邪的原因不在靈魂中而追溯到中共的黨文化，那就OK了。沒有基督信仰，絕沒有西歐的憲政。沒有正統信仰，即使政治歐化，張藝謀拍電影也不會跟著人性之光走。如果張耀傑能夠從獨裁統治的政治層面深入到宗教信仰層面進行剖析，那才真叫「卡西歐」。
看中國首發
