發表時間： 2007-01-12 02:39:12作者：趙來趙去
1月10日，中國鐵道部新聞發言人王永平對外宣布：從今年起，鐵路春運火車票價格不再實行上浮制度。（1月10日中國新聞網）
「年年歲歲票相似，歲歲年年價不同」，每年如期而至的春運漲價早已將春節變成了不折不扣的「春劫」。根深蒂固的壟斷經營者面前，普通民眾既沒有討價還價「用手投票」的權利，也沒有另尋出路「用腳投票」的自由。於是，雖然民眾怨聲載道，但卻只能徒呼奈何。基於這樣一種背景，此次「春運票價不再上浮」的消息一經傳出，立刻引起了強烈反響，很多人紛紛為之鼓掌叫好、額首相慶。但是，我們真的有必要因此而感謝鐵道部嗎？
首先應該明確的是，「不上浮」並不等於「不漲價」。近幾年的春運漲價過程中，鐵道部都曾經劃定出一些「不上浮」的範圍，新型空調列車就是其中之一。按照鐵路部門的解釋，新型空調列車平時是使用折扣價銷售，春運期間雖然「不上浮」，但卻要「恢復原價」。這也就是說，想要得到車票，旅客依然要掏出比平時更多的錢來購買。到底還有多少車票是在以「折扣價銷售」，希望鐵道部在明確「不上浮」之後，先能給出一個確切的答案。千萬不要等到春運來臨才表示，大多數車票都是在「折扣價銷售」，因此需要「恢復原價」。果真如此，豈非欺世盜名、暗渡陳倉？
即使火車票此次真的不漲價，也完全沒有必要給予太多的溢美之詞。鐵路客運原本就帶有公益性特點，漲價與否應當徵求消費者的意見，以及遵循既定的法律程序。反對春運漲價之聲一直不絕於耳，春運漲價涉嫌程序違法也屢屢被人提及，春運不漲價本應成為一種常態，而鐵道部的表態顯然來得太遲了一些。其實，按照價格與服務對應原則，旅客購買了同等價錢的車票，理應享受到同等質量的服務，而囿於鐵路部門的實際能力，春運時的服務質量普遍大打折扣，這時候車票不但不應該上漲，反而是應當下降才對。即使我們不苛求春運車票降價，也完全沒必要把廉價的讚歌送給鐵道部。道理其實很簡單，一個屢屢趁人之危劫掠錢財的綠林大漢突然洗手不幹了，有必要感恩戴德追著他表達謝意嗎？
早在2005年全國兩會期間，春運漲價就被全國政協委員王翔指為雙重違法：缺少價格聽證違背《價格法》，車票漲價違反《消費者權益保護法》。近年來，很多人大代表和法律工作者紛紛從經濟、法律以及政策等多種角度對春運漲價提出質疑，「維權鬥士」郝勁松無疑是其中頗具影響力的一個代表。然而在最近一次與鐵道部的交鋒中，他卻再次敗下陣來。
2006年12月1日，郝勁松狀告鐵道部春運漲價程序違法一案在北京市中院一審落判，法院當庭駁回了他的訴訟請求。雖然無數人都曾經指出春運漲價有違法律規定，但卻始終無法得到司法機關的認可。由此不僅給了鐵路部門隨意定價的自由，也使得他們可以任意挑選一個合適的機會拋出所謂「不上浮」來俘獲民心，普通民眾只能被動地接受這一切，而沒有任何表達意願的機會。春運不漲價的結果當然是好的，但是沒有了法律的約束以及民意的監督，鐵路部門依然是在以個人喜好左右著票價的走勢，此次他們終於良心發現做出了「不漲價」的承諾，誰又能保障將來他們不會因難耐寂寞而發動更大的價格攻勢？
民眾一次次對準春運漲價開炮，並不僅僅只是希望得到「不漲價」的結果，而是希望藉此疏通民意表達渠道，藉助於法律武器同各式各樣的壟斷行業展開博弈維權。從這種意義上說，程序的正義其實比結果的公正更重要。現實的情況是，民眾雖然得到了自己想要的結果，但在此過程中他們卻再一次被集體拒之門外。春運不漲價應當是壟斷行業處於均衡博弈下的一種常態，而不應該是其隨心所欲的一種施舍，多年的輿論炮轟、一次次訴諸法律，到頭來鐵路部門依然是和往年一樣高高在上地發布價格信息，這樣的博弈結局想起來就不免令人感覺沮喪，哪裡還有絲毫喜悅可言？
「年年歲歲票相似，歲歲年年價不同」，每年如期而至的春運漲價早已將春節變成了不折不扣的「春劫」。根深蒂固的壟斷經營者面前，普通民眾既沒有討價還價「用手投票」的權利，也沒有另尋出路「用腳投票」的自由。於是，雖然民眾怨聲載道，但卻只能徒呼奈何。基於這樣一種背景，此次「春運票價不再上浮」的消息一經傳出，立刻引起了強烈反響，很多人紛紛為之鼓掌叫好、額首相慶。但是，我們真的有必要因此而感謝鐵道部嗎？
首先應該明確的是，「不上浮」並不等於「不漲價」。近幾年的春運漲價過程中，鐵道部都曾經劃定出一些「不上浮」的範圍，新型空調列車就是其中之一。按照鐵路部門的解釋，新型空調列車平時是使用折扣價銷售，春運期間雖然「不上浮」，但卻要「恢復原價」。這也就是說，想要得到車票，旅客依然要掏出比平時更多的錢來購買。到底還有多少車票是在以「折扣價銷售」，希望鐵道部在明確「不上浮」之後，先能給出一個確切的答案。千萬不要等到春運來臨才表示，大多數車票都是在「折扣價銷售」，因此需要「恢復原價」。果真如此，豈非欺世盜名、暗渡陳倉？
即使火車票此次真的不漲價，也完全沒有必要給予太多的溢美之詞。鐵路客運原本就帶有公益性特點，漲價與否應當徵求消費者的意見，以及遵循既定的法律程序。反對春運漲價之聲一直不絕於耳，春運漲價涉嫌程序違法也屢屢被人提及，春運不漲價本應成為一種常態，而鐵道部的表態顯然來得太遲了一些。其實，按照價格與服務對應原則，旅客購買了同等價錢的車票，理應享受到同等質量的服務，而囿於鐵路部門的實際能力，春運時的服務質量普遍大打折扣，這時候車票不但不應該上漲，反而是應當下降才對。即使我們不苛求春運車票降價，也完全沒必要把廉價的讚歌送給鐵道部。道理其實很簡單，一個屢屢趁人之危劫掠錢財的綠林大漢突然洗手不幹了，有必要感恩戴德追著他表達謝意嗎？
早在2005年全國兩會期間，春運漲價就被全國政協委員王翔指為雙重違法：缺少價格聽證違背《價格法》，車票漲價違反《消費者權益保護法》。近年來，很多人大代表和法律工作者紛紛從經濟、法律以及政策等多種角度對春運漲價提出質疑，「維權鬥士」郝勁松無疑是其中頗具影響力的一個代表。然而在最近一次與鐵道部的交鋒中，他卻再次敗下陣來。
2006年12月1日，郝勁松狀告鐵道部春運漲價程序違法一案在北京市中院一審落判，法院當庭駁回了他的訴訟請求。雖然無數人都曾經指出春運漲價有違法律規定，但卻始終無法得到司法機關的認可。由此不僅給了鐵路部門隨意定價的自由，也使得他們可以任意挑選一個合適的機會拋出所謂「不上浮」來俘獲民心，普通民眾只能被動地接受這一切，而沒有任何表達意願的機會。春運不漲價的結果當然是好的，但是沒有了法律的約束以及民意的監督，鐵路部門依然是在以個人喜好左右著票價的走勢，此次他們終於良心發現做出了「不漲價」的承諾，誰又能保障將來他們不會因難耐寂寞而發動更大的價格攻勢？
民眾一次次對準春運漲價開炮，並不僅僅只是希望得到「不漲價」的結果，而是希望藉此疏通民意表達渠道，藉助於法律武器同各式各樣的壟斷行業展開博弈維權。從這種意義上說，程序的正義其實比結果的公正更重要。現實的情況是，民眾雖然得到了自己想要的結果，但在此過程中他們卻再一次被集體拒之門外。春運不漲價應當是壟斷行業處於均衡博弈下的一種常態，而不應該是其隨心所欲的一種施舍，多年的輿論炮轟、一次次訴諸法律，到頭來鐵路部門依然是和往年一樣高高在上地發布價格信息，這樣的博弈結局想起來就不免令人感覺沮喪，哪裡還有絲毫喜悅可言？
