發表時間： 2007-01-18 13:30:47作者：
保持了多日沉默的無錫松下終於出來回應女工「鎘中毒」事件，但他們「鎘超標」非「鎘中毒」的說法不獲員工認可，體檢報告造假嫌疑消之不去，即使疾控中心出來澄清也無法獲得認可，員工紛紛準備辭職。
「‘鎘中毒’與‘鎘超標’是兩個不同的概念，我們的部分員工，還有一些媒體人士都將它們理解成一個概念了。」16日下午，無錫松下公司人事部總監孫新紅對記者說。
這是無錫松下保持了多日沉默後，首次直接對外澄清該廠持續多日的「鎘中毒」事件。幾日前，它已引發該廠一起停工事件。
但是，一份奇特的體檢報告，以及松下等方面的解釋理由仍然是眾多員工心理的陰影。無錫松下工廠的空氣裡，飄蕩著絲絲不安。
廠方隱瞞超標事實？
一個多月以前，廣東超霸電池有限公司鎘中毒事件讓無錫松下員工感到恐慌。
「我們在這裡工作這麼多年，一直沒有看到過自己的體檢報告。」據員工反映，歷次體檢之後，廠方只是在公告欄上公布當年多少比例的員工參加體檢，合格比例是多少，而且幾乎每次都是全部合格。
2006年12月14日，部分員工要求知曉個人的具體體檢監測結果。廠方則「由醫務室醫生分批告知併進行相關鎘職業病教育」。
「看了報告之後，發現一個超標的，4個接近超標的。」有鎳鎘車間的員工告訴記者.
《職業性鎘中毒診斷標準》（GBZ17-2002）規定，尿鎘測定連續兩次在5μmol/mol肌酐，尚無慢性鎘中毒的臨床表現者被作為鎘中毒觀察對象。5μmol/mol肌酐為尿鎘測定合格與否的指標。
這一名超標者為王燕成。12月27日，王燕成與醫生、安全科長、部門領導談話，並被告知，12月28日，他將被帶往無錫市疾控中心諮詢，並確定再檢。
1月4日，鎳鎘車間員工集體要求廠方提供體檢報告，但是廠方說需要找車間領導同意，並在一個星期之後才能看到。
於是，當晚車間近200人停工。晚上8︰40，無錫松下的人事科長及工場長、副工場長將員工的體檢報告複印件抱出來給員工看。「那是拿在他們手上給我們看的，都沒有讓我們拿到自己手上看。其中還有十幾個人沒有看到。」鎳鎘車間的員工介紹說。
而廠方對於那10多個沒有看到體檢報告的員工解釋為：人太多了，可能沒有找到，明天再給。5日晚，還有部分員工沒有看到自己的體檢報告。
據員工反映，次日早上，廠方將沒有看到報告的10個人帶到人事部去看體檢報告，然後發現全部超標。後來就沒有看到這些人，有人說他們被安排到外地做體檢去了。
松下人事部總監孫新紅解釋說，事實上只有9個人未達標，而且公司已經公布。
不過，員工認為公司隱瞞超標事實的原因還有：為什麼體檢報告這麼晚才拿出來。
有員工代表告訴記者，鎳氫車間的副工廠長說，檢測是在無錫取樣，然後送到南京檢測的；而人事安全科的負責人又解釋為，無錫疾控中心沒有檢測尿鎘的設備，是人事總監孫新紅聯繫無錫疾控中心後，引來機器在無錫進行檢測的。
迫於壓力，廠方最終將工人尿鎘檢測結果複印給員工，然而，員工在看到自己體檢報告之後，卻產生了疑問。
疾控中心否認造假
當員工看到報告之後，發現其中一名員工是2006年8月18日做檢測的，然而報告日期卻記錄為2006年8月16日。
「這是一個筆誤。」無錫市疾病預防控制中心辦公室主任朱小予接受本報記者採訪時說。根據實驗室記錄、儀器測定數據都是8月18日。而且他們是一批的，只出現這樣一個錯誤的報告。
不過，他以疾控中心搬遷為由拒絕向記者提供原始數據記錄。
那份尷尬的體檢報告的所有者是一名鎳鎘車間女工張艷。她表示，她不認同公司與疾控中心的「筆誤」說法，「連體檢報告這麼重要的材料都出現問題，誰相信體檢的結果？」
另有員工也反映報告數據有改動的痕跡。其中一個體檢報告數據原先是5.7，後來又直接劃掉，改寫為4.5。另外，有一名員工第一年的檢測數據是7.67，然而第二年檢測顯示為4.48。
不僅如此，還有員工後來自己到外地疾控中心去做檢測，發現數據與無錫疾控中心數據偏差太大。
對此，朱小予否認存在改動的報告。
朱小予說，不同檢測結果的尿鎘檢測不具可比性。檢測根據檢測方法、所用試劑、檢測條件、質量控制都可能影響到結果不同。
同時，他強調，無錫疾控中心自2002年開始就成為國家認可的檢測實驗室。
朱小予說，根據有關規定，疾控中心在體檢結束15個工作日後交給了廠方，如果有超標，廠方應該組織這些員工進行複查。朱小予介紹，2006年無錫松下的這次體檢，有1.4%的員工超標。整個體檢人數有700多人。
一位全國職業病專業委員會常務委員介紹，尿鎘超標只是表明近期接觸鎘比較多，這不是中毒的標準，是鎘中毒輔助診斷指標，或是參考指標。鎘中毒診斷標準裡沒有尿鎘指標。
國家職業性鎘中毒診斷標準規定，尿鎘測定連續兩次在5μmol/mol肌酐。尿鎘超標表示人體接入鎘超量。另外，這也是評價環境的指標，雖然不一定中毒，但是反映需要改善環境。
信任問題
無錫松下所在的無錫新區管委會一位人士對《第一財經日報》坦陳，松下事件的焦點主要是兩大原因，一是公司之前雖然將體檢結果告知了員工，但只是模糊地說，每個員工體檢合格與否，並未公布具體數據；其次，疾控中心那份日期「錯誤」的體檢報告，讓員工對公司的信任度降低。
鎳鎘部門一位男性員工表示，公司最近安防措施明顯增多。而入職前，雖然給他們做過安護的培訓，但主要是講解硝酸、氫氧化鉀的危害與防護，而鎘的危害，雖也提到，但並沒有強調如何防護。而且之前，鎳鎘車間的風鈴、吸塵設備平時都不開。
他透露，公司之前安全補貼為2元，主要就是口罩防護用品。此次事件發生後，公司將補貼增加到20元，其中增加的18元被稱為「特殊崗位補貼」。
孫新紅承認，風鈴、吸塵設備很久以前確曾有過關閉狀態，但後來一直正常運行。
「溝通方面確實出了問題，很多勸說根本無效。」她補充說。
而信任的缺失正讓松下的工廠陷入一種尷尬境地。上述鎳鎘部門員工表示，他的體檢結果已經出來了，並無任何異常。不過，他還是要辭職回老家，因為，感覺一直在受欺騙。他表示，很多員工也在商量，體檢結果出來後辭職。
本報獲悉，從1月4日事件發生後，無錫松下廠員工辭職情況已很明顯。而且，由於人數太多，公司規定，只有週二和週五上午10點以前才可辦理辭職手續。
前日下午，松下北京公關部人士對《第一財經日報》表示，最遲將在15日、16日兩天內舉行發布會進一步予以澄清。15日下午5：45，無錫管委會一位人士透露，松下發布會將暫定於16日上午。當日6：08分，松下無錫人事部潘先生通知本報說，晚上10點多將發新聞稿，最遲16日下午舉行發布會。
而到了昨日中午，無錫新區管委會一位人士對本報透露，發布會臨時取消。當日下午松下有關人士邀請本報記者前去他們的工廠參觀。在此之前，本報已連續四次前去工廠採訪，均被拒之門外。
「‘鎘中毒’與‘鎘超標’是兩個不同的概念，我們的部分員工，還有一些媒體人士都將它們理解成一個概念了。」16日下午，無錫松下公司人事部總監孫新紅對記者說。
這是無錫松下保持了多日沉默後，首次直接對外澄清該廠持續多日的「鎘中毒」事件。幾日前，它已引發該廠一起停工事件。
但是，一份奇特的體檢報告，以及松下等方面的解釋理由仍然是眾多員工心理的陰影。無錫松下工廠的空氣裡，飄蕩著絲絲不安。
廠方隱瞞超標事實？
一個多月以前，廣東超霸電池有限公司鎘中毒事件讓無錫松下員工感到恐慌。
「我們在這裡工作這麼多年，一直沒有看到過自己的體檢報告。」據員工反映，歷次體檢之後，廠方只是在公告欄上公布當年多少比例的員工參加體檢，合格比例是多少，而且幾乎每次都是全部合格。
2006年12月14日，部分員工要求知曉個人的具體體檢監測結果。廠方則「由醫務室醫生分批告知併進行相關鎘職業病教育」。
「看了報告之後，發現一個超標的，4個接近超標的。」有鎳鎘車間的員工告訴記者.
《職業性鎘中毒診斷標準》（GBZ17-2002）規定，尿鎘測定連續兩次在5μmol/mol肌酐，尚無慢性鎘中毒的臨床表現者被作為鎘中毒觀察對象。5μmol/mol肌酐為尿鎘測定合格與否的指標。
這一名超標者為王燕成。12月27日，王燕成與醫生、安全科長、部門領導談話，並被告知，12月28日，他將被帶往無錫市疾控中心諮詢，並確定再檢。
1月4日，鎳鎘車間員工集體要求廠方提供體檢報告，但是廠方說需要找車間領導同意，並在一個星期之後才能看到。
於是，當晚車間近200人停工。晚上8︰40，無錫松下的人事科長及工場長、副工場長將員工的體檢報告複印件抱出來給員工看。「那是拿在他們手上給我們看的，都沒有讓我們拿到自己手上看。其中還有十幾個人沒有看到。」鎳鎘車間的員工介紹說。
而廠方對於那10多個沒有看到體檢報告的員工解釋為：人太多了，可能沒有找到，明天再給。5日晚，還有部分員工沒有看到自己的體檢報告。
據員工反映，次日早上，廠方將沒有看到報告的10個人帶到人事部去看體檢報告，然後發現全部超標。後來就沒有看到這些人，有人說他們被安排到外地做體檢去了。
松下人事部總監孫新紅解釋說，事實上只有9個人未達標，而且公司已經公布。
不過，員工認為公司隱瞞超標事實的原因還有：為什麼體檢報告這麼晚才拿出來。
有員工代表告訴記者，鎳氫車間的副工廠長說，檢測是在無錫取樣，然後送到南京檢測的；而人事安全科的負責人又解釋為，無錫疾控中心沒有檢測尿鎘的設備，是人事總監孫新紅聯繫無錫疾控中心後，引來機器在無錫進行檢測的。
迫於壓力，廠方最終將工人尿鎘檢測結果複印給員工，然而，員工在看到自己體檢報告之後，卻產生了疑問。
疾控中心否認造假
當員工看到報告之後，發現其中一名員工是2006年8月18日做檢測的，然而報告日期卻記錄為2006年8月16日。
「這是一個筆誤。」無錫市疾病預防控制中心辦公室主任朱小予接受本報記者採訪時說。根據實驗室記錄、儀器測定數據都是8月18日。而且他們是一批的，只出現這樣一個錯誤的報告。
不過，他以疾控中心搬遷為由拒絕向記者提供原始數據記錄。
那份尷尬的體檢報告的所有者是一名鎳鎘車間女工張艷。她表示，她不認同公司與疾控中心的「筆誤」說法，「連體檢報告這麼重要的材料都出現問題，誰相信體檢的結果？」
另有員工也反映報告數據有改動的痕跡。其中一個體檢報告數據原先是5.7，後來又直接劃掉，改寫為4.5。另外，有一名員工第一年的檢測數據是7.67，然而第二年檢測顯示為4.48。
不僅如此，還有員工後來自己到外地疾控中心去做檢測，發現數據與無錫疾控中心數據偏差太大。
對此，朱小予否認存在改動的報告。
朱小予說，不同檢測結果的尿鎘檢測不具可比性。檢測根據檢測方法、所用試劑、檢測條件、質量控制都可能影響到結果不同。
同時，他強調，無錫疾控中心自2002年開始就成為國家認可的檢測實驗室。
朱小予說，根據有關規定，疾控中心在體檢結束15個工作日後交給了廠方，如果有超標，廠方應該組織這些員工進行複查。朱小予介紹，2006年無錫松下的這次體檢，有1.4%的員工超標。整個體檢人數有700多人。
一位全國職業病專業委員會常務委員介紹，尿鎘超標只是表明近期接觸鎘比較多，這不是中毒的標準，是鎘中毒輔助診斷指標，或是參考指標。鎘中毒診斷標準裡沒有尿鎘指標。
國家職業性鎘中毒診斷標準規定，尿鎘測定連續兩次在5μmol/mol肌酐。尿鎘超標表示人體接入鎘超量。另外，這也是評價環境的指標，雖然不一定中毒，但是反映需要改善環境。
信任問題
無錫松下所在的無錫新區管委會一位人士對《第一財經日報》坦陳，松下事件的焦點主要是兩大原因，一是公司之前雖然將體檢結果告知了員工，但只是模糊地說，每個員工體檢合格與否，並未公布具體數據；其次，疾控中心那份日期「錯誤」的體檢報告，讓員工對公司的信任度降低。
鎳鎘部門一位男性員工表示，公司最近安防措施明顯增多。而入職前，雖然給他們做過安護的培訓，但主要是講解硝酸、氫氧化鉀的危害與防護，而鎘的危害，雖也提到，但並沒有強調如何防護。而且之前，鎳鎘車間的風鈴、吸塵設備平時都不開。
他透露，公司之前安全補貼為2元，主要就是口罩防護用品。此次事件發生後，公司將補貼增加到20元，其中增加的18元被稱為「特殊崗位補貼」。
孫新紅承認，風鈴、吸塵設備很久以前確曾有過關閉狀態，但後來一直正常運行。
「溝通方面確實出了問題，很多勸說根本無效。」她補充說。
而信任的缺失正讓松下的工廠陷入一種尷尬境地。上述鎳鎘部門員工表示，他的體檢結果已經出來了，並無任何異常。不過，他還是要辭職回老家，因為，感覺一直在受欺騙。他表示，很多員工也在商量，體檢結果出來後辭職。
本報獲悉，從1月4日事件發生後，無錫松下廠員工辭職情況已很明顯。而且，由於人數太多，公司規定，只有週二和週五上午10點以前才可辦理辭職手續。
前日下午，松下北京公關部人士對《第一財經日報》表示，最遲將在15日、16日兩天內舉行發布會進一步予以澄清。15日下午5：45，無錫管委會一位人士透露，松下發布會將暫定於16日上午。當日6：08分，松下無錫人事部潘先生通知本報說，晚上10點多將發新聞稿，最遲16日下午舉行發布會。
而到了昨日中午，無錫新區管委會一位人士對本報透露，發布會臨時取消。當日下午松下有關人士邀請本報記者前去他們的工廠參觀。在此之前，本報已連續四次前去工廠採訪，均被拒之門外。
