舞台上的丑角，人品不一。像蘇三的解差崇公道，不僅充當心理醫生，鼓勵蘇三振作精神，還教給蘇三遞交辯護狀的具體操作術，不愧蘇三的評價：「你是一個大大的好人！」但《打魚殺家》中的教師爺，對因「天旱水淺，魚不上網」，無法按時交稅的漁家，仗勢欺凌，一忍再忍的蕭恩被逼得無路可退，剛作招架，教師爺就變成熊包，找主子另打算盤了。
常說「人生逢一知己足矣」，豈不知人生若不透徹看穿幾個教師爺型的跳梁小丑，那他／她就不是一個成熟的人。中共在倒行逆施過程中，湧現出的此類人物不少，筆者隨手勾畫一幅四醜圖，與大家交流。
☆第一醜：袁木
生於1928年的袁木，江蘇光化人。曾就學於復旦大學，早期擔任過新華通訊社察哈爾分社記者。89年中共屠城兩天後的6月6日晚。國務院發言人袁木同代表北京市政府的袁立本、代表軍方的張工，舉行記者招待會。在他們嘴裡，赤手空拳的學生和市民是反革命暴徒，而用開花彈射殺善意請願者的屠夫反倒成為「受害者」！當時電視相當普及，二袁和張工的醜惡表演，烙印在大陸人和眾多外國記者心中。但袁木同另外二人不同。袁立本和張工是首次出場，其猙獰態是意料之中的。而袁木在戒嚴前，就是電視觀眾的熟悉人物了。他在屠城前多次盤旋於政府和學生間，許願「還要透明、還要對話」，有一次神秘兮兮地說將有好消息出臺，但「我現在還不能說。」其笑面虎嘴臉在槍聲前後的對比，是助人認識世界的難得的精神財富。
☆第二醜：張宏喜
1941年生，1964年畢業於河南鄭州大學中文系，到32歲時才得以到外交學院英語短訓班從頭學英語。張宏喜任駐紐約總領事期間，那次緬因街上，萬人叢中，閃展騰挪，頂撞警察，蠻悍失態的表演，留在我保留的一篇讀者評論的剪報上：
「堂堂一國領事，像孩子爭糖果似的向前卡位，致使維護遊行秩序的美國警察不得不回過頭來對理應最懂文明、最懂紀律的帶頭人給以訓誡和制止，這能不令人遺憾？張宏喜應該懂得入鄉隨俗的道理。在你腳下的一畝三分地，不同於江澤民治下的‘神州大地’。在那裡，當了頭頭兒就有了一切，唯我獨尊；在這裡，總統也可被提審。更應該想想，你如果真的被公認為法拉盛中國新年遊行帶頭人，那就壞了。在這次遊行大軍裡，正走著至今被大陸認定為‘罪犯’的魏京生；也正走著在大陸無立錐之地的‘邪教’法輪大法信仰者。你現在已經不折不扣地同罪犯和邪教為伍，誰敢保證你不被中共上司戴上‘處置失當’甚至‘右傾投降主義’的帽子？」
果然張宏喜離任後沒有坐上熱板凳，而被派到一家出版社任總編輯去了。他近水樓臺先得月，出版了自己的《相知紐約》，在第44頁以《一次當面較量》為題，仍然唸唸不忘他的「得意之筆」：
「2000年2月5日是龍年春節，在法拉盛地區的華僑華人和韓國人聯合組織了春節遊行。在大庭廣眾之下，鄧先生（按：指臺北駐紐約經濟文化代表處處長鄧申生）要與我併肩而行，顯然是要顯示某種政治含義，表示雙方都是官方人員，要平起平坐，這就是要向外界製造‘兩個中國’的印象，我當然絕對不能接受。」
他分明是埋怨領導有眼不識泰山，錯把他這個藝妓當成婊子。
同書第48頁《六四話題還是少不了》一文中，張宏喜公然攻擊趙紫陽，粉飾「6．4」屠城：
「趙紫陽的最大錯誤是想借學生把鄧小平推翻。……這是我們不能允許的事，我們當然要選擇鄧小平而不會選擇趙紫陽。如非趙紫陽另有想法，早就應該把學生風潮平息下去，而不應該讓他們越鬧越大，以至到了無法收拾的地步，逼鄧小平不得不做出出兵的決策。」
這些「論述」，恐怕是連錢其琛、溫家寶、胡錦濤也不會說出口的，而這位張大人竟然寫入大作！
☆第三醜：孫愛明
「9．21」大地震發生後，中共「紅十字會」秘書長孫愛明向全世界發話：
「任何外國紅十字會要向臺灣地震捐助的款項和救災物資，都須得到大陸紅十字會的同意。」
他妄圖借臺灣災難，製造出一個向中共「萬國來朝」的局面，全不管瓦礫下的人命。臺灣蒙受大災難，震出來一個舉世矚目、得意洋洋的孫愛明！
☆第四醜：鄔書林
中共新聞出版總署副署長是也。他最近在宣布八本禁書時，公然對章詒和喊出「因人廢書」這樣的對外宣傳的不明智辭令。章詒和由兩次的「不在乎」，被逼到這次「事不過三」的「很在乎」，奮起招架，要求鄔書林「啟動法律程序通知我」的時候，對方卻打了蔫。這位鄔先生「其勢洶洶、步步進逼、悄然遁走、另作盤算」的過程，同那位教師爺在好漢蕭恩面前的表演過程相比，不愧精妙絕倫的再版！
對於小丑們的跳梁表演和下場，莊子早就說透了：野貓匍伏著身體，靜候傲慢的老鼠，但正是這些東竄西跳，不避高下的野貓，易中機關，死於網羅之中。以袁木為例，隨著中共決策者竭力除掉人們對「6．4」的記憶，袁木沒有被斷然除掉，只是黯然死去，就算便宜他啦。人死臭塊地，他更臭在人民的記憶裡！
