發表時間： 2007-02-05 09:17:02作者：廢話一筐
「神仙數字」是我家鄉的一句俗語，專指那些誰也無法確定其準確性的數字。翻譯成通行的普通話，大意應該是：「這些數字到底是多少？只有天知道。」 因為神仙在天上，所以神仙數字也在天上，既然是天上的數字，神仙應該知道，而我等凡人不知道、不清楚，也就是完全可以理解的了。
今天，中國官員數量是多少？估計也是一個神仙數字了。為什麼這麼說呢？因為在２００３年時，你在網上查，一般的資料都告訴你中國有４千萬公務員。但這到底是多了還是少了呢？我一直有點疑問，看民間學者的意思，是這個公務員數量多了，他們通過古今對比，中外對比，認為是多了，更科學的做法是通過數據進行比率分析，例如官民比、萬元ＧＤＰ的官員數等等。說的都有些道理，但還不能完全解釋我心中的疑問。
我的疑問在哪裡呢？我用了個簡單的比率數據，用國家財政收入除以官員數量，就發現了一些疑問。為此，我當時還專門寫了個帖子《公務員財政？》，以表達我的疑問：２００３年的國家財政收入是２萬億人民幣，如果公務員數量是４千萬，則簡單的算術就能告訴我們，財政收入與公務員之比為：５萬元／公務員。
一個公務員一年的全部費用才５萬元，與我現實的感覺完全不符合，他們的工資、通訊、辦公、車馬、出國、修豪華辦公樓、旅遊、宴請、開會、包二奶等等，都需要大筆大筆的費用。一年５萬元怎麼會夠呢？我懷疑，要麼是公務員數量報多了，要麼是國家財政收入報少了。
「情為民所系」是本屆政府的執政理念，這個理念還是落實得不錯的。這不，人事部副部長侯建良就知道我有這些幼稚的想法，他於２００５年4月底出面澄清道：「截至2003年底我國公務員的總數是636.9萬人。我國目前的‘官民比’應是1︰197.69。」這是我第一次見到的官方正式數據。
由這個數據看，中國的官員那還是太少了。官民比也是很低很低的，完全可以說是全球領先，就是在整個中國歷史中，這也應該是最低的官民比了，當然，原始社會不算。
不過，很快又有反面意見出來了，同樣具有官方身份，且兼具官方學者身份的中央黨校周天勇教授指出，我國實際由國家財政供養的公務員和准公務員性質的人員超過7000萬，「官民比」應為1︰18。這個數據表明，中國的官員數量太多，官民比全球最高，歷史最高。哎！麻煩了。不過麻煩是我自找的，因為我想確定官員數量這個神仙數字，屬於蚍蜉撼樹，自不量力。
我還是不死心，又開始求助網際網路。網際網路就是好啊！這不，很快就查到一個網友披露的信息，原來：
「中國公務員有兩種統計口徑。狹義的公務員是指，各級行政機關工作人員，數量為５００萬人；寬義的公務員是指，行政機關、政黨機關和社會團體的工作人員，數量為１０５３萬人。」
「財政供養人員可視為最廣泛意義上的公務員，即廣義公務員，~Qsf美國政府公務員是包括除政治任命以外的政府部門所有的工作人員，實際上就是財政供養人員，因而美國的政府公務員與財政供養人員數量相同。」
「中國財政供養人員包括行政機關、政黨機關和社會團體及財政撥款的事業單位工作人員，其數量為４０００多萬人，比以狹義和寬義兩種方法統計的公務員人數要多得多，大約分別多３５００萬人和３０００萬人。」 Td 」
上面的文字很專業，但其實不是兩種口徑，而應該是三種公務員統計口徑。如果按老百姓的簡單理解，凡是吃皇糧的都是公務員的話。則這位網友提供的資料表明：中國有４千萬公務員。
至此，我開始懷疑「情為我所系」的人事部副部長侯建良，是想用概念遊戲來忽悠我了。哎！忽悠我這樣的小民，那也是中國幾千年傳統文化的精華所在。官員們完全習慣了，我也早就習慣了，這到不算什麼。
其實，我歷來都不反對說謊。沒事說點小謊，就像還珠格格一樣，也是很可愛的。但我討厭低級說謊，低級說謊者無法自圓其說，讓我無法感受到世界的邏輯美。我們家鄉批評這種現象的俗語是：「吹牛不打草稿。」看來，吹牛也應該是一門嚴肅的學問，要認真對待，必須三易其稿，才能保證吹牛質量，才能吹出高水平的牛Ｂ。
現在，我對中國官員的準確數字已經不感興趣了，那是神仙數字，誰也搞不清楚。不過，既然是神仙數字，那還不是官府愛說多少就是多少？反正誰也沒有打算上到天國去求證啊。只是，到底報多少合適呢？才能比較好的忽悠百姓呢？
我想，報的這個數據還是要大致能自圓其說才好，要讓老百姓覺得有些道理，就沒有什麼怨氣了。只是我們每年都要披露很多數據，這些數據都是有一些邏輯聯繫的，而官員數量也必須要和那些數據實現內在的邏輯自洽啊。邏輯完整，是科學的基本要求，畢竟主席都號召大家要確立科學發展觀嘛。
要實現內在邏輯自洽的數據很多，全部都搞定，我肯定沒有這個水平。只實現兩個數據間的邏輯自洽，應該相對簡單，我到願意試試。我想，首先應該實現官員數量和財政收入這兩個數據間的邏輯自洽。按照這個方向，我來露兩手：
已知：可能的官員數量為６３６.９萬（侯說）——７０００萬（周說），
財政收入２００３年財政收入２萬億；２００６年財政收入大於４萬億。
求：公務員合理數量，使得這兩個數據看起來能邏輯自洽。
試解思路：先取２００３年、２００６財政收入為計算對象，分別用最大和最小公務員數量與之比較。
特別注意：在此，我們要定義一個重要比率指標，就是財政收入與公務員數量之比，暫命名為「官財比」
解：
２００３年
最大官財比＝２萬億／６３６.９萬＝３１.４萬元／官
最小官財比＝２萬億／７０００萬＝２.８６萬元／官
２００6年
最大官財比＝４萬億／６３６.９萬＝６２.８萬元／官
最小官財比＝４萬億／７０００萬＝５.７２萬元／官
分析：
一，按侯部長的數據，則應該依據最大官財比來分析。則２００３年，每個官員平均可能分到的最大財富為３１.４萬元／官。這個數字遠比２００３年的全國人均ＧＤＰ高，２００３年中國國內生產總值（ＧＤＰ）為１１６６９４億元，按１３億人口計算，人均ＧＤＰ為８９７６元／人。官財比是人均ＧＤＰ的３５倍。
同理，２００６年，每個官員平均可能分到的最大財富為６２.８萬元／官，全國ＧＤＰ為２０.９４萬億元，按１３億人口計算，全國人均ＧＤＰ為１６１００元／人。官財比為人均ＧＤＰ的４０倍。
結論：如果我們相信侯部長的神仙數字，我們可以看出：
１. 官員平均暫有的最大可分配財富（理論）比人民高３５到４０倍，且這個數字的增長速度比國民快。就是說，在分配全民創造的ＧＤＰ這快大蛋糕時，官員不但暫有即時的巨大優勢，且隨時間的後移，這個優勢還會進一步得到強化。因此，在現階段，我可以說：中國官員屬於社會的富裕群體，其經濟狀況比老百姓好３５－４０倍，且以後還會更好。
２. 官財比高達３１至６２萬，這說明官員是富裕的。官員能修豪華辦公樓，坐豪華小轎車，包高級小蜜，吃山珍海味，周遊全球等官場現象得到了合理解釋，前段時間，有個時評作者還批評道《貧困縣林立的官員別墅印證反腐敗部門的麻木》，現在看來是他錯了，那個縣的人民貧困，官員並不貧困啊，一年就可能有幾十萬的財富，修一、兩棟別墅算什麼，反腐部門不出面調查是有科學依據的。
３. 完全能解釋近年來公務員熱的社會現象，說明群眾的眼睛是雪亮的。哪裡好就往哪裡跑！
二，如果按周教授的數據，則應該依據最小官財比來分析。則２００３年，每個官員平均可以分到２.８６萬元財政收入，這個數字是２００３年的全國人均ＧＤＰ８９７６元／人的３倍，
同理，２００６年，官財比為５.７２萬元／官，是同年全國人均ＧＤＰ１６１００元／人的３.５５倍。
結論：就是按周教授的數字，我們還是可以看出
１. 官員在ＧＤＰ的分配中，也還佔有明顯優勢，且隨時間推移，這個優勢還會增強。不過，官員還不屬於富裕群體，即使按２００６年計算：也只有５.７２萬元／官，也還不夠自主申報個稅。
２. 同樣，由於官員的經濟分配狀況明顯比老百姓好３倍多，公務員熱現象還是得到合理解釋。
３. 由於公務員還不富裕，國家財政支付公務員的人頭費都比較勉強，所以，國家完全沒有辦法為人民提供基本的服務，這樣醫療、失業、養老、住房、公路、電力、自來水、煤氣、電信等公用事業，收費是完全應該的。當然，這些費用就只好老百姓自己負擔了，大家交的稅也就等於完全白交了，算大家做了好事，養了７０００萬人。
４. 一些地方公務員的亂收亂罰，也應該是完全合理的了。因為我們交的稅還無法使他們進入中產階層啊。全國人民都要全面建設和諧社會，官員的生活水準上不去，問題很嚴重。所以，亂收亂罰不是多了，而是少了！
作業已經做完，累死我了。但最後的問題還是沒有回答上來，官員數量到底該報多好，還是報少好呢？看來，我的水平還不足以圓這樣的謊。估計需要由人事部的官員和社科院的學部委員一起，成立一個聯合攻關小組，預算５００億的經費，花三年時間才能確定這個神仙數字了。
站在官府忽悠百姓的立場，莎士比亞評論道：官員數量，該多報好，還是少報好？這是一個問題。
今天，中國官員數量是多少？估計也是一個神仙數字了。為什麼這麼說呢？因為在２００３年時，你在網上查，一般的資料都告訴你中國有４千萬公務員。但這到底是多了還是少了呢？我一直有點疑問，看民間學者的意思，是這個公務員數量多了，他們通過古今對比，中外對比，認為是多了，更科學的做法是通過數據進行比率分析，例如官民比、萬元ＧＤＰ的官員數等等。說的都有些道理，但還不能完全解釋我心中的疑問。
我的疑問在哪裡呢？我用了個簡單的比率數據，用國家財政收入除以官員數量，就發現了一些疑問。為此，我當時還專門寫了個帖子《公務員財政？》，以表達我的疑問：２００３年的國家財政收入是２萬億人民幣，如果公務員數量是４千萬，則簡單的算術就能告訴我們，財政收入與公務員之比為：５萬元／公務員。
一個公務員一年的全部費用才５萬元，與我現實的感覺完全不符合，他們的工資、通訊、辦公、車馬、出國、修豪華辦公樓、旅遊、宴請、開會、包二奶等等，都需要大筆大筆的費用。一年５萬元怎麼會夠呢？我懷疑，要麼是公務員數量報多了，要麼是國家財政收入報少了。
「情為民所系」是本屆政府的執政理念，這個理念還是落實得不錯的。這不，人事部副部長侯建良就知道我有這些幼稚的想法，他於２００５年4月底出面澄清道：「截至2003年底我國公務員的總數是636.9萬人。我國目前的‘官民比’應是1︰197.69。」這是我第一次見到的官方正式數據。
由這個數據看，中國的官員那還是太少了。官民比也是很低很低的，完全可以說是全球領先，就是在整個中國歷史中，這也應該是最低的官民比了，當然，原始社會不算。
不過，很快又有反面意見出來了，同樣具有官方身份，且兼具官方學者身份的中央黨校周天勇教授指出，我國實際由國家財政供養的公務員和准公務員性質的人員超過7000萬，「官民比」應為1︰18。這個數據表明，中國的官員數量太多，官民比全球最高，歷史最高。哎！麻煩了。不過麻煩是我自找的，因為我想確定官員數量這個神仙數字，屬於蚍蜉撼樹，自不量力。
我還是不死心，又開始求助網際網路。網際網路就是好啊！這不，很快就查到一個網友披露的信息，原來：
「中國公務員有兩種統計口徑。狹義的公務員是指，各級行政機關工作人員，數量為５００萬人；寬義的公務員是指，行政機關、政黨機關和社會團體的工作人員，數量為１０５３萬人。」
「財政供養人員可視為最廣泛意義上的公務員，即廣義公務員，~Qsf美國政府公務員是包括除政治任命以外的政府部門所有的工作人員，實際上就是財政供養人員，因而美國的政府公務員與財政供養人員數量相同。」
「中國財政供養人員包括行政機關、政黨機關和社會團體及財政撥款的事業單位工作人員，其數量為４０００多萬人，比以狹義和寬義兩種方法統計的公務員人數要多得多，大約分別多３５００萬人和３０００萬人。」 Td 」
上面的文字很專業，但其實不是兩種口徑，而應該是三種公務員統計口徑。如果按老百姓的簡單理解，凡是吃皇糧的都是公務員的話。則這位網友提供的資料表明：中國有４千萬公務員。
至此，我開始懷疑「情為我所系」的人事部副部長侯建良，是想用概念遊戲來忽悠我了。哎！忽悠我這樣的小民，那也是中國幾千年傳統文化的精華所在。官員們完全習慣了，我也早就習慣了，這到不算什麼。
其實，我歷來都不反對說謊。沒事說點小謊，就像還珠格格一樣，也是很可愛的。但我討厭低級說謊，低級說謊者無法自圓其說，讓我無法感受到世界的邏輯美。我們家鄉批評這種現象的俗語是：「吹牛不打草稿。」看來，吹牛也應該是一門嚴肅的學問，要認真對待，必須三易其稿，才能保證吹牛質量，才能吹出高水平的牛Ｂ。
現在，我對中國官員的準確數字已經不感興趣了，那是神仙數字，誰也搞不清楚。不過，既然是神仙數字，那還不是官府愛說多少就是多少？反正誰也沒有打算上到天國去求證啊。只是，到底報多少合適呢？才能比較好的忽悠百姓呢？
我想，報的這個數據還是要大致能自圓其說才好，要讓老百姓覺得有些道理，就沒有什麼怨氣了。只是我們每年都要披露很多數據，這些數據都是有一些邏輯聯繫的，而官員數量也必須要和那些數據實現內在的邏輯自洽啊。邏輯完整，是科學的基本要求，畢竟主席都號召大家要確立科學發展觀嘛。
要實現內在邏輯自洽的數據很多，全部都搞定，我肯定沒有這個水平。只實現兩個數據間的邏輯自洽，應該相對簡單，我到願意試試。我想，首先應該實現官員數量和財政收入這兩個數據間的邏輯自洽。按照這個方向，我來露兩手：
已知：可能的官員數量為６３６.９萬（侯說）——７０００萬（周說），
財政收入２００３年財政收入２萬億；２００６年財政收入大於４萬億。
求：公務員合理數量，使得這兩個數據看起來能邏輯自洽。
試解思路：先取２００３年、２００６財政收入為計算對象，分別用最大和最小公務員數量與之比較。
特別注意：在此，我們要定義一個重要比率指標，就是財政收入與公務員數量之比，暫命名為「官財比」
解：
２００３年
最大官財比＝２萬億／６３６.９萬＝３１.４萬元／官
最小官財比＝２萬億／７０００萬＝２.８６萬元／官
２００6年
最大官財比＝４萬億／６３６.９萬＝６２.８萬元／官
最小官財比＝４萬億／７０００萬＝５.７２萬元／官
分析：
一，按侯部長的數據，則應該依據最大官財比來分析。則２００３年，每個官員平均可能分到的最大財富為３１.４萬元／官。這個數字遠比２００３年的全國人均ＧＤＰ高，２００３年中國國內生產總值（ＧＤＰ）為１１６６９４億元，按１３億人口計算，人均ＧＤＰ為８９７６元／人。官財比是人均ＧＤＰ的３５倍。
同理，２００６年，每個官員平均可能分到的最大財富為６２.８萬元／官，全國ＧＤＰ為２０.９４萬億元，按１３億人口計算，全國人均ＧＤＰ為１６１００元／人。官財比為人均ＧＤＰ的４０倍。
結論：如果我們相信侯部長的神仙數字，我們可以看出：
１. 官員平均暫有的最大可分配財富（理論）比人民高３５到４０倍，且這個數字的增長速度比國民快。就是說，在分配全民創造的ＧＤＰ這快大蛋糕時，官員不但暫有即時的巨大優勢，且隨時間的後移，這個優勢還會進一步得到強化。因此，在現階段，我可以說：中國官員屬於社會的富裕群體，其經濟狀況比老百姓好３５－４０倍，且以後還會更好。
２. 官財比高達３１至６２萬，這說明官員是富裕的。官員能修豪華辦公樓，坐豪華小轎車，包高級小蜜，吃山珍海味，周遊全球等官場現象得到了合理解釋，前段時間，有個時評作者還批評道《貧困縣林立的官員別墅印證反腐敗部門的麻木》，現在看來是他錯了，那個縣的人民貧困，官員並不貧困啊，一年就可能有幾十萬的財富，修一、兩棟別墅算什麼，反腐部門不出面調查是有科學依據的。
３. 完全能解釋近年來公務員熱的社會現象，說明群眾的眼睛是雪亮的。哪裡好就往哪裡跑！
二，如果按周教授的數據，則應該依據最小官財比來分析。則２００３年，每個官員平均可以分到２.８６萬元財政收入，這個數字是２００３年的全國人均ＧＤＰ８９７６元／人的３倍，
同理，２００６年，官財比為５.７２萬元／官，是同年全國人均ＧＤＰ１６１００元／人的３.５５倍。
結論：就是按周教授的數字，我們還是可以看出
１. 官員在ＧＤＰ的分配中，也還佔有明顯優勢，且隨時間推移，這個優勢還會增強。不過，官員還不屬於富裕群體，即使按２００６年計算：也只有５.７２萬元／官，也還不夠自主申報個稅。
２. 同樣，由於官員的經濟分配狀況明顯比老百姓好３倍多，公務員熱現象還是得到合理解釋。
３. 由於公務員還不富裕，國家財政支付公務員的人頭費都比較勉強，所以，國家完全沒有辦法為人民提供基本的服務，這樣醫療、失業、養老、住房、公路、電力、自來水、煤氣、電信等公用事業，收費是完全應該的。當然，這些費用就只好老百姓自己負擔了，大家交的稅也就等於完全白交了，算大家做了好事，養了７０００萬人。
４. 一些地方公務員的亂收亂罰，也應該是完全合理的了。因為我們交的稅還無法使他們進入中產階層啊。全國人民都要全面建設和諧社會，官員的生活水準上不去，問題很嚴重。所以，亂收亂罰不是多了，而是少了！
作業已經做完，累死我了。但最後的問題還是沒有回答上來，官員數量到底該報多好，還是報少好呢？看來，我的水平還不足以圓這樣的謊。估計需要由人事部的官員和社科院的學部委員一起，成立一個聯合攻關小組，預算５００億的經費，花三年時間才能確定這個神仙數字了。
站在官府忽悠百姓的立場，莎士比亞評論道：官員數量，該多報好，還是少報好？這是一個問題。
