從劍橋大學的「小氣」 來看

前幾天媒體上有報導說，香港武俠小說名家金庸已通過劍橋大學碩士論文答辯，即將拿到碩士學位。金大俠此次除了提交論文外，還接受了劍橋大學學術委員會的面試。此外，報導中還提到，金庸將再赴倫敦，繼續花三年時間攻讀博士學位。他的攻博選題在評委們多次否定後才定下來。

　　從報導內容看，金大俠的碩士學位和博士選題，都是關於中國古代歷史的，這正是他頗為自詡的強項。對他的選題，我不想多評論，我感興趣的是如何評價他的學術水平。

　　兩年前，金庸到南京大學演講，特別要求主持人介紹他身份時，不要說是武俠小說家金庸，而要說是歷史學家查良鏞。演講效果並不怎麼樣。南京大學有老師炮轟金庸，說憑金的歷史學水平，在南大連個副教授也不一定能當上。「副教授」的話，是針對國內某「一流高校」已聘他當教授、博導、人文學院院長來的。此言一出，挺金的和貶金的在媒體上展開了一番口水大戰，最後當然只能是不了了之。

　　現在，劍橋的碩士帽也許能說明點什麼了。

　　金庸讀碩士用了多長時間，新聞裡沒說。按劍橋大學的標準，目前金庸歷史學的學術水平，只夠個碩士。碩士，在英國的教育體制裡，乃是一種過渡性學位，至多也只能算是學術研究的起步階段，要說離教授的距離，那還有一段不短的路呢。

　　目前，一個時髦的話題是，一流大學必須是國際化的。我看劍橋大學這樣故步自封、自以為是的樣子，就不夠國際化。你們難道不知道金大俠在中國已經紅到發紫了嗎？人家在中國的「一流大學」早就當上教授、博導、院長了，你們才給了一個碩士，程序還搞得一本正經的。要想拿到博士嘛，還得再讀三年。這也太不把中國的「一流大學」放在眼裡了吧！

　　當年金大俠針對人家的批評，振振有詞地說他當歷史學的教授、博導、院長是稱職的。校方也有人振振有詞地為金的水平辯解。他那一年沒招到博士生，有人批評他水平太差，也有人說那正表明他要求高。往事已矣！沒想到這麼牛氣的金教授、金博導，現在到了劍橋，居然像普通學生一樣，規規矩矩、老老實實地去申請碩士學位。當然，教授是人才，碩士也是人才，但該是什麼就是什麼，不能隨隨便便就奉送一頂「最高級」的學術桂冠（現在人文社會科學界還沒有院士，博導幾乎是到頂了）。一邊是幾年前就給了歷史學教授、博導，一邊是今年才給個碩士學位。兩相對比，請金庸當教授、博導、院長的「一流大學」，是感到光彩還是覺得寒磣？是走在了劍橋大學的前面，還是落到了人家的後面？

　　不光金大俠，這幾年，名人被高校聘為教授的新聞可是多了去了，有超女，有演藝界明星，有媒體當紅主持人。似乎這些人一加盟到大學教授的隊伍裡來，大學的學術水平就上了台階，添了內涵，「一流大學」就指日可待了。有人批評這是「貶低教授」、「賤賣教授」，實際上是大學品格的自我矮化。但說者自說，做者自做，沒見到有什麼文件、講話要求剎車、糾偏。

　　現在，把劍橋的標準和中國「一流大學」的標準相比較，什麼是真正的「一流」，以及兩者之間的差距，不需要再多費口舌解釋了吧！