發表時間： 2007-03-20 13:20:32作者：
人大政治系主任張鳴寫博批評學院後被撤職，直言高校行政化、官僚化
【對話背景】 3月12日，中國人民大學政治系主任、博士生導師張鳴教授，在其博客上發文，稱他和人大國際關係學院領導之間發生了一點在他看來非常嚴重的衝突，「自己也許將不得不被迫離開人民大學」。張鳴還補充說，之所以把這事在博客上登出來，「不是申冤，也不是想炒作」，只是想說明高校目前行政化的程度，已儼然一個 「衙門」。文章立刻引起了網友的關注。3月16日，張鳴在博客上表示，自己已經被學院撤職。第二天，張鳴接受了記者專訪，談論他對目前高校教育現狀的看法。
張鳴，浙江人，1957年生，政治學博士，博士生導師，被撤職前任中國人民大學政治系主任。著有《武夫治國夢》、《歷史的壞脾氣》、《鄉村社會權力和文化結構的變遷(1903－1953)》、《夢醒與嬗變戊戌百年沉思》、《拳民與教民》、《直截了當的獨白》和《關於兩腳羊的故事》等。
【旁白】據張鳴在其博客上的文章描述，他和學院領導衝突的導火索是兩次衝突，第一次是在去年5月的政治學系一位老師的職稱評定會上，張鳴因為替這位老師感到不公而發言時，被院領導兩次打斷但仍然說下去，因此觸怒了領導；第二次是因向某媒體記者證實了人大國關學院剋扣碩士、博士論文答辯費之事，被戴上「搗亂者」的帽子。
人大政治系主任張鳴
撤了就撤了
只是個微不足道的小官，這事對我沒傷害，不如對他們的傷害大
記者(以下簡稱記):張教授您好，在您的博客上得到消息說您被撤職了，是確有其事嗎？
張鳴(以下簡稱張):是。3月16日下午，天還沒黑，我就接到了常務副院長的電話，說剛才院長辦公室決定免去你政治系主任的職務，當然其中也有不同意見，但是最終還是免了，下一步將安排向學校和學生解釋。
記:給你的理由是什麼？
張:沒有任何理由。就是不合適。
記:關於你今後的工作怎麼安排？
張:沒有(說明)，我還是教師，還是教授，還是會上我的課吧。但是下一步對我會有什麼處罰，我就不知道了。
記:這個處理結果是你事先預料到的嗎？
張:應該說我也預料到會有這種可能，但還是沒有想到他們果然這麼做了。你這麼做，總應該有個理由，不然就是抹黑自己而不是我。
記:你會因此而感到難過嗎？
張:這沒有什麼，我是靠寫東西生存的，這件事對我沒有傷害，不如對他們的傷害大。
記:你看重這個職務嗎？
張:不看重。只是個微不足道的小官，我(這個系主任)是被他們選出來的，只是老師和學生需要我為他們做點事，我實事求是地說，我在學校裡確實是一位非常受學生歡迎的老師。現在撤了，我也不知道是否具有合法性。
記:那你打算接受這個處理結果嗎？
張:我現在還不知道，有人勸我申訴，我不知道該怎麼申，也挺麻煩的，我個人傾向於算了。現在他們這麼一做，等於一點迴旋的餘地都沒有了，前一段時間可能還有人認為我在博客上寫的都是一面之詞，現在等於都驗證了。等於自證我的話。(笑)
記:說到你前幾天在博客上公布你和院領導之間的矛盾，還有不少人揣測，是不是這麼做，惹惱了別人，或者說，沒有給別人面子，讓別人下不來臺？
張:我想，他們不是因此而撤我，而是早就要撤我。
記:只是這個消息加速了這個進程？
張:對。但是對我來說也無所謂。撤了就撤了。對高校行政化、官僚化問題，我早就發表過很多文章呼籲，只是影響沒有這次大。作為一所大學，在上世紀90年代中期以前，雖然機構跟現在差不多，也有黨委，但是各個院系主任和教師、學生的關係都特別融洽，擺不起架子來，但是現在不一樣了。
記:作為系主任，你有官架子嗎？
張:我沒有。我不是官，我的權力就是幹活幹得好點。就算有權我也不會這麼做，當然也許我真的做了官，也會這麼做。(笑)現在教育，尤其是高校教育已經成為社會三大難點之一。
大學擴招就是注水豬肉
只能是把孩子害了，我因為幫學生講話觸犯了潛規則
記:我們一直都把高校當做淨土，現在的大學又是什麼樣一個狀況？
張:高校已經成為一個官場，不僅有官場的結構，還有官場的文化，官場的行事方式。
記:你覺得自己在下這個論斷的時候，是不是有偏激的嫌疑呢？
張:沒有偏激。不光是人大，我到別的學校去，看到的也是這樣。我的學生們反映的情況，也是如此。只不過是這個事情表現得特別典型，特別集中，鮮明地把整個特性表現了出來。
記:這樣的高校教育(弊端)，帶給社會的是什麼？
張:只能是把孩子害了。這樣培養出來的孩子沒有用，找不到工作，聽話的孩子變成奴才了，不聽話的變成憤青了。就像前兩天我在博客中聊天的時候說的那樣，教育滑坡造成巨大社會問題，大學擴招就是注了髒水的豬肉，一個招3000名學生的學校可以招4萬。孩子進來以後，老師也罷，學生會也罷，團委也罷，他們說的話，不管是對還是錯，你都得聽，他們做的事情，你都得信。就像去年的碩士博士論文答辯費，這是國家的專項款，不發給他們，而且學生去找，他們一句好話都沒有，完全沒有道理可講。大學是公立性的，學生還要交費讀書，憑什麼沒有知情權？比如現在，他們堂而皇之告訴我，我因為幫學生講話了，因為我犯規了，我觸犯了潛規則，就要處罰你。
記:說到高校行政化的問題，主要表現在哪裡？
張:整個的結構官僚化，所有的官員、幹部，院系、所管理人員都變成了官員，都是任命的，層層任命。農民還可以選村長，多數大學，教師連選個沒有實權的系主任的權力都沒有，所有都是任命，看聽話不聽話，所有的環節完全按行政操作。從頂上，教育部控制大學，也完全是按照行政化管理，用各種行政手段來操縱大學。我在博客裡也說了，學校分為廳局級大學，副部級大學，教育部對大學的控制，已經達到了登峰造極的地步，博士點，碩士點，一級學科、重點學科的評審，沒完沒了的評估檢查，將大學緊緊地綁在了部屬政治的戰車上，動彈不得。所有的學術評審，不管是評獎還是資格的認定，評委委員只看你是不是官，不看你是不是專家、你的學術地位，只是官大學問大，大評審要大官，小評審要小官，而不看大家是否公認你有資格去評審別人。
我必須講
這是做人起碼的良心，我知道講了對我不好，知道這個規則
記:聯想起你所說的教授職稱評審，到底是管理者有權決定誰做教授還是專家有權力？
張:學術委員會按理應該有權力，但是這個委員會是虛置的，一年開不了幾次會。這個人能不能當教授，看他的學術成果就夠了，看一篇文章就夠了。不用看他寫了多少書，中國所謂的學術數量在世界上位於前列，但是質量呢？
記:在評審的當時，你可以不講話。因為畢竟無關你的事情。
張:我可以不講，但是我必須講，因為這是做人起碼的良心。我知道講了對我不好，知道這個規則，但是我還在講。我還在講。
記:就像你在博客裡寫的，你知道在大學裡最怕的是人有個性，你是個有個性的人嗎？
張:我有個性。我的個性不是不能跟別人合作，我的同事、所有認識我的人都知道，我是個很好相處的人，但是我受不了強權。不是我對領導不尊重，但是我認為我們的人格是平等的。
記:就算稍稍委屈一點自己，你也不願意？
張:不是不能委屈自己，而是不能降低我的人格。要我委屈自己做點什麼事情，我會去做。比如給我一個機會去和他進行溝通，我也可以去做，但是從去年到現在，沒有給我一個機會去和他溝通，甚至說話。
記:你覺得你需要對上司具有敬畏之心嗎？
張:我不需要對任何人具有敬畏之心，我只對真理保持敬畏之心。
記:是不是也有自己做得不夠妥當或者圓滑的地方？
張:良心讓我忍受不下去。不夠圓滑我有，但是不妥當的地方我覺得沒有。我怎麼才能做到委婉呢？我只是在會議上表達我的意見，這沒有什麼問題。
記:寫博客畢竟是一個比較個人的事情，有種觀點就是你與某些領導的個人恩怨有沒有必要拿到博客上來說？有沒有必要向社會公布？
張:我事先是經過考慮的，而且我也跟他們打過招呼，他們的回覆是無所謂。我覺得這是最合適的會客廳。
至少給學生和教授一些權力
權力對學術的過度干涉和操縱必然束縛學術發展
記:你覺得比較理想的大學管理應該是怎麼樣的？
張:起碼平等一點，教授也有一定的自主權，現在的現實是非常缺少這些。這種官僚化，確實是中國高校走到今天這個境地的最根本的原因。理想的大學是上個世紀30年代的大學，當時的西南聯大、北大，都是理想的大學。至少學術自由吧！
記:你渴望的學術自由是什麼樣的？
張:至少給學生和教授一些權力。比如說決定學術評審、職稱評審，應該由老師們投票選出來，也就是各項事務更民主一些。
記:你覺得學術和權力是完全對立的？
張:當然。權力對學術的過度干涉和操縱必然束縛學術發展。現在的學術怎麼樣？現在中國的文章國外有人看？到處都是抄襲偷竊。那些剛進高校的年輕教師，他們的感受更深刻，更難受。
記:你會因此離開人大嗎？
張:現在我還不知道。
記:從你的主觀來講，你願意離開人大嗎？
張:我不願意，我捨不得我的學生。最壞也不過就是不當教授，我做好了最壞的準備。人大十年，我對得起我的學生。現在我已經不太想我自己會怎麼樣了，只是希望現在可以變成一個公眾討論的話題，能把這個現狀改變一點，我也覺得值了。當然這件事情，讓我現在名聲很大，可以出書，可以賣稿子為生，也不完全是壞事嘛，當然我並不需要這樣壯大我的名氣。
鏈接 學院回應
3月15日，人大國際關係學院在其網站上發表了公開信，呼籲全院全體同學保持清醒的頭腦和冷靜的態度，不要參與到一些無謂的爭議中，同時表示堅決反對張鳴教授處理問題的方式，堅決反對在媒體上「打亂仗」的做法。信中稱，「大家知道，任何單位都有程度不同的問題，但是把單位內部的問題拿到媒體上大事炒作，張鳴教授在國內開了個先例。」
3月17日，張鳴被撤職第二天，人大國際關係學院發表了第二封公開信稱:「最近張鳴教授一再在多家媒體上說國際關係學院要逼走他，這完全是沒有任何事實根據的謊言。他到處說自己是一個受害者，實際上由於他在網路和媒體上發表的言論和許多不明真相的網友的跟帖，學校和國際關係學院以及不少無辜的老師才成了最大的受害者，而張鳴教授才是真正侵害別人的人。」
【對話背景】 3月12日，中國人民大學政治系主任、博士生導師張鳴教授，在其博客上發文，稱他和人大國際關係學院領導之間發生了一點在他看來非常嚴重的衝突，「自己也許將不得不被迫離開人民大學」。張鳴還補充說，之所以把這事在博客上登出來，「不是申冤，也不是想炒作」，只是想說明高校目前行政化的程度，已儼然一個 「衙門」。文章立刻引起了網友的關注。3月16日，張鳴在博客上表示，自己已經被學院撤職。第二天，張鳴接受了記者專訪，談論他對目前高校教育現狀的看法。
張鳴，浙江人，1957年生，政治學博士，博士生導師，被撤職前任中國人民大學政治系主任。著有《武夫治國夢》、《歷史的壞脾氣》、《鄉村社會權力和文化結構的變遷(1903－1953)》、《夢醒與嬗變戊戌百年沉思》、《拳民與教民》、《直截了當的獨白》和《關於兩腳羊的故事》等。
【旁白】據張鳴在其博客上的文章描述，他和學院領導衝突的導火索是兩次衝突，第一次是在去年5月的政治學系一位老師的職稱評定會上，張鳴因為替這位老師感到不公而發言時，被院領導兩次打斷但仍然說下去，因此觸怒了領導；第二次是因向某媒體記者證實了人大國關學院剋扣碩士、博士論文答辯費之事，被戴上「搗亂者」的帽子。
人大政治系主任張鳴
撤了就撤了
只是個微不足道的小官，這事對我沒傷害，不如對他們的傷害大
記者(以下簡稱記):張教授您好，在您的博客上得到消息說您被撤職了，是確有其事嗎？
張鳴(以下簡稱張):是。3月16日下午，天還沒黑，我就接到了常務副院長的電話，說剛才院長辦公室決定免去你政治系主任的職務，當然其中也有不同意見，但是最終還是免了，下一步將安排向學校和學生解釋。
記:給你的理由是什麼？
張:沒有任何理由。就是不合適。
記:關於你今後的工作怎麼安排？
張:沒有(說明)，我還是教師，還是教授，還是會上我的課吧。但是下一步對我會有什麼處罰，我就不知道了。
記:這個處理結果是你事先預料到的嗎？
張:應該說我也預料到會有這種可能，但還是沒有想到他們果然這麼做了。你這麼做，總應該有個理由，不然就是抹黑自己而不是我。
記:你會因此而感到難過嗎？
張:這沒有什麼，我是靠寫東西生存的，這件事對我沒有傷害，不如對他們的傷害大。
記:你看重這個職務嗎？
張:不看重。只是個微不足道的小官，我(這個系主任)是被他們選出來的，只是老師和學生需要我為他們做點事，我實事求是地說，我在學校裡確實是一位非常受學生歡迎的老師。現在撤了，我也不知道是否具有合法性。
記:那你打算接受這個處理結果嗎？
張:我現在還不知道，有人勸我申訴，我不知道該怎麼申，也挺麻煩的，我個人傾向於算了。現在他們這麼一做，等於一點迴旋的餘地都沒有了，前一段時間可能還有人認為我在博客上寫的都是一面之詞，現在等於都驗證了。等於自證我的話。(笑)
記:說到你前幾天在博客上公布你和院領導之間的矛盾，還有不少人揣測，是不是這麼做，惹惱了別人，或者說，沒有給別人面子，讓別人下不來臺？
張:我想，他們不是因此而撤我，而是早就要撤我。
記:只是這個消息加速了這個進程？
張:對。但是對我來說也無所謂。撤了就撤了。對高校行政化、官僚化問題，我早就發表過很多文章呼籲，只是影響沒有這次大。作為一所大學，在上世紀90年代中期以前，雖然機構跟現在差不多，也有黨委，但是各個院系主任和教師、學生的關係都特別融洽，擺不起架子來，但是現在不一樣了。
記:作為系主任，你有官架子嗎？
張:我沒有。我不是官，我的權力就是幹活幹得好點。就算有權我也不會這麼做，當然也許我真的做了官，也會這麼做。(笑)現在教育，尤其是高校教育已經成為社會三大難點之一。
大學擴招就是注水豬肉
只能是把孩子害了，我因為幫學生講話觸犯了潛規則
記:我們一直都把高校當做淨土，現在的大學又是什麼樣一個狀況？
張:高校已經成為一個官場，不僅有官場的結構，還有官場的文化，官場的行事方式。
記:你覺得自己在下這個論斷的時候，是不是有偏激的嫌疑呢？
張:沒有偏激。不光是人大，我到別的學校去，看到的也是這樣。我的學生們反映的情況，也是如此。只不過是這個事情表現得特別典型，特別集中，鮮明地把整個特性表現了出來。
記:這樣的高校教育(弊端)，帶給社會的是什麼？
張:只能是把孩子害了。這樣培養出來的孩子沒有用，找不到工作，聽話的孩子變成奴才了，不聽話的變成憤青了。就像前兩天我在博客中聊天的時候說的那樣，教育滑坡造成巨大社會問題，大學擴招就是注了髒水的豬肉，一個招3000名學生的學校可以招4萬。孩子進來以後，老師也罷，學生會也罷，團委也罷，他們說的話，不管是對還是錯，你都得聽，他們做的事情，你都得信。就像去年的碩士博士論文答辯費，這是國家的專項款，不發給他們，而且學生去找，他們一句好話都沒有，完全沒有道理可講。大學是公立性的，學生還要交費讀書，憑什麼沒有知情權？比如現在，他們堂而皇之告訴我，我因為幫學生講話了，因為我犯規了，我觸犯了潛規則，就要處罰你。
記:說到高校行政化的問題，主要表現在哪裡？
張:整個的結構官僚化，所有的官員、幹部，院系、所管理人員都變成了官員，都是任命的，層層任命。農民還可以選村長，多數大學，教師連選個沒有實權的系主任的權力都沒有，所有都是任命，看聽話不聽話，所有的環節完全按行政操作。從頂上，教育部控制大學，也完全是按照行政化管理，用各種行政手段來操縱大學。我在博客裡也說了，學校分為廳局級大學，副部級大學，教育部對大學的控制，已經達到了登峰造極的地步，博士點，碩士點，一級學科、重點學科的評審，沒完沒了的評估檢查，將大學緊緊地綁在了部屬政治的戰車上，動彈不得。所有的學術評審，不管是評獎還是資格的認定，評委委員只看你是不是官，不看你是不是專家、你的學術地位，只是官大學問大，大評審要大官，小評審要小官，而不看大家是否公認你有資格去評審別人。
我必須講
這是做人起碼的良心，我知道講了對我不好，知道這個規則
記:聯想起你所說的教授職稱評審，到底是管理者有權決定誰做教授還是專家有權力？
張:學術委員會按理應該有權力，但是這個委員會是虛置的，一年開不了幾次會。這個人能不能當教授，看他的學術成果就夠了，看一篇文章就夠了。不用看他寫了多少書，中國所謂的學術數量在世界上位於前列，但是質量呢？
記:在評審的當時，你可以不講話。因為畢竟無關你的事情。
張:我可以不講，但是我必須講，因為這是做人起碼的良心。我知道講了對我不好，知道這個規則，但是我還在講。我還在講。
記:就像你在博客裡寫的，你知道在大學裡最怕的是人有個性，你是個有個性的人嗎？
張:我有個性。我的個性不是不能跟別人合作，我的同事、所有認識我的人都知道，我是個很好相處的人，但是我受不了強權。不是我對領導不尊重，但是我認為我們的人格是平等的。
記:就算稍稍委屈一點自己，你也不願意？
張:不是不能委屈自己，而是不能降低我的人格。要我委屈自己做點什麼事情，我會去做。比如給我一個機會去和他進行溝通，我也可以去做，但是從去年到現在，沒有給我一個機會去和他溝通，甚至說話。
記:你覺得你需要對上司具有敬畏之心嗎？
張:我不需要對任何人具有敬畏之心，我只對真理保持敬畏之心。
記:是不是也有自己做得不夠妥當或者圓滑的地方？
張:良心讓我忍受不下去。不夠圓滑我有，但是不妥當的地方我覺得沒有。我怎麼才能做到委婉呢？我只是在會議上表達我的意見，這沒有什麼問題。
記:寫博客畢竟是一個比較個人的事情，有種觀點就是你與某些領導的個人恩怨有沒有必要拿到博客上來說？有沒有必要向社會公布？
張:我事先是經過考慮的，而且我也跟他們打過招呼，他們的回覆是無所謂。我覺得這是最合適的會客廳。
至少給學生和教授一些權力
權力對學術的過度干涉和操縱必然束縛學術發展
記:你覺得比較理想的大學管理應該是怎麼樣的？
張:起碼平等一點，教授也有一定的自主權，現在的現實是非常缺少這些。這種官僚化，確實是中國高校走到今天這個境地的最根本的原因。理想的大學是上個世紀30年代的大學，當時的西南聯大、北大，都是理想的大學。至少學術自由吧！
記:你渴望的學術自由是什麼樣的？
張:至少給學生和教授一些權力。比如說決定學術評審、職稱評審，應該由老師們投票選出來，也就是各項事務更民主一些。
記:你覺得學術和權力是完全對立的？
張:當然。權力對學術的過度干涉和操縱必然束縛學術發展。現在的學術怎麼樣？現在中國的文章國外有人看？到處都是抄襲偷竊。那些剛進高校的年輕教師，他們的感受更深刻，更難受。
記:你會因此離開人大嗎？
張:現在我還不知道。
記:從你的主觀來講，你願意離開人大嗎？
張:我不願意，我捨不得我的學生。最壞也不過就是不當教授，我做好了最壞的準備。人大十年，我對得起我的學生。現在我已經不太想我自己會怎麼樣了，只是希望現在可以變成一個公眾討論的話題，能把這個現狀改變一點，我也覺得值了。當然這件事情，讓我現在名聲很大，可以出書，可以賣稿子為生，也不完全是壞事嘛，當然我並不需要這樣壯大我的名氣。
鏈接 學院回應
3月15日，人大國際關係學院在其網站上發表了公開信，呼籲全院全體同學保持清醒的頭腦和冷靜的態度，不要參與到一些無謂的爭議中，同時表示堅決反對張鳴教授處理問題的方式，堅決反對在媒體上「打亂仗」的做法。信中稱，「大家知道，任何單位都有程度不同的問題，但是把單位內部的問題拿到媒體上大事炒作，張鳴教授在國內開了個先例。」
3月17日，張鳴被撤職第二天，人大國際關係學院發表了第二封公開信稱:「最近張鳴教授一再在多家媒體上說國際關係學院要逼走他，這完全是沒有任何事實根據的謊言。他到處說自己是一個受害者，實際上由於他在網路和媒體上發表的言論和許多不明真相的網友的跟帖，學校和國際關係學院以及不少無辜的老師才成了最大的受害者，而張鳴教授才是真正侵害別人的人。」
