發表時間： 2007-04-10 01:07:53作者：黎明
這是完全可行的。沉住氣讀完，先別拿我的建議當笑話。
「根據一項上海4000戶入戶調查，僅有1%的人願意做工人；人才就業意向根據頻率高低依次為政府機關、事業單位、壟斷性企業、金融保險和競爭性企業等」。（新華社北京4月7日電）
這項調查很有來頭，國務院發展研究中心人力資源研究培訓中心的副主任林澤炎，4月7日在第二屆中國人力資源管理大獎頒獎典禮與峰會上介紹：受中組部人才工作局委託，人力資源研究培訓中心就企業人才開發現狀與相關政策，對全國近1萬家企業和6萬名人才進行了調查。林澤炎說：「這一調查結果表明‘官本位’等傳統觀念的影響根深蒂固，也說明我國企業人才開發存在問題。」
由官方機構組織或支持的社會調查，結論公布後往往遭遇民間痛罵和來自各界的質疑，大家紛紛指責那些調查出來的結論或觀點，與基本事實不符，根本不合常識和基本邏輯。對這樣的現象，大家已經因多見而習慣了。不過，這次調查還是很不錯的，其「不錯」的程度，達到了和全民保持了高度一致的程度。對這種對錯、這個成績，公眾是完全理解的，因為他們根本不用調查就知道「就業意向」是這個樣子。
林澤炎副主任所說的「這一調查結果表明‘官本位’等傳統觀念的影響根深蒂固，」這句是胡說八道。既然調查對象不是固定在官員群，不在官方機構進行，調查內容又是就業意向，這當然是指被調查人群（理論上代表群眾的人群）的「官本位」觀念嚴重了。這和實際情況不沾邊。人們表示願意當官，有那樣的就業意向，只是說明他們不傻，其認識真實地反映了誰優誰劣、誰高誰低、誰強誰弱、誰富誰窮的現實。「人往高處走」，走不成想想還可以，他們中的絕大多數沒對調查人說瞎話。
調查結論中，「僅有1%的人願意做工人」，這一點是值得懷疑的－－想當工人的太多了。按選擇人真實意願填寫的話，相信僅拿出兩項職業（比如公務員和工人）比較，肯定沒一個真願意當工人的。產生這個願意當工人的百分之一，原因大概有這麼幾個：一是被調查人缺乏足夠的理解力；二是花眼、筆誤填錯了；三是按現實可能的就業機會寫，表現了「不空想」的務實態度.....總之，校正調查的「技術誤差」之後，這個「1％」將不復存在。
活得滋潤才是硬道理。這個道理百姓都懂。
公務員、「半公務員」的實際收入高，社會保障最充分，生活和工作風險低，工作環境舒適安逸，人五人六地不受無權人士的欺負，一大堆好處明擺在眾人眼前，就業者不羨慕他們羨慕誰？而「工人」呢，這個稱呼就是「失敗人士」、「無能人士」的別稱，它把相關人員不良的生活處境、權利狀況、社會地位等全都表達清楚了。就業意向調查，說明假大空套的宣傳教育純屬徒勞和浪費。什麼「勞動光榮」，「無私奉獻」，「服從大局」，「螺絲釘」，「平凡崗位不平凡事跡」，「領導階級」等等宣傳說辭，都沒用。人們一到職業、待遇等實際問題上清醒得很，誰都忽悠不成。
這和「官本位」觀念無關，倒是和「金本位」有不可分割的聯繫。清潔工如果輕鬆安逸地每月收入數萬元，那就是全國擇業者羨慕的對象，就業意向就會把這個職業排在首位，你能說這是「清潔工本位」觀念作怪嗎？
人們不是出於敬官、愛官才想當官，實際上官的形象在百姓心目中很糟糕，官員已經成了挨罵最多的一種職業。官員並非人們的人生楷模、理想形象，但人們都認定這是實惠的職業，利益最大化的職業。同時人們還清醒認識到這種現實：除了物質實惠和特權實惠的「理想」，實現其它理想是極其困難和「不值」的。
就業意向和「官本位」的聯繫是有的，不是觀念是事實：官本位機制和官本位既得利益者，以官本位形成的巨大利益誘惑召喚著所有社會成員，使他們幾乎都想加入特權階層，獲得腐敗機會和較大的自由空間。也就是說，官本位實體和運行，腐蝕了全社會，拖墜了全社會的思想、理想、道德水平。
全國人民都想當官－－這就是我們中國社會的「就業意向」。不僅是工人、農民，所有體力勞動者以及已經懂事的學生想當官，當了業主、「私企業家」、工程師、教授、教師、作家後也想當官；當不成黨政和事業部門的官，其次選當國企、涉官組織的官；民營企業羨慕「官界」的做派，也跟風效仿盡力使公司有個官方機構的樣子；當了官的人更明確了前進方向，就是當更大的官。
既然如此，「代表全體人民的根本利益和願望」，最好的就是讓全國人民都當官。實行這一條有個前提條件：不管誰當官都行，當了官甚至可以制定出各種「待遇規定」，只是，其它人群選擇權利、待遇在前，而當官的選擇在後－－這就可以了，那個最差的待遇肯定就留給了官員。所以，這樣辦之後，那些制定待遇政策的官員，決不會制定不平等不公平的「國家待遇」，他們就會因民意否決或肯定而不得不實行機會平等的「新政」。這就叫全國人民都當官，擁有優先的決定權、選擇權才是「官」，沒有這，官只是個虛名。
民意先決，民意公決，這就是人民當家作主；當社會、國家、政策的家，就是官。公共權力的運行以「民」的利益和意志為出發點和落腳點；官員唯民眾是瞻，民意對官員具有取捨揚抑的權力；不以官階級別而是以民意支持度來衡量官員社會地位和人生價值，這樣全國人民不就當了官嗎？並且還是比官更大的官。
什麼不良的人才集結現狀，什麼競爭企業人才短缺，什麼市場競爭劣勢，什麼人才開發中的嚴重問題等等，都會隨著民主政治帶來的特權消除、機會公平而解決；而在公眾全部受制於官的情況下，解決這些問題則完全無望。
「根據一項上海4000戶入戶調查，僅有1%的人願意做工人；人才就業意向根據頻率高低依次為政府機關、事業單位、壟斷性企業、金融保險和競爭性企業等」。（新華社北京4月7日電）
這項調查很有來頭，國務院發展研究中心人力資源研究培訓中心的副主任林澤炎，4月7日在第二屆中國人力資源管理大獎頒獎典禮與峰會上介紹：受中組部人才工作局委託，人力資源研究培訓中心就企業人才開發現狀與相關政策，對全國近1萬家企業和6萬名人才進行了調查。林澤炎說：「這一調查結果表明‘官本位’等傳統觀念的影響根深蒂固，也說明我國企業人才開發存在問題。」
由官方機構組織或支持的社會調查，結論公布後往往遭遇民間痛罵和來自各界的質疑，大家紛紛指責那些調查出來的結論或觀點，與基本事實不符，根本不合常識和基本邏輯。對這樣的現象，大家已經因多見而習慣了。不過，這次調查還是很不錯的，其「不錯」的程度，達到了和全民保持了高度一致的程度。對這種對錯、這個成績，公眾是完全理解的，因為他們根本不用調查就知道「就業意向」是這個樣子。
林澤炎副主任所說的「這一調查結果表明‘官本位’等傳統觀念的影響根深蒂固，」這句是胡說八道。既然調查對象不是固定在官員群，不在官方機構進行，調查內容又是就業意向，這當然是指被調查人群（理論上代表群眾的人群）的「官本位」觀念嚴重了。這和實際情況不沾邊。人們表示願意當官，有那樣的就業意向，只是說明他們不傻，其認識真實地反映了誰優誰劣、誰高誰低、誰強誰弱、誰富誰窮的現實。「人往高處走」，走不成想想還可以，他們中的絕大多數沒對調查人說瞎話。
調查結論中，「僅有1%的人願意做工人」，這一點是值得懷疑的－－想當工人的太多了。按選擇人真實意願填寫的話，相信僅拿出兩項職業（比如公務員和工人）比較，肯定沒一個真願意當工人的。產生這個願意當工人的百分之一，原因大概有這麼幾個：一是被調查人缺乏足夠的理解力；二是花眼、筆誤填錯了；三是按現實可能的就業機會寫，表現了「不空想」的務實態度.....總之，校正調查的「技術誤差」之後，這個「1％」將不復存在。
活得滋潤才是硬道理。這個道理百姓都懂。
公務員、「半公務員」的實際收入高，社會保障最充分，生活和工作風險低，工作環境舒適安逸，人五人六地不受無權人士的欺負，一大堆好處明擺在眾人眼前，就業者不羨慕他們羨慕誰？而「工人」呢，這個稱呼就是「失敗人士」、「無能人士」的別稱，它把相關人員不良的生活處境、權利狀況、社會地位等全都表達清楚了。就業意向調查，說明假大空套的宣傳教育純屬徒勞和浪費。什麼「勞動光榮」，「無私奉獻」，「服從大局」，「螺絲釘」，「平凡崗位不平凡事跡」，「領導階級」等等宣傳說辭，都沒用。人們一到職業、待遇等實際問題上清醒得很，誰都忽悠不成。
這和「官本位」觀念無關，倒是和「金本位」有不可分割的聯繫。清潔工如果輕鬆安逸地每月收入數萬元，那就是全國擇業者羨慕的對象，就業意向就會把這個職業排在首位，你能說這是「清潔工本位」觀念作怪嗎？
人們不是出於敬官、愛官才想當官，實際上官的形象在百姓心目中很糟糕，官員已經成了挨罵最多的一種職業。官員並非人們的人生楷模、理想形象，但人們都認定這是實惠的職業，利益最大化的職業。同時人們還清醒認識到這種現實：除了物質實惠和特權實惠的「理想」，實現其它理想是極其困難和「不值」的。
就業意向和「官本位」的聯繫是有的，不是觀念是事實：官本位機制和官本位既得利益者，以官本位形成的巨大利益誘惑召喚著所有社會成員，使他們幾乎都想加入特權階層，獲得腐敗機會和較大的自由空間。也就是說，官本位實體和運行，腐蝕了全社會，拖墜了全社會的思想、理想、道德水平。
全國人民都想當官－－這就是我們中國社會的「就業意向」。不僅是工人、農民，所有體力勞動者以及已經懂事的學生想當官，當了業主、「私企業家」、工程師、教授、教師、作家後也想當官；當不成黨政和事業部門的官，其次選當國企、涉官組織的官；民營企業羨慕「官界」的做派，也跟風效仿盡力使公司有個官方機構的樣子；當了官的人更明確了前進方向，就是當更大的官。
既然如此，「代表全體人民的根本利益和願望」，最好的就是讓全國人民都當官。實行這一條有個前提條件：不管誰當官都行，當了官甚至可以制定出各種「待遇規定」，只是，其它人群選擇權利、待遇在前，而當官的選擇在後－－這就可以了，那個最差的待遇肯定就留給了官員。所以，這樣辦之後，那些制定待遇政策的官員，決不會制定不平等不公平的「國家待遇」，他們就會因民意否決或肯定而不得不實行機會平等的「新政」。這就叫全國人民都當官，擁有優先的決定權、選擇權才是「官」，沒有這，官只是個虛名。
民意先決，民意公決，這就是人民當家作主；當社會、國家、政策的家，就是官。公共權力的運行以「民」的利益和意志為出發點和落腳點；官員唯民眾是瞻，民意對官員具有取捨揚抑的權力；不以官階級別而是以民意支持度來衡量官員社會地位和人生價值，這樣全國人民不就當了官嗎？並且還是比官更大的官。
什麼不良的人才集結現狀，什麼競爭企業人才短缺，什麼市場競爭劣勢，什麼人才開發中的嚴重問題等等，都會隨著民主政治帶來的特權消除、機會公平而解決；而在公眾全部受制於官的情況下，解決這些問題則完全無望。
