發表時間： 2007-06-28 10:03:00作者：
「6月22日晚9點多，二十多個頭戴‘城管執法’白色頭盔的人員突然將西安市唐代藝術博物館(下稱唐博)層層包圍封鎖，同時四十多個不明身份的人迅速強拆博物館。10點多，幾十個來歷不明的人手持斧頭和棍棒衝入博物館，將館內值班人員粗暴攆出館外。值班人員立即報警。110回答，城管是奉西安市曲江管委會的命令，封拆博物館。一夜之間，該博物館面目全非，館藏文物至今下落不明。」
趁夜上房揭瓦
據南方網報導，博物館的保安李平至今回憶起當晚的事情還有點驚魂未定。當晚9點多，看見一些民工模樣的人通過維修用的鐵架子爬上了屋頂揭瓦片。11點多，十幾個手持棍棒、消防斧的黑衣人從後門衝了進去，粗暴地對兩名保安說：「出去！出去！」李平有點嚇壞了，順從地從後門走出博物館。在後門他看見有十幾個頭戴白盔的城管執法隊員堵住門，不讓人進入。
經營該博物館的弘道文化藝術有限公司董事長任傑接到李平電話後報警。不久他接到出警警員的電話，對方稱，這是城管執法，他們無權干涉。
任傑稱，館內藏有一些國家一級文物的高仿品和他們自己收集的一些國家二、三級文物和藝術品等。任傑自己估算價值在3000萬元左右，這些文物和藝術品被人裝箱運走，剩下的第二天晚上又運了一次，時間都在半夜。
城管在現場。（網路圖片）
博物館被封
據瞭解，唐博是中國第一個斷代博物館，是西安「三唐工程」之一，也是中國著名設計師張錦秋院士的成名作。唐博1988年由西安市文物園林局和日本三井不動產合作建設，建成後日方無償贈與中方，由文物園林局管理。
1991年陝西省歷史博物館建成後逐漸衰落。文物園林局找到弘道公司，讓他們接手經營。2002年，雙方簽訂合同，決定從2003年起，弘道公司正式以一年 50萬元的價格承包博物館10年。文物局2002年把300多件文物和60餘名工作人員全部撤走。
弘道公司接手後，以給外國遊客辦中國文化講座等形式經營，取得一定的經濟效益。他們發現收房租的博物館主人有了變動，開始簽合同的是文物園林局下屬的西安長安旅遊開發公司，後西安市政府把唐博劃給了曲江新區管委會，後又被轉到管委會下屬的曲江文化產業投資(集團)有限公司。
城管手持斧頭棍棒衝入博物館。（網路圖片）
法院判決前的突襲
2006年，曲江管委會要求解除合同，其中一次工作人員應安康來到弘道公司，揚言如不答應將調動區內的公檢法把任傑趕出博物館。任傑把對話錄了音，拿到西安市法制局要求進行行政復議。曲江管委會隨即聲明應安康已被調離，其言行不能代表管委會。但法制局仍然下達了一份法制建議函稱：弘道公司在唐博的經營行為合法有效，無理中止合同是非法的，是行政違法行為。
去年7月，弘道公司被西安唐華公司(原長安旅遊開發公司)告上法庭，西安市雁塔區法院一審判決弘道公司敗訴。弘道公司後上訴至西安市中級人民法院，他們認為憑藉收租方變動等證據表明唐華公司早已不是唐博所有者，所以雙方並不存在合同關係，實際合同方是曲江文化。
任傑說，今年6月10日是審理結束期限，6月1日左右，曲江管委會對法院表示要進行調解，任傑考慮後表示同意。於是案件的審理就暫停下來。任傑說，沒想到他們是緩兵之計。
6月24日，任傑把博物館的遭遇寫成帖子，發到網上，希望引起關注。他認為唐博的實際所有者是曲江管委會，雖然管委會拆的是自己的房，但侵犯了弘道公司的利益，違反了合同。
曲江區管委會的電話記者連續撥打兩天都無人接聽，目前無法得知他們的解釋。
|
西安唐代藝術博物館。
|
趁夜上房揭瓦
據南方網報導，博物館的保安李平至今回憶起當晚的事情還有點驚魂未定。當晚9點多，看見一些民工模樣的人通過維修用的鐵架子爬上了屋頂揭瓦片。11點多，十幾個手持棍棒、消防斧的黑衣人從後門衝了進去，粗暴地對兩名保安說：「出去！出去！」李平有點嚇壞了，順從地從後門走出博物館。在後門他看見有十幾個頭戴白盔的城管執法隊員堵住門，不讓人進入。
經營該博物館的弘道文化藝術有限公司董事長任傑接到李平電話後報警。不久他接到出警警員的電話，對方稱，這是城管執法，他們無權干涉。
任傑稱，館內藏有一些國家一級文物的高仿品和他們自己收集的一些國家二、三級文物和藝術品等。任傑自己估算價值在3000萬元左右，這些文物和藝術品被人裝箱運走，剩下的第二天晚上又運了一次，時間都在半夜。
城管在現場。（網路圖片）
博物館被封
據瞭解，唐博是中國第一個斷代博物館，是西安「三唐工程」之一，也是中國著名設計師張錦秋院士的成名作。唐博1988年由西安市文物園林局和日本三井不動產合作建設，建成後日方無償贈與中方，由文物園林局管理。
1991年陝西省歷史博物館建成後逐漸衰落。文物園林局找到弘道公司，讓他們接手經營。2002年，雙方簽訂合同，決定從2003年起，弘道公司正式以一年 50萬元的價格承包博物館10年。文物局2002年把300多件文物和60餘名工作人員全部撤走。
弘道公司接手後，以給外國遊客辦中國文化講座等形式經營，取得一定的經濟效益。他們發現收房租的博物館主人有了變動，開始簽合同的是文物園林局下屬的西安長安旅遊開發公司，後西安市政府把唐博劃給了曲江新區管委會，後又被轉到管委會下屬的曲江文化產業投資(集團)有限公司。
城管手持斧頭棍棒衝入博物館。（網路圖片）
法院判決前的突襲
2006年，曲江管委會要求解除合同，其中一次工作人員應安康來到弘道公司，揚言如不答應將調動區內的公檢法把任傑趕出博物館。任傑把對話錄了音，拿到西安市法制局要求進行行政復議。曲江管委會隨即聲明應安康已被調離，其言行不能代表管委會。但法制局仍然下達了一份法制建議函稱：弘道公司在唐博的經營行為合法有效，無理中止合同是非法的，是行政違法行為。
去年7月，弘道公司被西安唐華公司(原長安旅遊開發公司)告上法庭，西安市雁塔區法院一審判決弘道公司敗訴。弘道公司後上訴至西安市中級人民法院，他們認為憑藉收租方變動等證據表明唐華公司早已不是唐博所有者，所以雙方並不存在合同關係，實際合同方是曲江文化。
任傑說，今年6月10日是審理結束期限，6月1日左右，曲江管委會對法院表示要進行調解，任傑考慮後表示同意。於是案件的審理就暫停下來。任傑說，沒想到他們是緩兵之計。
6月24日，任傑把博物館的遭遇寫成帖子，發到網上，希望引起關注。他認為唐博的實際所有者是曲江管委會，雖然管委會拆的是自己的房，但侵犯了弘道公司的利益，違反了合同。
曲江區管委會的電話記者連續撥打兩天都無人接聽，目前無法得知他們的解釋。
