發表時間： 2007-08-25 08:37:10作者：陳永苗（北京）
我發現茅於軾的支持者，我的反對者，其實看扁了茅於軾。我非常清楚茅於軾的夢想，放到當下雖然是空想烏托邦，可是這是近百年探索的根本出路。實際上茅於軾老一輩的知識份子，是在探索中國的出路，在扞衛一個當下已經不合時宜的根本出路。《為富人說話，為窮人辦事》只有在這個層次上展開的討論，才是紫禁之巔的決戰。茅於軾不想讓這個夢想被遺忘，急迫地在當下實現，所以在不適當的時候，說了看起來不適當的話。我絲毫沒有反對市場經濟的理想要在中國實現，我想做的不過是此路不通，就換個路。直接進攻肯定失敗，只能換一個辦法從後門什麼。
我的《請問茅於軾：窮人還有富裕的機會麼》一文，是在夢想是否要在當下實現繼續延伸這個層面展開的。夢想與現實和解，這是我的政治考量。如果不和解，夢想就會被現實擊碎，變為負面的東西，變為可恥可笑的東西。實際上我和茅於軾一樣，想保存這個夢想，我只是反對激進，另外想辦法。茅於軾在政治上是保守的，在市場經濟是冒進的。
一葉並不可知秋，在一個極度分化的社會裏。茅於軾的支持者，大多從自己的經歷出發管窺，以偏概全。這些人畢竟是少數，都是既得利益者的小尾巴，而茅於軾與我都是在討論大多數人的出路。實際上市場經濟和私有財產之所以要戰勝公有制和計畫經濟，是因為前者更更好的滿足大多數人出路。這在西方的自由主義經典裡面說很清楚。少數有門路，正好說明大多數沒門路。斯密曾推想，在每一個興旺繁榮的社會，有一個富人的同時，必定有五百位窮人。
尤其對於老右派，改革是最後一跟稻草，最後一線希望。他們只能在對文革的控訴中憶苦思甜，對改革既希望又失望，失望完了又希望，希望完了又有希望。他們還相信壞的市場經濟有淨化能力變為好的，相信經濟自由必然帶來政治自由，還不相信89的槍聲已經斷絕了政治體制改革。
他們在希望和失望中輪迴。希望是他們精神上最後一塊私有財產，共產黨絕對保證的。89的中堅人物之一劉蘇裡說過一個名言，共產黨執政一天，永遠改革一天，永遠經濟增長一天。在這些不見棺材不掉淚的人看來，如果有人要打破他的希望，那就是斷絕他們的生念。從政治立場上，他們反專制，但是精神上，他們所思考的時間裏，就只有改革，改革已經深深浸入骨髓，如果告訴他改革已經失敗，他們就天旋地轉，不知道如何活。就像1976年毛澤東去世，全國人民就絕天塌下來一樣。
所以這些人與民國的保皇派康有為相似，心在曹營身在漢。嘴巴上反專制心裏緊緊擁抱專制。在精神上，他們和共產黨是一夥的，一起擁抱著改革這個木板，不讓自己淹死在歷史海洋裡。
要說有希望，晚期癌症也是有希望的，你心臟挨了一刀，也是有一絲絲挽救的希望。沒有徹底斷氣之前，都是有希望的。甚至屍體還是可以人工呼吸搶救的。總之他們在絕望中希望著，而且不讓人絕望，實行話語暴政。你絕望，他就和你著急。
我就很奇怪，你可以有一絲絲希望，可是為什麼要強迫窮人，大部人沒有希望的人去接受。不接受就是刁民，就是暴民。如果你要人家希望，至少要給人家辦個社會保障，至少要對富人獅子吼：蠢豬，不放血就日後流血。我就很奇怪，就板子打在窮人身上，讓窮人餓著肚子，窮著孩子，被富人寶馬車壓在下面呻吟時，還要冷靜理性。
很顯然富人更強更大，作為先富起來的人，就應該責任更大，板子更大應該打在富人身上，茅於軾應該勸富人為窮人多辦好事，這樣窮人就覺得富人還不錯，怨氣就消解了，就不仇富了。茅於軾完全屬於好心辦壞事，正如他批評革命左派一樣。茅於軾也是想讓窮人不仇富，可是變成了窮人單方的責任，其實更有效的辦法就是勸富人為窮人多辦好事，實行互動。茅於軾好心辦壞事，越批評單方，越激起憤怒。越批評，茅於軾想避免的窮人革命，可能性就越大。
身在此山中，不知廬山真面目，而且越陷越深。把改革當作唯一出路的人，不過是自己觀念的奴隸，身上無形枷鎖自己看不到而已，還要給別人戴。改革已經成為一種迷信和世俗邪教。可悲！
我的《請問茅於軾：窮人還有富裕的機會麼》一文，是在夢想是否要在當下實現繼續延伸這個層面展開的。夢想與現實和解，這是我的政治考量。如果不和解，夢想就會被現實擊碎，變為負面的東西，變為可恥可笑的東西。實際上我和茅於軾一樣，想保存這個夢想，我只是反對激進，另外想辦法。茅於軾在政治上是保守的，在市場經濟是冒進的。
一葉並不可知秋，在一個極度分化的社會裏。茅於軾的支持者，大多從自己的經歷出發管窺，以偏概全。這些人畢竟是少數，都是既得利益者的小尾巴，而茅於軾與我都是在討論大多數人的出路。實際上市場經濟和私有財產之所以要戰勝公有制和計畫經濟，是因為前者更更好的滿足大多數人出路。這在西方的自由主義經典裡面說很清楚。少數有門路，正好說明大多數沒門路。斯密曾推想，在每一個興旺繁榮的社會，有一個富人的同時，必定有五百位窮人。
尤其對於老右派，改革是最後一跟稻草，最後一線希望。他們只能在對文革的控訴中憶苦思甜，對改革既希望又失望，失望完了又希望，希望完了又有希望。他們還相信壞的市場經濟有淨化能力變為好的，相信經濟自由必然帶來政治自由，還不相信89的槍聲已經斷絕了政治體制改革。
他們在希望和失望中輪迴。希望是他們精神上最後一塊私有財產，共產黨絕對保證的。89的中堅人物之一劉蘇裡說過一個名言，共產黨執政一天，永遠改革一天，永遠經濟增長一天。在這些不見棺材不掉淚的人看來，如果有人要打破他的希望，那就是斷絕他們的生念。從政治立場上，他們反專制，但是精神上，他們所思考的時間裏，就只有改革，改革已經深深浸入骨髓，如果告訴他改革已經失敗，他們就天旋地轉，不知道如何活。就像1976年毛澤東去世，全國人民就絕天塌下來一樣。
所以這些人與民國的保皇派康有為相似，心在曹營身在漢。嘴巴上反專制心裏緊緊擁抱專制。在精神上，他們和共產黨是一夥的，一起擁抱著改革這個木板，不讓自己淹死在歷史海洋裡。
要說有希望，晚期癌症也是有希望的，你心臟挨了一刀，也是有一絲絲挽救的希望。沒有徹底斷氣之前，都是有希望的。甚至屍體還是可以人工呼吸搶救的。總之他們在絕望中希望著，而且不讓人絕望，實行話語暴政。你絕望，他就和你著急。
我就很奇怪，你可以有一絲絲希望，可是為什麼要強迫窮人，大部人沒有希望的人去接受。不接受就是刁民，就是暴民。如果你要人家希望，至少要給人家辦個社會保障，至少要對富人獅子吼：蠢豬，不放血就日後流血。我就很奇怪，就板子打在窮人身上，讓窮人餓著肚子，窮著孩子，被富人寶馬車壓在下面呻吟時，還要冷靜理性。
很顯然富人更強更大，作為先富起來的人，就應該責任更大，板子更大應該打在富人身上，茅於軾應該勸富人為窮人多辦好事，這樣窮人就覺得富人還不錯，怨氣就消解了，就不仇富了。茅於軾完全屬於好心辦壞事，正如他批評革命左派一樣。茅於軾也是想讓窮人不仇富，可是變成了窮人單方的責任，其實更有效的辦法就是勸富人為窮人多辦好事，實行互動。茅於軾好心辦壞事，越批評單方，越激起憤怒。越批評，茅於軾想避免的窮人革命，可能性就越大。
身在此山中，不知廬山真面目，而且越陷越深。把改革當作唯一出路的人，不過是自己觀念的奴隸，身上無形枷鎖自己看不到而已，還要給別人戴。改革已經成為一種迷信和世俗邪教。可悲！
