發表時間： 2007-08-26 14:51:24作者：孫豐
－－評中共政治局對陳良宇案的討論、覆核
孫豐評說－－以法治國哪有政治局放屁的地方？
《陳良宇案查清 高層有人包庇》的原文：
曾幾何時，一個監管醫藥的局長，剛剛因為貪污受賄而判處死刑。如今，陳良宇的判罪情節遠遠超過那個死刑犯，居然有那麼多現任的和卸任的「黨和國家領導人」在包庇他，這種人有什麼資格治理國家？
經過九個月的調查，陳良宇案已經查清，上交中央政治局討論、覆核。關於對陳良宇案調查的原則，中央政治局常委會曾有指示「對歷史負責，對法律、黨紀負責，對反腐敗鬥爭工作負責，對陳良宇個人負責」。
１、法治乎，屁治乎？答曰：共黨屁治也！
我要問：政治局算什麼鳥雞的毛？它來討論、覆核已查清的刑事案件，這算哪門子法治？不要忘了，這裡說的是「已查清」，就是說共產黨的紀律檢查職能對這個案子己達到「查清」的地步。可正天念叨「以法治國」的胡錦濤竟能臺開政治局的會議來論論、覆核。那還以的什麼法？
「以法治國」這個詞本身的揭示就是法的不能超越不可超越性，法讓任何一幫東西去討論、覆核它本身的不可超越性就不復存在，哪裡還有？既以法治國你政治局就 只能算做鳥毛？在共黨沒死利索之前就算承認它的領導，那也只能是在立法上的，你政治局根據形勢可以提出確立、修改或廢止某些法律或法律的條款，你也不能去 干涉現行的法呀！這阿濤是一輩子長不大，長不成人了。政治局去討論、覆核一件已經查清的刑事案子，這不就是學前班那幫戳尿窩窩的褲襠童嘛！乾脆，你們集體 到你們老娘懷裡撒嬌算啦！政治局有權提出國家發展建設的方略，哪有勿視現行的法律的「黨的領導」的權力？
你們那七八條漢子「是」法嗎？法已經定出來了，印在白紙上，法自身就是精神、就是原則，法自身有條、有款，法自身既是質又是量，法治就是把案子拿去對號入 座，先放進它的質裡，然後再放進量裡，量自己也就課出了刑。法治就是完全聽憑於法，一切照法。法上不得再有施加的力量，不倫它來自何處。何須政治局來放 屁？並不是政治局有屁必須放：而是政治局裡便於是干涉，他們是要在法外施加影響－－就是要刑不上大夫或者刑只象徵性的吻吻大夫。
胡筋套這帥哥的政治局真是惡囊、可笑，竟然下指示「對歷史負責，對法律、黨紀負責，對反腐敗鬥爭工作負責，對陳良宇個人負責」。的荒唐地步。
我要問胡筋套，法律是幹什麼吃的？法律是什麼？你懂嗎？律是文書，是條件；是律人的力量。什麼東西的條文？法的條文，由律把法固定下來，成為可依照可實施 的。法呢？法是出處，是起源和是根據。因而法律首先是說有普遍和必然性根據的律力條文；而後才是加給國民的強制性的約束力，別光相到約束，更得想到符合普 遍性和必然性，法得先於合法，人才能自覺合法。
在根據上的「普遍性和必然性」是幹什麼的？不就是出於負責的嗎？就因它的源處具有「普遍性和必然性」，做為強制力它才能具有有效性，才公平，才無例外，在 效力上才能造就秩序。為什麼能達到普遍的秩序？不就因為它的根據就是來源，它做為原則與來源相符合嗎？－－人是同一個來源，當然就是絕對同一的服從性，只 要法律的根據是出自來源反映來源，它對同一來源的各分子就都是絕對的。所以說法律的意義不是別的，就是對人負起責任。
法律、法治能夠形成，其背後的推力就是處處都對責任發生要求，法律一經形成，其功能就是對人的存在負起責任，人是一個一個的怎麼負？人雖是一個一個的，但 人的質的規定性卻只有一個，只要對人的質的規定性負起責任，也就是對全體分子負起了責任。所以法律的支點就公平、正義，以法治國指的是力量方面，排斥人的 干預；以法治國的質的方面就是把社會平臺支在公平和正義的支點上。
因而法律就是普遍責任的具體化。
這個惡囊政治局竟還要對法律負責，真不知這幫六十多歲的老東東怎麼能穿著開褲，玩著尿泥那麼開心。試問用什麼東西來「對歷史，對法律、黨紀，對反腐敗鬥爭 工作，對陳良宇個人負起責任」？ 不是用法律嗎？若有機會面對面的來問他們，到底什麼是對歷史，對法律的責任？真擔心他們真回答不出。
他們能在那裡討論所仰仗的是什麼？不是別的，就是意志。
其實對「歷史」負起責任就是別只圖懲罰陳良宇把黨給弄垮，原來酒翁之意是這偉大、光榮、正確的黨就在急救室與太平間之間，經不住搶救了，任何一個惡棍的倒臺，它盤的根錯的節都能把黨給帶倒。黨是弱不禁風了！
黨弱不禁風那是黨不是人，你胡筋套可是人不是黨，人不至於也那麼不禁風吧？人還沒到那個程度，這胡筋套你就不能把那水泥腦袋鑿幾個洞開開竅？黨要死叫它就 是了吧，你把筋套變錦濤有什麼不好？黨本來就不存在，是假的，只要人活的滋潤快活你後腚上別著個黨牌牌幹啥呢？你真想前朝遺老到思閆王？
實際上你們那十來條漢子誰也不把黨當碟菜，痛痛快快的脫了這層皮你們能損失點什麼？中國的危機明明是一跺腳一轉屁股就氣象全新，你們偏偏要披著前朝遺下的孝帽子、哭喪棍，有必要嗎？只要燒掉共產帽危機就立變光明道。
我說了好幾年，五百來篇，歸根結蒂就一句話：
中國的危機是人的質的規定性與共產黨的黨性的矛盾。或人性自然性與社會主義意識形態的矛盾。
我接下來的工作就是用人性打黨性，直到把黨性掃蕩徹底，或者我去黃泉。
下一論題是看看同是這一政治局討論會中的曾慶紅的嘴臉。
孫豐評說－－以法治國哪有政治局放屁的地方？
《陳良宇案查清 高層有人包庇》的原文：
曾幾何時，一個監管醫藥的局長，剛剛因為貪污受賄而判處死刑。如今，陳良宇的判罪情節遠遠超過那個死刑犯，居然有那麼多現任的和卸任的「黨和國家領導人」在包庇他，這種人有什麼資格治理國家？
經過九個月的調查，陳良宇案已經查清，上交中央政治局討論、覆核。關於對陳良宇案調查的原則，中央政治局常委會曾有指示「對歷史負責，對法律、黨紀負責，對反腐敗鬥爭工作負責，對陳良宇個人負責」。
１、法治乎，屁治乎？答曰：共黨屁治也！
我要問：政治局算什麼鳥雞的毛？它來討論、覆核已查清的刑事案件，這算哪門子法治？不要忘了，這裡說的是「已查清」，就是說共產黨的紀律檢查職能對這個案子己達到「查清」的地步。可正天念叨「以法治國」的胡錦濤竟能臺開政治局的會議來論論、覆核。那還以的什麼法？
「以法治國」這個詞本身的揭示就是法的不能超越不可超越性，法讓任何一幫東西去討論、覆核它本身的不可超越性就不復存在，哪裡還有？既以法治國你政治局就 只能算做鳥毛？在共黨沒死利索之前就算承認它的領導，那也只能是在立法上的，你政治局根據形勢可以提出確立、修改或廢止某些法律或法律的條款，你也不能去 干涉現行的法呀！這阿濤是一輩子長不大，長不成人了。政治局去討論、覆核一件已經查清的刑事案子，這不就是學前班那幫戳尿窩窩的褲襠童嘛！乾脆，你們集體 到你們老娘懷裡撒嬌算啦！政治局有權提出國家發展建設的方略，哪有勿視現行的法律的「黨的領導」的權力？
你們那七八條漢子「是」法嗎？法已經定出來了，印在白紙上，法自身就是精神、就是原則，法自身有條、有款，法自身既是質又是量，法治就是把案子拿去對號入 座，先放進它的質裡，然後再放進量裡，量自己也就課出了刑。法治就是完全聽憑於法，一切照法。法上不得再有施加的力量，不倫它來自何處。何須政治局來放 屁？並不是政治局有屁必須放：而是政治局裡便於是干涉，他們是要在法外施加影響－－就是要刑不上大夫或者刑只象徵性的吻吻大夫。
胡筋套這帥哥的政治局真是惡囊、可笑，竟然下指示「對歷史負責，對法律、黨紀負責，對反腐敗鬥爭工作負責，對陳良宇個人負責」。的荒唐地步。
我要問胡筋套，法律是幹什麼吃的？法律是什麼？你懂嗎？律是文書，是條件；是律人的力量。什麼東西的條文？法的條文，由律把法固定下來，成為可依照可實施 的。法呢？法是出處，是起源和是根據。因而法律首先是說有普遍和必然性根據的律力條文；而後才是加給國民的強制性的約束力，別光相到約束，更得想到符合普 遍性和必然性，法得先於合法，人才能自覺合法。
在根據上的「普遍性和必然性」是幹什麼的？不就是出於負責的嗎？就因它的源處具有「普遍性和必然性」，做為強制力它才能具有有效性，才公平，才無例外，在 效力上才能造就秩序。為什麼能達到普遍的秩序？不就因為它的根據就是來源，它做為原則與來源相符合嗎？－－人是同一個來源，當然就是絕對同一的服從性，只 要法律的根據是出自來源反映來源，它對同一來源的各分子就都是絕對的。所以說法律的意義不是別的，就是對人負起責任。
法律、法治能夠形成，其背後的推力就是處處都對責任發生要求，法律一經形成，其功能就是對人的存在負起責任，人是一個一個的怎麼負？人雖是一個一個的，但 人的質的規定性卻只有一個，只要對人的質的規定性負起責任，也就是對全體分子負起了責任。所以法律的支點就公平、正義，以法治國指的是力量方面，排斥人的 干預；以法治國的質的方面就是把社會平臺支在公平和正義的支點上。
因而法律就是普遍責任的具體化。
這個惡囊政治局竟還要對法律負責，真不知這幫六十多歲的老東東怎麼能穿著開褲，玩著尿泥那麼開心。試問用什麼東西來「對歷史，對法律、黨紀，對反腐敗鬥爭 工作，對陳良宇個人負起責任」？ 不是用法律嗎？若有機會面對面的來問他們，到底什麼是對歷史，對法律的責任？真擔心他們真回答不出。
他們能在那裡討論所仰仗的是什麼？不是別的，就是意志。
其實對「歷史」負起責任就是別只圖懲罰陳良宇把黨給弄垮，原來酒翁之意是這偉大、光榮、正確的黨就在急救室與太平間之間，經不住搶救了，任何一個惡棍的倒臺，它盤的根錯的節都能把黨給帶倒。黨是弱不禁風了！
黨弱不禁風那是黨不是人，你胡筋套可是人不是黨，人不至於也那麼不禁風吧？人還沒到那個程度，這胡筋套你就不能把那水泥腦袋鑿幾個洞開開竅？黨要死叫它就 是了吧，你把筋套變錦濤有什麼不好？黨本來就不存在，是假的，只要人活的滋潤快活你後腚上別著個黨牌牌幹啥呢？你真想前朝遺老到思閆王？
實際上你們那十來條漢子誰也不把黨當碟菜，痛痛快快的脫了這層皮你們能損失點什麼？中國的危機明明是一跺腳一轉屁股就氣象全新，你們偏偏要披著前朝遺下的孝帽子、哭喪棍，有必要嗎？只要燒掉共產帽危機就立變光明道。
我說了好幾年，五百來篇，歸根結蒂就一句話：
中國的危機是人的質的規定性與共產黨的黨性的矛盾。或人性自然性與社會主義意識形態的矛盾。
我接下來的工作就是用人性打黨性，直到把黨性掃蕩徹底，或者我去黃泉。
下一論題是看看同是這一政治局討論會中的曾慶紅的嘴臉。
